Pour ou contre la détention de moyens de défense ?

Rappel du premier message :

Je voudrais savoir si vous, en intervention, avez soit une gazeuse ou au pîre, un extincteur

je sais que certains agents tournent avec des matraques électriques ou pistolets électriques. J'ai même vu un adsm qui avait un grenaille !

Moi, j'ai une gazeuse et contrairement à ce que l'on pense, je me suis fait controlé plus d'une fois avec et jamais la police ne m'a rien dit. Il suffit d'être clair avec eux, ce qui est mon cas.

merci de me faire part de votre experience

kojak a écrit:

Sur le forum il y aune rubrique dédiée aux lois.

Légalement nous ne pouvons pas porter d'armes telles qu'une téléscopique ou autres pistolet.

plus pout lontemps :clin:

pour ma part je suis équipé d'une gazeuse et d'une matraque télescopique uniquement sur site à risque.

NEGATIF Un agent de sécurité est considéré comme tous autres citoyens et n'as aucun droit meme en intervention tout est question de psychologie en cas de légitime défense en effet la riposte doit etre proportionnel à l'attaque mais ou se situe le juste milieu car ca peut etre chaud vie a vis de la reglementation et de la loi.
Mis à part d'une dérogation spécifique de la prefecture meme la gazeuse est interdite il y a des moyens discret et plus radical pour eviter des problèmes genre lampe torche mais attention a bien la manipuler afin d'eviter tous soucis.
Nous intervenons en psychiatrie et au SMUR en presnce de temoins et en accord avec le corps médical mais en emettant des reserves en cas de situation délicates afin d'eviter que les patients se retournent contre nous en cas de litiges.
Generalement on coordone les interventions un simple regard et une rapidité à effet de surprise de facon à neutraliser le patient ou la personne récalcitrante mais en aucun cas sans violence simplement on l'isolant ou en le calmant par dialogue au pire des cas le 17 sera de mise car ce n'est plus de notre domaine.
Pour nous ce sera uniquement de la prévention et securiser le personnel soignant.
Nous ne sommes pas ici pour jouer les gros bras car les gens sont en etat de detresse seul le soutient moral et psychologique est preuve de réussite en aucun cas on emploi la force.
Generalement c'est l'isolement au calme en retrait du public avec dialogue et ca marche en generalement bien et en cas de litige c'est le 17 qui interviendra.

à mon avis si demain si demain je frape avec une mag light le mec aura plus de dégât qu'avec une gazeuse...

puis toi apparemment tu bosse en milieu hospitalié contrairement à d'autre comme moi qui sont seule au milieu de nul part et très vulnérable sans aucun moyen de defence ;-)

NON il existe une méthode de self defense afin de neutraliser la personne le but n'est pas de frapper mais de ce proteger.
la gazeuse peut etre nefaste vis a vis du public aux urgences un quidam avait gazer la salle d'attente il a fallu securiser le public et le personnel en evacuant le lieu je te dis pas la panique dans l'hopital.
Le gel est efficasse mais a mon avis interdit.

C'est vrai que pour toi le contexte est different a ta place je pendrais un chien qui reste le moyen dissuasif surtout sur un site ou tu es seul mais je croyais que la reglementation en securité etait d'etre en binome jamais seul.
Pour toi c'est chaud en effet et je comprends ta reaction a ce sujet.

blasonneur a écrit:

C'est vrai que pour toi le contexte est different a ta place je pendrais un chien qui reste le moyen dissuasif surtout sur un site ou tu es seul mais je croyais que la reglementation en securité etait d'etre en binome jamais seul.
Pour toi c'est chaud en effet et je comprends ta reaction a ce sujet.

oui c'est vrai que dans un établissement accueillant du public il faut envisagé d'autre moyen ;-) le gel pourquoi pas?

blasonneur a écrit:

NON il existe une méthode de self defense afin de neutraliser la personne le but n'est pas de frapper mais de ce proteger.
la gazeuse peut etre nefaste vis a vis du public aux urgences un quidam avait gazer la salle d'attente il a fallu securiser le public et le personnel en evacuant le lieu je te dis pas la panique dans l'hopital.
Le gel est efficasse mais a mon avis interdit.

dans ce cas il faudrait formé tout les agents mais bon à mon avis les patrons payré pas les formations.

On en revient aux memes problemes qui va payer les formations adécquoites pas évident mais ca devrais faire parti du role de l'employeur surtout sur des sites à risques alors on utilise le systeme D mais attention aux revers de la médaille on a interet a bien gerer ses moyens de défenses dans une bonne législation en vigueur.
Mais je pense quand il existera une bonne réglementation sur les moyens de défenses les agents de securité seront considérés comme les forces de l'ordre alors les problemes ne se poserons plus du moment que les lois seront mises en vigueur pour la protection et la securisation des agents en services.
Qui est le cas aux USA en Italie Suisse et autres pays.
Mais actellement en France le statue de la sécurité est en train d'évoluer mais patience ca se fera dans l'avenir.

oui sa va allé très vite ;-) déjà nous somme agrémenté par la préfecture

C'est positif les moyens serons en conséquences une avancée dans le metier de la securité.

blasonneur a écrit:

C'est positif les moyens serons en conséquences une avancée dans le metier de la securité.

j'espère bien d'autan plus que pour notre part les forces de l'ordre de ma ville nous demande notre aide pour certaine mission donc...

moi,droit ou pas,j ai une matraque et une gazeuse ;o)

knpv "lerital" a écrit:

moi,droit ou pas,j ai une matraque et une gazeuse ;o)

on est obliger!!!

Pour à 100%, surtout pour les intervenants sur alarme, ou il faut intervenir dans des pavillons en pleine forêt, la nuit c'est souvent pas pour rien !! je ne suis jamais tombé face à face avec un cambrioleur, mais pour fracturer les volets ils ont souvent des pieds de biche en acier, donc, si cela devait arrivée, je n'hésiterai pas à vider ma 300 ml dans sa face !!! et envoyer des boules de chewing-gum

a part pour faire le "cake" je suis contre..

le_patron_89 a écrit:

Pour à 100%, surtout pour les intervenants sur alarme, ou il faut intervenir dans des pavillons en pleine forêt, la nuit c'est souvent pas pour rien !! je ne suis jamais tombé face à face avec un cambrioleur, mais pour fracturer les volets ils ont souvent des pieds de biche en acier, donc, si cela devait arrivée, je n'hésiterai pas à vider ma 300 ml dans sa face !!! et envoyer des boules de chewing-gum

il vaut mieux que de ce re-trouvait comme cela

je pense ke le but d'un voleur et de ne pas se faire voir... sinon il ferai pas son casse et quand on arrive ca dissuade... pis perso si je vois kelkun ac un pied de biche dans la cours d'une maison dont l'alarme s'est declancher je m'arrete pas... apres les armes attire les armes...

BOUNTYKILLER a écrit:

aurelienflo[b][u] a écrit:

salut je suis responsable intervention nous on utilise tonfa et matraque telescopique[/u][/b] que en cas de besoin car en intervention nous devon avant tout rester diplomatique on n'est pas la pour jouer les gros dure et faire rambo c' est pour sa en te connaissant pas de rien prendre ou voir que le tonfa

Le tonfa?????La télescopique????
Cel doit être beau à voire en inter.......
Perso je n'ai jamais eu besoin d'utilisé un télescopique en inter....et au vue de la lois cela est prendre des risques pour rien.

entierement d'accor avec toi BOUNTYKILLER

kevinoux a écrit:

a part pour faire le "cake" je suis contre..

Que tu donne ton avis c'est bien, mais evite les expresions du genre "pour faire le cake".
Car cela peut offenser certains, d'autres part si ton profil est a jour a 20 ans tu dois pas être tres ancien dans la sécurité et t'on as encore pas mal a apprendre (moi apres 19 ans de taf j'en apprends encore).
Je te rejoints dans le fait que les armes de defense sont interdites (sauf exceptions) cela est indiscutable c'est la loi, mais il y as des sites ou meme avec un fusil a pompes tu n'irais pas et beaucoups d'agents si retrouvent.

les seul agent que j'ai vu avec les ceinturon chargé c'etai pour faire comme la BAC... ok pour mes expression... desolé. oui j'ai 20 ans j'ai commencer dans la securite j'avais 16 ans. je suis intervenant la semaine et les week end portier dans une boite de nuit. je suis titulaire d'un BP agent technique de prevention/securite. je n'ai pas dit que je connaissais tout sur le metier.... coordialement

bonsoir kevinoux j'emets une reserve sur le faite que tu es commence a 16ans ou alors tu est l'exception qui confirme la regle car a part en formation ecole sur le terrain avec un ancien d'accord mais bon perso a cette age je refuse de prendre en formation ceci est mon point de vue et comme le dit wolf-dog et je suis d'accord moi apres plus de 25ans de taf j'apprends encors .

amicalement

baroudeur100 a écrit:

bonsoir kevinoux j'emets une reserve sur le faite que tu es commence a 16ans ou alors tu est l'exception qui confirme la regle car a part en formation ecole sur le terrain avec un ancien d'accord mais bon perso a cette age je refuse de prendre en formation ceci est mon point de vue et comme le dit wolf-dog et je suis d'accord moi apres plus de 25ans de taf j'apprends encors .

amicalement

je comprend ton point de vue et a chaqu'un ces idées mais moi j'ai eu la chance de rencontrer des personnes qui n'avais pas le meme point de vue que toi... Et c'est grace a eux ci aujourd'huis je suis SSIAP 2 (a 20 ans je trouve ca beau) Apres certe je n'ai pas l'experience de quelqu'un qui a 20 ans de terrain (je le conçoit entierement) Je sais qu'on en apprend tous les jours et je m'en rend compte... :coucou:

moi je suis pour prime de risque allant de 250 et 500 euros par mois ,sinon avoir des moyens de défense sont compliqués......

abdoulsy a écrit:

moi je suis pour prime de risque allant de 250 et 500 euros par mois ,sinon avoir des moyens de défense sont compliqués......

Veuillez passer par la rubrique BIENVENUE afin d'y faire votre PRESENTATION (obligatoire) merci d'avance.

salut
me concernant , je tourne avec des menottes, et une gazeuse, et je trouve que cela ets un peu juste , surtout , lorsque que l'on tombe dans une embuscade, face à une quinzaine de branlettes, et 5 rott.
la parade que j'ai trouvé depuis plus de onze ans , est une maglite, , incassable, et mieux qu'une matraque, et en plus elle n'est pas considéré comme une arme de défense, mais comme un outil de travail....
salutation.
ps je tenais à dire concernant les mag lite et leur prix, quand vous achetez ce type de matériel, vous achetez du costaud du fiable, et du made in china 20 euros moins cher, mais beaucoup, moins fiable, voir pas du tout.
salut

kojak a dit : C'est pour ces cas que nous avons tous un chien c'est un des critères de recrutement pour être intervenant chez nous.



faut-il avoir un chien pour être un bon intervenant?

BOUILLY a écrit:

kojak a dit : C'est pour ces cas que nous avons tous un chien c'est un des critères de recrutement pour être intervenant chez nous.



faut-il avoir un chien pour être un bon intervenant?

C'est un atout en plus, mais il y as des tres bons intervenants sans chien.

Gazeuse - Pare-Lames ou balles - Gyro orange

C'est beaucoup demander ?
Enfin... J'entends d'ici les Policiers / Pompiers indus de leur personne crier au scandale en nous regardant de haut, nous, "pauvres" petits agents...

La reconnaissance et les moyens qui vont avec, c'est pour quand ?

peut être quand il y aura moins de bras cassés et de rambo dans nos rangs........

Wolf-Dog a écrit:

BOUILLY a écrit:

kojak a dit : C'est pour ces cas que nous avons tous un chien c'est un des critères de recrutement pour être intervenant chez nous.



faut-il avoir un chien pour être un bon intervenant?

C'est un atout en plus, mais il y as des tres bons intervenants sans chien.

Je confirme.......

pretorion a écrit:

Gazeuse - Pare-Lames ou balles - Gyro orange

C'est beaucoup demander ?
Enfin... J'entends d'ici les Policiers / Pompiers indus de leur personne crier au scandale en nous regardant de haut, nous, "pauvres" petits agents...

La reconnaissance et les moyens qui vont avec, c'est pour quand ?

Pourquoi faire??????

contre je n'en vois pas l'utilité sur des sites industriels par contre je serais pour s'il y avait une bonne formation avant et qu'elle soit officielle

Pour.C'est je pense une évidence.
Et avec un véhicule blindé pour se déplacer (genre lecler).

bon ok,je sors

La self étant une arme de défense une obligation de pratique de ce type de discipline serait bien donc oui pour la détention permanente de la connaissance de self pour les agents en plus ça améliorerai le physique de certains sur les sites (pas qu'au niveau des performances mais aussi au niveau esthétique).

En France on arrive bien a faire de la PR sans arme a feu!!, on doit pouvoir faire de la sécurité basique sans arme aussi NON?

elnino97180 a écrit:

La self étant une arme de défense une obligation de pratique de ce type de discipline serait bien donc oui pour la détention permanente de la connaissance de self pour les agents en plus ça améliorerai le physique de certains sur les sites (pas qu'au niveau des performances mais aussi au niveau esthétique).

En France on arrive bien a faire de la PR sans arme a feu!!, on doit pouvoir faire de la sécurité basique sans arme aussi NON?

La self, le desamorçage d'un conflit, les GTPI, ect tout cela devrait faire partie de la formation obligatoire c'est sur, mais vu les branques ou les pouvoirs publics je vois midi a MA porte.
Les moyens de defense je suis pour, j'ai suivi les formations dessus sur mes deniers, je sais m'en servir et en faire le BON usage apres c'est comme le chien ou le taf on est tous des grands garçons capable de faire des choix et surtout a chacun d'assumer.
Ajourdhui je ne porte plus rien meme pas la petite gazeuse car interdit par la boite, mais si demain on m'en donne le droit je ne me priverais pas a cause d'autres gars qui en font un mauvais usage chacun assume.
Maintenant je rejoint BOUNTY, YACUSA, ELNINO, ect sur le fait que si tu ne vaut rien sans matos (ou chien) tu ne vaudras pas plus avec.

Wolf-Dog a écrit:

elnino97180 a écrit:

La self étant une arme de défense une obligation de pratique de ce type de discipline serait bien donc oui pour la détention permanente de la connaissance de self pour les agents en plus ça améliorerai le physique de certains sur les sites (pas qu'au niveau des performances mais aussi au niveau esthétique).

En France on arrive bien a faire de la PR sans arme a feu!!, on doit pouvoir faire de la sécurité basique sans arme aussi NON?

La self, le desamorçage d'un conflit, les GTPI, ect tout cela devrait faire partie de la formation obligatoire c'est sur, mais vu les branques ou les pouvoirs publics je vois midi a MA porte.
Les moyens de defense je suis pour, j'ai suivi les formations dessus sur mes deniers, je sais m'en servir et en faire le BON usage apres c'est comme le chien ou le taf on est tous des grands garçons capable de faire des choix et surtout a chacun d'assumer.
Ajourdhui je ne porte plus rien meme pas la petite gazeuse car interdit par la boite, mais si demain on m'en donne le droit je ne me priverais pas a cause d'autres gars qui en font un mauvais usage chacun assume.
Maintenant je rejoint BOUNTY, YACUSA, ELNINO, ect sur le fait que si tu ne vaut rien sans matos (ou chien) tu ne vaudras pas plus avec.

on y revient

Port d’arme en sécurité privée, par Henri PETRY

Beaucoup de magazines spécialisés de la sécurité et cela depuis très longtemps,
traitent du port d’une arme et de son emploi comme si c’était anodin. Les jeux vidéo
banalisent l’action de tirer et le risque de tuer. D’ailleurs, dans cette réalité virtuelle, si
vous êtes mort, on vous donne une autre vie. Allez donc demander à des blessés par
arme à feu ou arme blanche, ce qu’ils en pensent !

Lorsque j’étais au GIGN, j’ai eu l’occasion de lire un mémoire de l’Institut d’Etudes Politiques de
Toulouse, dont le titre était « GIGN, … détenir le pouvoir de Dieu… ».

Oui, porter une arme, c’est avoir le pouvoir de vie et de mort sur ses semblables. Il en va ainsi pour
tous les gendarmes, les policiers et les militaires. Bref, tous ceux qui sont armés. Au GIGN,
l’entraînement portait essentiellement sur « ne pas tirer » et, si on devait tirer, ne pas tuer sauf extrême
nécessité, en cas de prise d’otage, par exemple. Tous ceux qui ont tiré, ne serait-ce qu’au cours d’une
démonstration sous le regard attentif d’une foule critique, vous diront qu’une épaule à courte ou longue
distance, c’est petit et que, de cette action du doigt sur la détente, dépendait leur crédibilité au sein de
cette unité et, en cas de tir réel, la vie d’un être vivant et non d’une cible en carton. Errare Humanun
Est! Oui, mais non. Pas à ce moment-là. C’est comme pour un chirurgien ou un pilote. Aujourd’hui, on
est habitué à trouver un responsable, coûte que coûte. Pourquoi pas vous ?

Ce pouvoir de vie ou de mort est donc très grand pour de pauvres petits humains. Et, il faut le
rappeler, nous sommes dans un monde réel. Il n’y pas de seconde chance. Ce qui est fait est fait.

Si la loi 83-629 stipule que les agents de sécurité peuvent être armés dans les conditions
réglementaires en vigueur d’une arme de 1ère ou de 4ème catégorie, elle ne précise pas que ces agents
armés devraient subir une formation. Cet entraînement ne consiste pas seulement à connaître une arme,
à la démonter et à la remonter, avoir quelques notions de balistique, etc., mais surtout à prendre
conscience de ce que l’on fait à chaque cartouche qui va être tirée. Certains de mes ex stagiaires s’en
souviennent sans doute. Lors des entraînements en situation, je leur enlevais des points ou je leur
donnais des années de prison lorsqu’ils avaient atteint l’otage, des passants et, surtout, lorsqu’ils
avaient raté la cible. C’est pourquoi, tirer au révolver est plus indiqué lorsqu’on veut réfléchir avant de
tirer. Les pistolets au chargeur interminable sont autant d’occasion de se retrouver dans une mauvaise
passe. Je précise néanmoins que j’aime également tirer au pistolet. Une balle perdue n’est pas perdue
pour tout le monde. Et celui qui la reçoit peut être de votre famille ou de vos amis. Pour certains, ce
qui pourrait intéresser des psychiatres, seul le gros, mais le très gros calibre compte. En dessous du 357
Magnum, il n’y a rien. Pour eux, je leur dirai que j’ai un petit Derringer en 22 Magnum. Il peut faire
autant de dégâts qu’un grand. C’est amplement suffisant pour se retrouver à l’ombre à perpétuité.

Evidemment, la loi ne prévoit que le cas où un agent de sécurité serait armé. Pour améliorer le
recrutement, il faudrait que cette loi soit plus précise et notamment sur le fait que l’agent sera
potentiellement armé comme on l’a dit précédemment. Notre législation sur les armes est très bien
faite. Le recrutement, tenant compte de cette notion, serait d’autant plus amélioré. On n’aurait pas le
risque de se trouver avec des agents condamnés à 4 mois de prison et travaillant dans une banque
comme ça se passe encore aujourd’hui.

Certains hypocrites vont faire des bonds en lisant ces lignes mais, il ne faut pas se leurrer; si on veut
évoluer dans la cour des grands, il faudra s’en donner les moyens. Il n’y a pas de contrôle et pas de
réelle volonté d’améliorer la situation, ni d’un côté, ni de l’autre. Tout le monde sait qu’à Paris,
pendant les mois d’été, des agents étrangers assurent des missions de protection de personne, sur notre
territoire, sans aucune autorisation, ni port d’arme. Que se passerait-il si un agent privé de protection
de personne, en mission, armé illégalement, sortait son arme, à tort ou à raison ? Si, de plus, en face de
lui, il y avait d’autres agents privés dans la même situation, le prenant pour un terroriste ! Ou alors, que
ce soit un jeune policier fraîchement émoulu de l’école…

La sécurité doit être préventive et non curative. C’est pourquoi je me pose ces questions. Je pense
qu’il faut travailler à un projet basé sur notre loi 83-629. Ce projet pourrait être très proche de ce qui se
fait en Espagne. Je sais que ça pourrait fonctionner car j’ai procédé ainsi pendant plus de dix ans avec
les stagiaires de mon centre de formation. J’ai obtenu de très bons résultats. Pendant les stages de trois
à six mois, les stagiaires tiraient lors de deux séances de 3 heures environ hebdomadaires. Ils étaient
licenciés auprès de la Fédération Française de Tir et, détenteurs d’un carnet de tir contrôlé, tenus de
participer à leur séance réglementaire. Le centre gardait leur dossier de tir. C’est ainsi que nous avons
pu renseigner efficacement la gendarmerie lors d’une enquête administrative diligentée pour une
demande d’emploi en convoyage de fonds. Aujourd’hui, quelques centres de formation travaillent dans
ce sens.

Pourquoi donc ne pas œuvrer à officialiser ce procédé ?

La sécurité doit être préventive et non curative. C’est pourquoi je me pose ces questions. Je pense
qu’il faut travailler à un projet basé sur notre loi 83-629. Ce projet pourrait être très proche de ce qui se
fait en Espagne. Je sais que ça pourrait fonctionner car j’ai procédé ainsi pendant plus de dix ans avec
les stagiaires de mon centre de formation. J’ai obtenu de très bons résultats. Pendant les stages de trois
à six mois, les stagiaires tiraient lors de deux séances de 3 heures environ hebdomadaires. Ils étaient
licenciés auprès de la Fédération Française de Tir et, détenteurs d’un carnet de tir contrôlé, tenus de
participer à leur séance réglementaire. Le centre gardait leur dossier de tir. C’est ainsi que nous avons
pu renseigner efficacement la gendarmerie lors d’une enquête administrative diligentée pour une
demande d’emploi en convoyage de fonds. Aujourd’hui, quelques centres de formation travaillent dans
ce sens.

Pourquoi donc ne pas œuvrer à officialiser ce procédé ?
D'accord avec toi

aquila a écrit:

La sécurité doit être préventive et non curative. C’est pourquoi je me pose ces questions. Je pense
qu’il faut travailler à un projet basé sur notre loi 83-629. Ce projet pourrait être très proche de ce qui se
fait en Espagne. Je sais que ça pourrait fonctionner car j’ai procédé ainsi pendant plus de dix ans avec
les stagiaires de mon centre de formation. J’ai obtenu de très bons résultats. Pendant les stages de trois
à six mois, les stagiaires tiraient lors de deux séances de 3 heures environ hebdomadaires. Ils étaient
licenciés auprès de la Fédération Française de Tir et, détenteurs d’un carnet de tir contrôlé, tenus de
participer à leur séance réglementaire. Le centre gardait leur dossier de tir. C’est ainsi que nous avons
pu renseigner efficacement la gendarmerie lors d’une enquête administrative diligentée pour une
demande d’emploi en convoyage de fonds. Aujourd’hui, quelques centres de formation travaillent dans
ce sens.

Pourquoi donc ne pas œuvrer à officialiser ce procédé ?
D'accord avec toi

Il y a actuellement un nouveau Projet de code de déontologie des activités privées de sécurité en cours, à l'initiative du CONSEIL NATIONAL DES ACTIVITÉS PRIVÉES DE SÉCURITÉ et sur la base de 32 articles

Quand je travaillais sur St-Martin cela ne me dérangeais pas que mes agents aient un ceinturon garnit,mais avec le temps je suis revenut sur ce choix,donc plus de ceinturons chargés mais en contre partit je les formais moi-même que ce soit sur le terrain et surtout je leurs donnais des directives simples et efficace avec certains moyens,résultat ils avaient des protocoles simples à suivre,un équipement utile "gpb,intensificateur de lumière etc...",donc une façon de travailler qui préservait leur intégrité physique et surtout qui leur permettaient de pouvoir collecter un maximum d'informations à transmettre aux forces de l'ordre.
Je fermais les yeux quand même qur le coupe-coupe caché sous le siège conducteur....

En Guadeloupe c'est autorisé de marcher avec un coupe coupe de 60cm en ville alors pourquoi s'emmerder avec une gazeuse un tonfa et une télescopique

Je viens de relire ce post dans son intégralité. C'est fou le nombre de gens qui se sentent en danger dans leur métier, qui réclament des primes de risque, des armes etc

Et bien désolée messieurs, mais moi, je ne pense pas que notre métier sois plus à risque qu'un autre. Un chauffeur routier peut avoir un accident, un caissier se faire agresser au même titre qu'une infirmière, etc ou tout simplement on peut tomber sur un taré qui vous poignarde en pleine rue sans raison.

Si vous avez si peur que ça, peut être faut il envisager de changer de métier?

Et non, je ne suis pas sur un site "charentaises", je suis la majorité du temps intervenante sur alarme, en quartiers dits sensibles, au fin fond des zones industrielles ou en pleine montagne loin de tout.

Je n'ai qu'un chien, une lampe tactique et un PB quand je le juge nécessaire.
J'ai eu une gazeuse à une époque mais maintenant elle est plus souvent dans la voiture que sur moi.
Dans certaines situations tendues, je laisse le chien de coté pour ne pas échauffer les esprits et je dialogue.

Peut être suis-je une inconsciente? Je ne sais pas, mais je ne me fais pas un ulcère à chaque fois que je pars en inter...

chana a écrit:

Je viens de relire ce post dans son intégralité. C'est fou le nombre de gens qui se sentent en danger dans leur métier, qui réclament des primes de risque, des armes etc

Et bien désolée messieurs, mais moi, je ne pense pas que notre métier sois plus à risque qu'un autre. Un chauffeur routier peut avoir un accident, un caissier se faire agresser au même titre qu'une infirmière, etc ou tout simplement on peut tomber sur un taré qui vous poignarde en pleine rue sans raison.

Si vous avez si peur que ça, peut être faut il envisager de changer de métier?

Et non, je ne suis pas sur un site "charentaises", je suis la majorité du temps intervenante sur alarme, en quartiers dits sensibles, au fin fond des zones industrielles ou en pleine montagne loin de tout.

Je n'ai qu'un chien, une lampe tactique et un PB quand je le juge nécessaire.
J'ai eu une gazeuse à une époque mais maintenant elle est plus souvent dans la voiture que sur moi.
Dans certaines situations tendues, je laisse le chien de coté pour ne pas échauffer les esprits et je dialogue.

Peut être suis-je une inconsciente? Je ne sais pas, mais je ne me fais pas un ulcère à chaque fois que je pars en inter...

Oui tu es inconsciente,car oui notre métier comporte beaucoups plus de risques que beaucoups d'autres donc il faut le prendre en compte chaque jour.
Moi aussi j'ai fait des sites sensibles,crackmen et gangstas donc des "quartiers trés sensibles" et sans une formation journalière et un certain équipement c'est un aller simple au suicide.......

FM03 a écrit:

Voilà ce que dit la loi:

Pour être détenus sur soi, les générateurs d'aérosols lacrymogènes ou incapacitants à base de CS (orthochlorobenzylidène) doivent :
- être concentré à moins de 2% de CS,
- avoir un remplissage inférieur à 100 ml,
- un débit instantané de valve inférieur à 60 g/s mesuré sous une température atmosphérique de 20°.

Vous pouvez donc, en toute légalité, transporter nos bombes anti agression en aérosol de 25 et 75 ml, ainsi qu'en stylo et porte-clefs.

En ce qui concerne les aérosols de 300 ml ainsi que les matraques électriques, ils sont en vente libre aux personnes majeurs. Considérés comme armes de 6ème catégorie, ils ne sont pas soumis à déclaration et leur régime est libre. Leur transport est interdit sans motif légitime.

Donc effectivement, ceux qui souhaitent détenir, les 300Ml, matraques et autres Tonfas, prennent d'énormes risques.............

Leur transport est interdit sans motif légitime que veut dire pour toi "motif légitime", pour moi la légitime défense est un motif légitime, plusieurs mecs qui t'agressent ou méme 1 seul avec un couteau ou autre arme pour te faire "la féte" peut justifier son transport et son utilisation. Gendarmes et policiers peuvent très bien comprendre cela et à moins de s'en servir avec abus chaque week end ,je serai étonné qu'il y ait des réclamations. D'ailleurs les témoignages sur le forum vont dans ce sens, les policiers foutent la paix aux mecs responsables.

BOUNTYKILLER a écrit:

chana a écrit:

Je viens de relire ce post dans son intégralité. C'est fou le nombre de gens qui se sentent en danger dans leur métier, qui réclament des primes de risque, des armes etc

Et bien désolée messieurs, mais moi, je ne pense pas que notre métier sois plus à risque qu'un autre. Un chauffeur routier peut avoir un accident, un caissier se faire agresser au même titre qu'une infirmière, etc ou tout simplement on peut tomber sur un taré qui vous poignarde en pleine rue sans raison.

Si vous avez si peur que ça, peut être faut il envisager de changer de métier?

Et non, je ne suis pas sur un site "charentaises", je suis la majorité du temps intervenante sur alarme, en quartiers dits sensibles, au fin fond des zones industrielles ou en pleine montagne loin de tout.

Je n'ai qu'un chien, une lampe tactique et un PB quand je le juge nécessaire.
J'ai eu une gazeuse à une époque mais maintenant elle est plus souvent dans la voiture que sur moi.
Dans certaines situations tendues, je laisse le chien de coté pour ne pas échauffer les esprits et je dialogue.

Peut être suis-je une inconsciente? Je ne sais pas, mais je ne me fais pas un ulcère à chaque fois que je pars en inter...

Oui tu es inconsciente,car oui notre métier comporte beaucoups plus de risques que beaucoups d'autres donc il faut le prendre en compte chaque jour.
Moi aussi j'ai fait des sites sensibles,crackmen et gangstas donc des "quartiers trés sensibles" et sans une formation journalière et un certain équipement c'est un aller simple au suicide.......

On est en France, pas en Afganistan, faut pas exagérer non plus.

C'est sûr que dans certains coins, mieux vaut se faire discret, faire son inter sans regarder autre chose que le site à contrôler et pas s'éterniser sur place. Discrétion et rapidité :clin:
Après j'ai vu tellement d'agents répondre aux provocations ou jouer au cow boy c'est sûr que ceux là, ils mettent pas longtemps à se faire casser la tête.

Je parle bien sur d'intervention sur alarme hein, pas du reste

chana a écrit:

On est en France, pas en Afganistan, faut pas exagérer non plus.

C'est sûr que dans certains coins, mieux vaut se faire discret, faire son inter sans regarder autre chose que le site à contrôler et pas s'éterniser sur place. Discrétion et rapidité :clin:
Après j'ai vu tellement d'agents répondre aux provocations ou jouer au cow boy c'est sûr que ceux là, ils mettent pas longtemps à se faire casser la tête.

Je parle bien sur d'intervention sur alarme hein, pas du reste

Je n'éxcagère pas et mes sites n'étaient pas l'Afganisthan non plus mais pour les comparés aux plus réaliste je dirais que mes sites tenaient plus du Bronxe ou du Queens ou harlem,à une échelle plus petite mais même délinquance et même mode de vie..