Armes de service

bonjour,
en vue de préparer au mieux mon cours sur les armes dans la sécurité privée, j'aimerais savoir quelles armes vous semblent les plus adaptées pour l'activité transport de fonds.
merci d'avance pour vos témoignages et retours d'expérience
je ne manquerai pas de vous faire part de ce qui ressortira d'intéressant des débats avec mes jeunes de CAP APS

Si je ne me trompe pas ils ont des 38 s-w, et des fusils a pompe calibre 12 a certaines ocasions sans oublier le pareballes classe 3 nij.

merci beaucoup pour ces précieuses informations
bonne continuation

Il n'y as pas de quoi, mais a verifier avec des vrais pros du TF .

Je répond à ta question qui me semble être initialement " quelle arme semble être adaptée à la profession "

Alors dans ce domaine, je pense qu'une arme légère, maniable, sécurisante et précise semble être une excellente opportunité d'ouvrir sa GUE..., sa bouche pardon...
Comme la douane, la police, la gendarmerie et autre, il me semble que le SIG SAUER SP 2022 est l'arme ultime en matière d'intervention professionnelle sauf si ........... ( sauf si tu possèdes des saucisses de toulouse à la place des doigts et que tu as des mains de boucher biélo-russe ) car cette arme est quand même un peu chétive, mais précise ....
MAC50, MAS G1 sont aussi de bonnes armes mais.... le premier était quand même peu sécurisant.

Maintenant, ça c'est au niveau arme de poing,

Browning sera un excellent choix en matière de fusil à pompe ( projectiles adaptés au TF)

Mais de toutes façons vous n'avez pas à choisir, quels armes avez vous camarades ?

Alors en tant qu'ancien convoyeur de fonds chez Brink's nous sommes équipés en revolver smith et wesson et riot gun (fusil à pompe crosse pistolet) ,loomis est équipé en berretta ,prosegur en glock (pour tous gilet pare-balles obligatoire et fusil à pompe).

Je pense pour ma part que les convoyeurs devraient être armés en pistolet automatique et notamment le glock !!

:coucou: salutation ancien collegue de la brink's moi aussi :meilleu:

je confirme les vieux SW mais bon je les ai jamais détester je prefere un bon revolver avec au moins les incident de tir n'existe pratiquement pas , mais bon les pistolets

tatata.... essayons de casser un peu nos barrières mentalo-culturelles.

Problème => solution adaptée.

En l' occurence, le problème est de se faire braquer au RPG (plusieurs centaines de mètres de portée).

Riposter à une telle attaque, depuis un véhicule en mouvement, demande une mitrailleuse légère/moyenne. Les militaires y ont droit et ne s'en privent pas. L'arme idéale serait donc de la catégorie minimi voire M 240.

CQFD. Dans un monde logique du moins...

Et avant de me traiter de provocateur débile posez-vous la question : préférez-vous être attaqué par des coupeurs de routes désorganisés en Afrique, ou par le grand banditisme à la sortie de Marseille ?

sauf que la garcon t es pas en OPEX....et qu'il y a plein de civils !!!

Je sais, c' est pour ça que j' ai ajouté "dans un monde logique".

En OPEX j' ai vu personne essayer de m' avoir au fusil à lunette. Par contre c' est arrivé à des gens à Grenoble....

Jette une boite de sardines au milieu d' une route en pleine savane et tu verras qu' il y a aussi plein de civils partout.

congastyle a écrit:

Je répond à ta question qui me semble être initialement " quelle arme semble être adaptée à la profession "

Alors dans ce domaine, je pense qu'une arme légère, maniable, sécurisante et précise semble être une excellente opportunité d'ouvrir sa GUE..., sa bouche pardon...
Comme la douane, la police, la gendarmerie et autre, il me semble que le SIG SAUER SP 2022 est l'arme ultime en matière d'intervention professionnelle sauf si ........... ( sauf si tu possèdes des saucisses de toulouse à la place des doigts et que tu as des mains de boucher biélo-russe ) car cette arme est quand même un peu chétive, mais précise ....
MAC50, MAS G1 sont aussi de bonnes armes mais.... le premier était quand même peu sécurisant.

Maintenant, ça c'est au niveau arme de poing,

Browning sera un excellent choix en matière de fusil à pompe ( projectiles adaptés au TF)

Mais de toutes façons vous n'avez pas à choisir, quels armes avez vous camarades ?

le mas G1 ainsi appeller chez nous, est appellé beretta en italie, il me semble si je me trompe pas ?

k9 a écrit:

congastyle a écrit:

Je répond à ta question qui me semble être initialement " quelle arme semble être adaptée à la profession "

Alors dans ce domaine, je pense qu'une arme légère, maniable, sécurisante et précise semble être une excellente opportunité d'ouvrir sa GUE..., sa bouche pardon...
Comme la douane, la police, la gendarmerie et autre, il me semble que le SIG SAUER SP 2022 est l'arme ultime en matière d'intervention professionnelle sauf si ........... ( sauf si tu possèdes des saucisses de toulouse à la place des doigts et que tu as des mains de boucher biélo-russe ) car cette arme est quand même un peu chétive, mais précise ....
MAC50, MAS G1 sont aussi de bonnes armes mais.... le premier était quand même peu sécurisant.

Maintenant, ça c'est au niveau arme de poing,

Browning sera un excellent choix en matière de fusil à pompe ( projectiles adaptés au TF)

Mais de toutes façons vous n'avez pas à choisir, quels armes avez vous camarades ?

le mas G1 ainsi appeller chez nous, est appellé beretta en italie, il me semble si je me trompe pas ?

Exact, le mas G1 est un beretta 9 mm parabellum modifié, MAS voulant dire Manufacture d'Arme de St Etienne. C'est d'ailleurs l'arme utilisé par les réservistes de chez nous.

pour répondre à Jean paul 351, c'est des conneries, on équipe pas un groupe de transfert de fond de mitrailleuse.

Nous avons assez d'incident de tir avec nos révolvers ou avec le 12, pour que nous puissions avoir des automatiques.

Nous ne sommes pas là pour être super armée, face à une menace nous devons nous subtiliser à cette menace (essayer), et il faut penser qu'une riposte encore plus forte risque d'avoir des incidents au niveau des passants.

le probleme des pistolet et dans la securité ,pour les convoyeurs au cour d'un braquage c'est du tir de riposte , pas le temps de s'empatouiller avec un securité , sans compter qui faut embaucher avec une cartouche engagée dans le canon .
le seul qui peut etre mis en service dans le cas des transport de fonds c'est le glock , une arme en double action ( pas de cartouche engagée dans le canon ) et la securité et faite par une double queue de detente ( 2 queues de detente l'une devant l'autre en appuyant sur la premiere on libere la securité en appuyant plus a fond on appui sur la veritable queue de detente ) maniable leger avec peu de recul les tireurs ce sentent rapidement à l'aise

salut je n'y connais rien, mais quelle sont vaut consignes si une bande de jeune non armé venaient vous demander vos sacs plein de billets ? mais qu'ils soient agressif !

le_patron_89 a écrit:

salut je n'y connais rien, mais quelle sont vaut consignes si une bande de jeune non armé venaient vous demander vos sacs plein de billets ? mais qu'ils soient agressif !

pas mal la question

on rentre dans le fourgon et on appelle par radio ?

je ne repondrai qu'un seul mot . PAN !
la vie d'un convoyeur peut etre menacé meme sans arme, plusieur agresseurs menaçants, si pas de de possibilité de ce soustraire , la vie du convoyeur et menacé donc ; riposte !
la loi sur la legitime defense et clair la dessus ; la riposte doit etre proportionnée , non pas au moyens employés , LA RIPOSTE DOIT ETRE PROPORTIONNEE A LA GRAVITE DE L'ATEINTE.
en clair tu riposte quand ta vie est menacée !
biensur tu ne riposte pas quand tes agresseur non armés sont à 25 metres ( a cette distence tu peut encore te soustraire et ta vie n'est pas encore menacé de maniere imminente )

Oleron, mon ami, tu vas trop souvent au cinéma.

Art. L 122-5 du Code pénal

N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte.

Donc là, t'as juste si l'autre est armé, ce qui n'était pas stipulé dans la question.

N'est pas pénalement responsable la personne qui, pour interrompre l'exécution d'un crime ou d'un délit contre un bien, accomplit un acte de défense, autre qu'un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement nécessaire au but poursuivi dès lors que les moyens employés sont proportionnés à la gravité de l'infraction.

Et là, tu apprends que nul ne peut flinguer quelqu'un pour quelque raison que ce soit sauf par la nécessité de la légitime défense de soi-même ou d'autrui.

Donc, PAN, non !

oleron a écrit:

le probleme des pistolet et dans la securité ,pour les convoyeurs au cour d'un braquage c'est du tir de riposte , pas le temps de s'empatouiller avec un securité , sans compter qui faut embaucher avec une cartouche engagée dans le canon .

Je ne vois pas l'intéret d'avoir une cartouche engagée dans le canon... C'est même très dangereux (oui, je sais, en France, c'est comme ca qu'on fait).

Mais si tu armes en même temps de dégainer ca ne fait perdre à peine quelques dixièmes voir moins si le geste est bien maitrisé et ca peut éviter certains accidents (ou attentats).

oleron a écrit:

le Glock, une arme en double action (pas de cartouche engagée dans le canon

Tiens, je l'avais laissée passer, celle-là.

Que nous dites-vous ? Quel Glock en double action ? Vu que les Glock, à ma connaissance, n'ont pas de chien apparent, je ne vois pas où se situerait la double action, à moins que vous ne parliez de la caractéristique "fast action" du G26 qui permet d'armer le percuteur avec la queue de détente (ce qui consiste en une seconde sécurité en plus de celle que vous mentionnez).

Ensuite, la SA/DA consiste comme chacun sait à permettre le lâcher du coup soit chien armé (simple action) soit chien au repos, armé par la pression sur la détente (double action). Dans les deux cas, si aucune cartouche n'est chambrée, que l'arme soit en simple action ou en double, le coup ne partira pas. C'est bien l'intérêt du revolver, qui lui, une fois approvisionné, permet la simple action (rare et ultra dangereux) ou la double, sans se soucier de chambrer.

Donc en résumé, du moins il me semble, le revolver est idéal (mais n'a que six coups, plus réappro du barillet mais on n'est pas ici sur un stand IPSC) et le pistolet aussi si une cartouche est chambrée. Je vous rappelle également que pour armer un Glock ou n'importe quel autre pistolet, il faut deux mains...

mes 2 €

nick a écrit:

oleron a écrit:

le probleme des pistolet et dans la securité ,pour les convoyeurs au cour d'un braquage c'est du tir de riposte , pas le temps de s'empatouiller avec un securité , sans compter qui faut embaucher avec une cartouche engagée dans le canon .

Je ne vois pas l'intéret d'avoir une cartouche engagée dans le canon... C'est même très dangereux (oui, je sais, en France, c'est comme ca qu'on fait).

Mais si tu armes en même temps de dégainer ca ne fait perdre à peine quelques dixièmes voir moins si le geste est bien maitrisé et ca peut éviter certains accidents (ou attentats).

en situation de stress je dirais meme de péril tu pense pouvoir sortir ton calibre et mettre un coup de culasse à la navy seals ? j'en doute chacun de tes gestes sera désordonné ton instinct de survie prendra le dessus et la tu auras ce que l'on appel l'effet tunnel qui a pour principe de reduire ton champ de vision considerablement sans compter ta premiere cartouche ou tu "arrachera à coup sure la detente" .
quand ca tir on sait que si on s'en prend une c'est game over, bruce willis lui se relève pas toi ...
De plus tu arme ton marteau la legitime defense devient bancale, armé veut aussi dire préméditée aussi bete que cela puisse parraitre.
et pour ton info une cartouche chambrée c'est sécuritaire quoi que l'on en pense!!!
une arme n'est rien sans action sur elle, le seul danger reste le porteur!!

Citation :

et pour ton info une cartouche chambrée c'est sécuritaire quoi que l'on en pense!!!

J'ai pas dit le contraire.... Jusqu'a ce qu'un mec te prenne ton arme ou te tire dans la jambe.

A ma connaissance, les FDO ne sont pas entrainées à la rétention d'arme en France.

Ce que tu dis sur le stress est une vérité scientifique... C'est d'ailleurs exactement pour ces raisons que les holsters avec sécurité... sont dangereux, dans la mesure, ou en situation de stress, ils ne pourront pas être dégainés.

Pour ma part, j'ai toujours apprit à armer en dégainant. C'est devenu instinctif, je l'ai fait des milliers de fois. Cela fait parti de mon mouvement.

Aussi lorsque j'effectue un désarmement, j'arme toujours, au cas ou aucune cartouche n'était engagée... Au pire, il y en a une qui saute. Bien sur, seulement si j'ai pas moi même une arme, sinon j'utiliserais pas l'autre.

remplakowski a écrit:

Nous avons assez d'incident de tir avec nos révolvers ou avec le 12, pour que nous puissions avoir des automatiques.

Nous ne sommes pas là pour être super armée, face à une menace nous devons nous subtiliser à cette menace (essayer), et il faut penser qu'une riposte encore plus forte risque d'avoir des incidents au niveau des passants.

nick a écrit:

Citation :

et pour ton info une cartouche chambrée c'est sécuritaire quoi que l'on en pense!!!

J'ai pas dit le contraire.... Jusqu'a ce qu'un mec te prenne ton arme ou te tire dans la jambe.

A ma connaissance, les FDO ne sont pas entrainées à la rétention d'arme en France.

Ce que tu dis sur le stress est une vérité scientifique... C'est d'ailleurs exactement pour ces raisons que les holsters avec sécurité... sont dangereux, dans la mesure, ou en situation de stress, ils ne pourront pas être dégainés.

Pour ma part, j'ai toujours apprit à armer en dégainant. C'est devenu instinctif, je l'ai fait des milliers de fois. Cela fait parti de mon mouvement.

Aussi lorsque j'effectue un désarmement, j'arme toujours, au cas ou aucune cartouche n'était engagée... Au pire, il y en a une qui saute. Bien sur, seulement si j'ai pas moi même une arme, sinon j'utiliserais pas l'autre.

90% des policiers ou gendarmes qui se sont fait prendre leur arme c'est soit par perte de connaissance, soit parce qu'il ne portail pas un étui correct je parle de cette M**** en cuir que donne la boite qui je le rappel n'est aucunement un étui dit "civil" mais un étui de transport, donc la boite vous lache en poussant la connerie loin....

Ensuite tu as toujours appris qui ou et comment? car les seuls à formé comme çà sont les israéliens dans quelques cas de figures.

Donc cas pratique tu protège une autorité deux hommes en moto surgissent rapidement le passager fait feu deux coups!!! touche la cible toi tu sort ton petit sig à300€ tu met un coup de culasse l'arme est prête et non ta cartouche qui elle n'est pas une sous marque reste coincé dans la fenêtre d'éjection!!!! encore un coup de culasse et la tu fais feu !!!

2 solution s'offre à toi, voici la première 1 tu tir enfin mais manque de pot le passager de la moto tu lui a tiré dans le dos donc plus de LD.
et enfin 2 tu es touché ...

le sig en double action c'est 4kg5 de pression à exercé pour que le coup parte, en simple action 1kg7....
le sig précis comme lu plus haut, non je ne suis pas d'accord . il sera précis les 500 premières cartouches... mais ensuite à 25metres ou même 10 on s'aperçoit qu'il a des limites...

Sig sauer est une très bonne marque attention je suis proglock mais sig est de très bonne qualité aussi seul problème c'est qu'une arme pour les administrations est étudié on rempli un cahier des charges on discute le prix et au final on sort une arme à 300€... je vous laisse imaginé la qualité des matériaux pour 300€....
A l'inverse le P226 ou 220 sont des armes d'une qualité impressionnante.

DooM a écrit:

nick a écrit:

oleron a écrit:

le probleme des pistolet et dans la securité ,pour les convoyeurs au cour d'un braquage c'est du tir de riposte , pas le temps de s'empatouiller avec un securité , sans compter qui faut embaucher avec une cartouche engagée dans le canon .

Je ne vois pas l'intéret d'avoir une cartouche engagée dans le canon... C'est même très dangereux (oui, je sais, en France, c'est comme ca qu'on fait).

Mais si tu armes en même temps de dégainer ca ne fait perdre à peine quelques dixièmes voir moins si le geste est bien maitrisé et ca peut éviter certains accidents (ou attentats).

en situation de stress je dirais meme de péril tu pense pouvoir sortir ton calibre et mettre un coup de culasse à la navy seals ? j'en doute chacun de tes gestes sera désordonné ton instinct de survie prendra le dessus et la tu auras ce que l'on appel l'effet tunnel qui a pour principe de reduire ton champ de vision considerablement sans compter ta premiere cartouche ou tu "arrachera à coup sure la detente" .
quand ca tir on sait que si on s'en prend une c'est game over, bruce willis lui se relève pas toi ...
De plus tu arme ton marteau la legitime defense devient bancale, armé veut aussi dire préméditée aussi bete que cela puisse parraitre.
et pour ton info une cartouche chambrée c'est sécuritaire quoi que l'on en pense!!!
une arme n'est rien sans action sur elle, le seul danger reste le porteur!!

Alors le glock n'est pas un vrai double action , ni simple action , lorsque la cartouche est chambrée , le percuteur n'est pas armée . C'est lorsque la queue de détente est actionnée que le percuteur est armé et que le coup part . Pas de bossette mais un piids de détente à 2.5 kg . les premiers départs avec le glock sont surprenants car la course est relativement longue ( sans parler du poids ) pour ceux qui tire en SA d'habitude . Je fais un gros parallèle lorsqu'une cartouche est engagée dans le glock ( ou sur un DA) , le risque est aussi grand qu'avec un révolver .

dans tous les stands on t'apprend à ne mettre ton doigt sur la détente que lorsque tu es sur de tirer , donc même avec stress ton doigt est le long de la culasse et donc ne touche pas la détente .

mea culpa , j ai dit une co.....rie c'est vrai qu'il faut monter une cartouche dans la chambre du glock
par contre sigpro je ne sais pas si tu est convoyeur , mais si oui tu devrai te raprocher d'un de tes messager moniteur et lui parler de la LD
faut pas confondre defendre ta vie devant des agresseurs multiple , même non armés, ( il mettent ta vie en peril ) et l'execution d'un crime ou d'un delit contre un bien
donc je persiste et signe que PAN! et même plusieur fois puisqu'ils sont nombreux . (lol)
tres sympathiquement
oleron

Faudra juste prouver que vous étiez en danger de mort
avec des mecs désarmés, va falloir être un champion de la persuasion.

Continuez à donner de bon conseils sur la toile.

Ne confondez pas vie en péril avec un danger de mort imminent auquel il
est impossible de se soustraire, le jour ou cela vous arrivera, les magistrats
vous l'expliqueront mieux que moi.

Vous leur exposerez vos brillantes interprétations du droit.

PS: La formation de convoyeur ne prévoit-elle pas des modules juridiques
avec des mises en situation ?

janus a écrit:

"Faudra juste prouver que vous étiez en danger de mort
avec des mecs désarmés, va falloir être un champion de la persuasion.

Continuez à donner de bon conseils sur la toile.

Ne confondez pas vie en péril avec un danger de mort imminent auquel il
est impossible de se soustraire, le jour ou cela vous arrivera, les magistrats
vous l'expliqueront mieux que moi.

Vous leur exposerez vos brillantes interprétations du droit.

PS: La formation de convoyeur ne prévoit-elle pas des modules juridiques
avec des mises en situation ?"

ben oui c'est bien ce que je dis dans mon premier post sur ce sujet.

Pour ceux que ça intéresse, voici le contenu du cours que nous donnons au Canada et qui s'applique dans tous les autres pays ou nous travaillons.

On protège la vie, mais on ne protège pas les biens avec une force meurtrière. Le cadre de l'usage de la force permet de déterminer quand et comment faire usage de l'arme de service.
On utilise la force meurtrière uniquement quand un danger imminent existe pour la vie (du public, du partenaire ou pour la sienne) et qu'il n'existe aucune autre alternative moins sévère de se soustraire à l'agression, que toutes les autres solutions sont inadaptée, inadéquate ou inopérante.

Comment déterminer un danger imminent pour la vie ?
Il faut 3 éléments d'action dans le même lieu et dans le même moment
- les moyens : armes, armes par destination, force brute, force du nombre, etc ...
- l'intention de l'agresseur : elle doit être manifeste, visible et elle est caractérisée par une réaction à la présence, aux commandes verbales ou non verbales
- la possibilité : capacité de vous atteindre (distance, géographie du lieu)

Les règles d'engagement ou la mécanique d'une confrontation armée
- identifier l'agresseur, l'avertir, l'isoler et arrêter son action

Dans le cadre de l'usage de la force il y a 2 possibilités d'action :
- une réaction situationelle : agression physique grave par surprise au détour d'un couloir
- une réaction progressive : refus d'obtempérer aux commandes verbales ou non verbales , escalade avec prémisses de violence

Prenons quelques exemples :
- un voleur vous arrache le sac d'agent et s'enfuit en courant = pas de danger pour la vie
- vous apercevez une arme à feu dans les mains d'un passant = danger potentiel, on choisit une alternative moins sévère : se réfugier dans le camion et quitter la scène
- un individu agrippe le sac d'argent et votre arme : abandonnez l'argent, si l'agression continue, sortez votre arme à feu et tirer jusqu'à l'arrêt définitif de l'agression

Un agent est justifié d'utiliser son arme de service pour défendre sa vie même si l'agresseur n'a pas d'arme à feu. Le principe est très simple car on revient sur le fondamental : protéger la vie pas les biens.
- on ne tire pas sur un voleur
- en cas d'agression physique on défend sa vie

Un agent de transport de valeur porte un uniforme, une arme à feu = il est clairement identifiable et tout agresseur est conscient des conséquences quand l'agent va défendre sa vie.

Ensuite on pourrait citer de nombreuses statistiques sur des agents dont l'arme a été retournée contre eux suite à un corps à corps, coup de bâton, gaz lacrymogène, etc ... et la suite des meurtres perpétrés avec l'arme dérobée. En mesurant les conséquences sociales, oui il est facile de faire classer l'affaire quand l'agent défend sa vie avec son arme de service.

Ouf! merci, jcb@bodyguard911. je me sentais un peu seul ici . "l'esprit de la loi" est là , en france les mots sont differents , mais c'est exactement celà , et c'est bien ça qu'en tant que moniteur pour la B..... j'ai appris a mes stagiaires pendant 10 ans.
Tu vient de presenter cela avec maestria
Je pense que le transport de fonds et un metier tres particulier,c'est pour ça que la formation LD est trés poussée , vu de l'exterieur, on peut en avoir une idée fausse.

Bonjour Oleron,

Merci pour tes commentaires. J'ai remarqué que dans les pays le vocabulaire est différent, mais que la logique de la protection de la vie fonctionne de façon identique. Même dans les pays qui peuvent ressembler au Far-West !
Peux tu me dire ce qu'est la formation LD car j'ai du mal avec les abréviations. Mais tu as raison quand on enseigne le tir le début de la journée commence toujours par : ''aujourd'hui je vais vous enseigner à ne jamais utiliser votre arme à feu''. '' Ensuite nous irons sur le champ de tir car malheureusement on est rarement capable de maîtriser toutes les situations''

En lisant les post précédents du forum, j'ai un commentaire sur la protection des incompétents
Par rapport aux instructeurs de tir maison on a la chance d'être indépendant et de prendre le pouvoir de virer les individus qui ne sont pas dignes de recevoir le privilège de travailler armé au milieu du public. Le client peut faire des pressions ça ne nous touche pas vraiment. Incompétence = zéro certification = pas de travail.
A+

LD = Légitime Défense

Merci Nick pour LD

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

On protège la vie, mais on ne protège pas les biens avec une force meurtrière

C'est ici, le principe qui prévaut, avec en plus en renforcement des restrictions en matière d'ouverture du feu
qui viennent de l'UE.

Par exemple des gendarmes on déja été inquiétés pour avoir tiré sur des mecs qui forcaient un barrage
alors que la loi leur permettaient de tirer, pourquoi ? Ben à cause des jurisprudences européennes qui
sont normalement supranationales.

En fait en europe, le tir est plus que déconseillé si la personne qui vous menace ou vous agresse n'est pas armée.

C'est ce qui explique que lors d'émeute la police ne tire pas malgré les coktails molotov jetés contre elle.

En l'absence de menace armée, le tir est à proscrire, et avec l'europe c'est pas près de changer.

Un exemple: il y a déja quelques temps, un mec s'était fait agresser à domicile par deux individus armés,
la victime à désarmé et tué son agresseur.

Devinez qui s'est retrouvé en prison ?

Pourquoi ? Simple la justice à estimé qu'il était possible d'agir autrement, parce que ici les magistrats évaluent la LD
au cas par ca, donc ceux qui la mettent en pratique le font avec une épée de damoclès au dessus de la tête,
car la loi ne prévoit pas de cas absolus, mais des situations qui sont appréciées par les tribunaux après coup.

janus a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

On protège la vie, mais on ne protège pas les biens avec une force meurtrière

C'est ici, le principe qui prévaut, avec en plus en renforcement des restrictions en matière d'ouverture du feu
qui viennent de l'UE.

Par exemple des gendarmes on déja été inquiétés pour avoir tiré sur des mecs qui forcaient un barrage
alors que la loi leur permettaient de tirer, pourquoi ? Ben à cause des jurisprudences européennes qui
sont normalement supranationales.

En fait en europe, le tir est plus que déconseillé si la personne qui vous menace ou vous agresse n'est pas armée.

C'est ce qui explique que lors d'émeute la police ne tire pas malgré les coktails molotov jetés contre elle.

En l'absence de menace armée, le tir est à proscrire, et avec l'europe c'est pas près de changer.

Un exemple: il y a déja quelques temps, un mec s'était fait agresser à domicile par deux individus armés,
la victime à désarmé et tué son agresseur.

Devinez qui s'est retrouvé en prison ?

Pourquoi ? Simple la justice à estimé qu'il était possible d'agir autrement, parce que ici les magistrats évaluent la LD
au cas par ca, donc ceux qui la mettent en pratique le font avec une épée de damoclès au dessus de la tête,
car la loi ne prévoit pas de cas absolus, mais des situations qui sont appréciées par les tribunaux après coup.

vrai mais faux aussi si on part dans ce débat notre gendarmerie est illégal !!! un état membre de l'europe n'a pas le droit de disposé d'une force de police militaire et pourtant ils sont toujours la . Du fait que la France paie les amendes à l'europe....
Le fait de refuser un controle en forcant un barrage de gendarmerie, il est vrai expose l'auteur à se faire truffé copieusement de pruneaux car il ne sont pas soumis au meme regles en la matiere apres sommation ils peuvent ouvrir le feu sur le véhicule sous couvert d'autres elements .


[/quote]C'est ce qui explique que lors d'émeute la police ne tire pas malgré les coktails molotov jetés contre elle.[/quote]
il faut savoir qu'en matiere de maintien de l'ordre chaque agent perd sa qualité d'agent de police judiciaire, toutefois il agit sur ordre dans certains cas comme lors de jets d'engins incendiaires ou autres l'ordre de chargé ou de dispersé est donné immédiatement apres.
néanmoins si il arrivait que l'agent soit isolé et de plus avec une collègue blessée en y ajoutant une quarantaine de manifestants, dont un ou deux qui viennent au contact malgré les gaz et ce pour piqué l'arme de service du fonctionnaire blessée, je vous laisse répondre, vous à coté en voyant ca quel serait votre reaction ? que feriez vous? votre collègue est à moitier inconsciente et vous à un metre d'elle...

simple remarque ceux qui ont osé vouloir étendre la légitime défense en france cherchez les aujourd'hui en politique...
bon courage...

dans un monde

ou les voyous ont des droits

alors que

le citoyen Lambda n'a que de devoirs

ou allons nous

DooM a écrit:

vrai mais faux aussi si on part dans ce débat notre gendarmerie est illégal !!! un état membre de l'europe n'a pas le droit de disposé d'une force de police militaire et pourtant ils sont toujours la . Du fait que la France paie les amendes à l'europe...

yess, mais si la gendarmerie est illégale en regard du droit européen, il n'en est rien en regard du droit français
la france est dans l'illégalité au vu de l'europe, mais pas les gendarmes au vu du droit français.

Un gendarme qui agira dans le cadre de la loi organique propre à la gendarmerie n'agira donc pas dans l'illégalité
même si la france est dans l'illégalité en regard du droit européen en maintenant la gendarmerie.

Mais ceci sera bientôt reglé, je crois savoir que la fusion se prépare et elle est bien plus avancé qu'elle ne le parait.
Les officiers sont passés cadre A pour l'équivalence avec les officiers de la gendarmerie,
Des postes dans un grand centre de gendarmerie sont ouverts à des policiers
et inversement réciproque (dixit A440)
Certes cela concerne essentiellement la filière scientifique, néamoins la fusion s'amorce bel et bien
Sans compter les GIR qui se devellopent et qui vont finir par prendre de plus en plus d'envergure.

DooM a écrit:

néanmoins si il arrivait que l'agent soit isolé et de plus avec une collègue blessée en y ajoutant une quarantaine de manifestants, dont un ou deux qui viennent au contact malgré les gaz et ce pour piqué l'arme de service du fonctionnaire blessée, je vous laisse répondre, vous à coté en voyant ca quel serait votre reaction ? que feriez vous? votre collègue est à moitier inconsciente et vous à un metre d'elle...

Sacré soucis, j'en conviens.
Mais que se passera t-il en cas d'ouverture du feu ?

On va en descendre combien avant d'être lynché ?

Pour répondre a Doom
Tout est dans la doctrine d'emploi des armes !

- le législateur a fait le nécessaire pour que les agences d'application de la loi n'envoient jamais un officier seul sur le terrain (minimum 2 ou 3) pour essayer de toujours avoir un rapport de force avant d'utiliser la force létale.
- dans le cas des missions de maintient de l'ordre face aux mouvements de foule, il y a toujours un officier en charge qui a la responsabilité d'évaluer la menace et d'y apporter la réponse appropriée. Dans ce cas la cohorte n'est que l'extension de son pouvoir.

Dans ce que je crois comprendre d'un officier en détresse au milieu d'une émeute et de l'usage de l'arme à feu par son collègue pour le protéger. Cette affaire existe ?, la justice a tranché ?
- ou se trouve la cohorte et l'action de la force collective pour extraire l'officier en détresse sans user de la force létale ?
- quel est le problème de coordination et de contrôle pour laisser 2 agents isolés ?
- rapport de force évident entre 1 agent inconscient et 40 individus excités ?
.... le cas n'est pas facile, c'est pour ça que les juges sont très bien payés pour étudier une affaire pendant 5 ans et donner un verdict de 800 pages pour un geste qui a pris 1/2 seconde à exécuter.

et aussi pour répondre à Janus dans le cas de l'invasion de domicile la morale de ce post est :

Il vaut mieux être jugé par 12 pour porté par 6

le monsieur en question c'est moi effectivement nous etions trois le 3eme au vehicule pret à partir, nous avons grenadé la fonctionnaire a été jeté au sol et roué de coup tandis que le conducteur du vehicule est parti sans nous.
je ne peux develloper plus pour la fin de cette histoire vous m'en excuserez

Au parc des princes ou stade de France je sais plus, lors du match psg/tel aviv il me semble (je suis vraiment pas foot), il y a eu une affaire qui s'y rapproche, avec un policier seul, contre une foule. De mémoire le policier cherchait à protégé un civil menacé.

Mais je ne me souviens plus des circonstances exactes

le premier devoir par respect de ses enfants, pour un convoyeur, c'est de renter le soir chez lui, vivant.

une question pas politiquement correcte : je suis ( ce que vous voulez mais pas gendarme ) je me prends des coktails molotovs sur la tête , si j'en envoie sur ceux qui m'en ont balancé et que je les blesse que se passe t'il ? je suis dans un cas de LD non ?

nyclow a écrit:

une question pas politiquement correcte : je suis ( ce que vous voulez mais pas gendarme ) je me prends des coktails molotovs sur la tête , si j'en envoie sur ceux qui m'en ont balancé et que je les blesse que se passe t'il ? je suis dans un cas de LD non ?

et que ferais tu avec des cocktails molotov sur toi

je me mets à la place des forces de l'ordre qui ne peuvent appliquer la LD sans riposter .... je suis curieux de savoir ce que prévoit la legislation dans le cas présent .

nyclow a écrit:

je me mets à la place des forces de l'ordre qui ne peuvent appliquer la LD sans riposter

Mais les forces de l'ordre peuvent appliquer la LD
Seulement ce qu'il faut comprendre ,c'est qu'une fois que l'individu a lancé son cocktail
il n'est plus considéré comme armé, donc il exclu d'utiliser une arme contre lui.

après il y a deux raisonnements possibles:

Le premier consiste à se dire tout ça c'est de la théorie, du bla bla, la réalité du terrain, la vraie
sans foi ni loi bla bla bla, plutôt juge par 12 que porté par 6; plutôt le boucher que l'agneau
bla bla bla.......
Ce qui est courant comme raisonnement mais n'aidera en rien et ne fera pas avancer le shmilblick
puisque cela revient à faire un choix consistant à se laisser "descendre" ou à finir en taule.

Le second (mon favori) qui pour sa part consiste à bien connaitre les rouages du système
à bien analyser "l'ennemi", à ne pas lésiner sur sa formation ou autoformation et confronter
les points de vues avec d'autrres personnes ayant vécu des situations de façon analogue,
décortiquer des cas d'actualité similaires afin d'analyser ce qui a été fait et pour quel résultat etc....

Et encore, ce point de vue ne protège pas forcément mais cela limite les risques et
permet d'ouvrir d'autres perspectives que l'échec par la défaite ou la prison, mais permet
d'entrevoir ou du moins mettre un max de chance pour ça, d'envisager de s'en sortir avec un
relatif succès, voire un succès tout court, en minimisant les (mal)chances d'échec.

janus a écrit:

nyclow a écrit:

je me mets à la place des forces de l'ordre qui ne peuvent appliquer la LD sans riposter

Mais les forces de l'ordre peuvent appliquer la LD
Seulement ce qu'il faut comprendre ,c'est qu'une fois que l'individu a lancé son cocktail
il n'est plus considéré comme armé, donc il exclu d'utiliser une arme contre lui.

après il y a deux raisonnements possibles:

Le premier consiste à se dire tout ça c'est de la théorie, du bla bla, la réalité du terrain, la vraie
sans foi ni loi bla bla bla, plutôt juge par 12 que porté par 6; plutôt le boucher que l'agneau
bla bla bla.......
Ce qui est courant comme raisonnement mais n'aidera en rien et ne fera pas avancer le shmilblick
puisque cela revient à faire un choix consistant à se laisser "descendre" ou à finir en taule.

Le second (mon favori) qui pour sa part consiste à bien connaitre les rouages du système
à bien analyser "l'ennemi", à ne pas lésiner sur sa formation ou autoformation et confronter
les points de vues avec d'autrres personnes ayant vécu des situations de façon analogue,
décortiquer des cas d'actualité similaires afin d'analyser ce qui a été fait et pour quel résultat etc....

Et encore, ce point de vue ne protège pas forcément mais cela limite les risques et
permet d'ouvrir d'autres perspectives que l'échec par la défaite ou la prison, mais permet
d'entrevoir ou du moins mettre un max de chance pour ça, d'envisager de s'en sortir avec un
relatif succès, voire un succès tout court, en minimisant les (mal)chances d'échec.

C'est pourquoi il vaut mieu le descendre avant qu'il ne jette son cocktail molotov,de plus je pense que cela fera réflechire.

Encors faut-il pouvoire être vivant voire en état pour se le permettre...