Violence des vigiles de l'IEP Toulouse

Suite au vote du blocage de l'IEP de Toulouse le lundi 7 avril, l'administration a posté une dizaine de vigiles dans l'enceinte de l'établissement pour empêcher l'action de se dérouler.

Des débordements de violence ont eu lieu alors que les étudiants tentaient de rentrer dans l'IEP.

Des réactions

perso,j'aurais bien voulu y être pour balancer queqlues tartines aux étudiants,je le dit comme je le pense.

Maintenant ce que je trouve inadmissible c'est que l'on ai placé des ADS pour faire ce job alors que cela est plus le boulot des forces de l'ordres et de la municipale.
Certainement pour éviter de faire monté la pression et de ne pas faire pensé à un certain Mai 68.
Mais je persiste à dire que ce travaille n'avait pas à être fait par des ADS,car cela n'est pas leur job et ne fait pas partie de leur missions.
En partant de cette vidéo on pourrait aussi engagé des ADS pour casser des grèves aussi.

Entrave à la liberté d'expression, et au droit de grève!

Strictement interdit par la Convention collective et la loi de 12 juillet 1983!

D'autre part, il n'y a pas d'écusson sur les "ADS", pourquoi? Pour ne pas les reconnaitre! Ou ne pas connaitre la société! :reflexion:

Encore une démonstration d'une société peu scrupuleuse qui ne va pas favoriser les relations avec le public. :jereflechi4:

Par contre quelqu'un pourrait-il nous dire le pourquoi les étudiants n'avaient pas le droit de rentré???

Je suis d'accord avec bountykiller,c'est plutôt un travail pour les forces de l'ordre,et éventuellement des ADS dans le bâtiment en cas où.

Julien du 68 a écrit:

Je suis d'accord avec bountykiller,c'est plutôt un travail pour les forces de l'ordre,et éventuellement des ADS dans le bâtiment en cas où.

Les ADS n'ont rien avoir dans cette histoire même dans le cas ou.
Nous avons la preuve d'une situation qui n'est pas gérable par du personnel qui n'à pas été formé pour.
Et je ne pense pas qu'une autre société de sécu aurait put mieu faire.

BOUNTYKILLER a écrit:

Par contre quelqu'un pourrait-il nous dire le pourquoi les étudiants n'avaient pas le droit de rentré???

Très propablement sur demande du responsable de l'université qui a donné ces consignes afin d'éviter le saccage du mobilier et les tags des locaux !

Administrateur a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

Par contre quelqu'un pourrait-il nous dire le pourquoi les étudiants n'avaient pas le droit de rentré???

Très propablement sur demande du responsable de l'université qui a donné ces consignes afin d'éviter le saccage du mobilier et les tags des locaux !

Merci.

Dans ce cas droit de retrait pour les agents,si jamais cette situation m'arrive je vire l'agent qui n'exerce pas son droit de retrait.
Comme je l'ai dit l'attitude des agents n'est pas blamable(quoique)mais le dispositif n'est pas adapté,car c'est envoyé ses agents au charbon pour rien.
Je pense qu'il aurait mieu valut vérouillé les issues,et les faires gardés par des ads,et en cas d'intrusion faire intervenire les ordres.
Heureusement pour les agents ce ne sont que des étudiants et non pas des dockers ou autre.
Par contre le client est blamable et le résponsable de la boite de sécu aussi,car il fait bossé ses agents dans des conditions ou leurs sécurité n'est pas assurée.
De plus le choix de la tenue n'est pas trés judicieux,un bombers avec la tête du gars cela fait profile videur donc une pression inutile supplémentaire menant à l'affrontement.

Un MC et un ads aurait été je pense le meilleur choix dans le pire.

totallement inadmissible qu'on mette des agent de sécu pour de telle situations, on est pas des CRS! on a rien a faire dans les manifs!

Je trouve que les agents ont fait leur boulot et qu'il n'y a rien à leurs reprocher.

m.adr a écrit:

Je trouve que les agents ont fait leur boulot

A moins qu'ils aient fait un boulot qui n'est pas le leur ?

Administrateur a écrit:

Des réactions

Que peut l'individu face a la masse ?? Bon sujet de philosophie. :jereflechi4:

frogman a écrit:

m.adr a écrit:

Je trouve que les agents ont fait leur boulot

A moins qu'ils aient fait un boulot qui n'est pas le leur ?

Oui mais ils ont fait correctement ce pour quoi ils étaient là.

m.adr a écrit:

Oui mais ils ont fait correctement ce pour quoi ils étaient là.

Oui, si l'on ne tient pas compte des
- séquestrations
- violences en réunion
- dégradations de bien personnel
- menaces de commettre un délit

A mon goût, cela fait un certain nombre de délits qui n'ont pas à être et qui ne se justifient en rien, à défaut d'avoir des pouvoirs de police administrative et judiciaire et d'être dans une situation de maintien de l'ordre (pour exercer la coercition).

Plusieurs impressions :
Vigiles????? c'est quoi je connais pas ce terme dans notre métier
Les grilles ouvertes!!! devant une foule c'est trop tard
les termes que j'entends des étudiants:putain.. taré...
l'agent de sécu qui joue les rambo à la fin du clip.. c'est quoi ce gars??? le coup sur la caméra???
et après on s'étonne qu'on n'est pas bien considéré franchement pour
prendre les expression de certains jeunes çà fait pitié
Mais également on ne voit pas une personne de cette fac pour dialoguer et encore moins les organisations étudiantes
c'est limite désinformation manipulation etc etc....
ne rentrons pas dans ce type de jeu arrétons de véhiculer ce genres d'images

vigiles c'est quoi cette profession? de plus ces agents de sécurité le sont-ils vraiment? à part un blouson sécurité je me demande si se sont des professionnels, il faudrait privilégier le dialogue et est-ce vraiment la place des agents et les forces de l'ordre? Beaucoup de questions mais pour moi c'est du ressort des forces de police le recteur s'en est lavé les mains.

je rejoins bounty sur ces propos

on na rien a y faire dans ce genre de situation

si le directeur craigné des débordement il peut faire une demande aupres de la prefecture pour avoir une sécurité (force de l'ordre)au sein de l'établissement.

encore une fois on serra montrer du doitgs par des jugements de personne qui continurons a dire que nous sommes la que pour casser des personnes.

avec bounty et comme lui aussi je leur mettré bien tout de meme quelques tarte!!!
j ai adoré la finesse du "le premier qui m approche je lui met une patate" la gueule de la cam apres a mon avis mort de rire

titane a écrit:

avec bounty et comme lui aussi je leur mettré bien tout de meme quelques tarte!!!
j ai adoré la finesse du "le premier qui m approche je lui met une patate" la gueule de la cam apres a mon avis mort de rire

Moi je modère et toi tu fais mon back up.
Les autres du forum vous nous apporterez des oranges en prison. mort de rire

Comme la majorité je pense que des ADS n'ont rien a faire face a une manif etudiante , quand a leur mettre des tartes bah evitez j'ai encore des amis en fac :marrrant: ...

Dans le cqp, il y as un module MO (maintien de l'ordre ) ??
Non, je ne crois pas !!
donc No Comment !

Ce n'est pas notre boulot et j'aimerais pas me retrouver face à une foule de jeune ainsi, on peut comprendre l'état excedé de l'agent sur la fin et j'ai horreur de ce mot "vigile"...

frogman a écrit:

m.adr a écrit:

Oui mais ils ont fait correctement ce pour quoi ils étaient là.

Oui, si l'on ne tient pas compte des
- séquestrations
- violences en réunion
- dégradations de bien personnel
- menaces de commettre un délit

A mon goût, cela fait un certain nombre de délits qui n'ont pas à être et qui ne se justifient en rien, à défaut d'avoir des pouvoirs de police administrative et judiciaire et d'être dans une situation de maintien de l'ordre (pour exercer la coercition).

Bah alors frogman t'as perdu la main ?
tu as oublié le plus beau: violences en réunion sur mineurs, quand à la menace, elle est aggravée, car elle est proferée avec condition.

Je me permet de requalifier: "dégradations de bien personnel" en: voies de fait sur mineurs et dégradation volontaire du bien d'autrui à
l'aide d'un moyen dangereux pour les personnes, en réunion.

+

Infraction à la loi 83-629 relative aux activités de gardiennage et de transport de fond (infractions propres à la sécu privée)

-Pour l'absence des deux insignes distinctives
-Pour l'immixtion dans un conflit social

Et j'en oublie certainement....


Le mot vigile à encore de beaux jours devant lui

Bien que le gars en question, je ne sais pas ce q'il vaut mais il s'estplus comporté comme en voyou que comme un APS
une chance dans son malheur, il a eu affaire à de simples étudiants, ce qui explique qu'il soit encore en bonne santé.

janus a écrit:

frogman a écrit:

m.adr a écrit:

Oui mais ils ont fait correctement ce pour quoi ils étaient là.

Oui, si l'on ne tient pas compte des
- séquestrations
- violences en réunion
- dégradations de bien personnel
- menaces de commettre un délit

A mon goût, cela fait un certain nombre de délits qui n'ont pas à être et qui ne se justifient en rien, à défaut d'avoir des pouvoirs de police administrative et judiciaire et d'être dans une situation de maintien de l'ordre (pour exercer la coercition).

Bah alors frogman t'as perdu la main ?
tu as oublié le plus beau: violences en réunion sur mineurs, quand à la menace, elle est aggravée, car elle est proferée avec condition.

Je me permet de requalifier: "dégradations de bien personnel" en: voies de fait sur mineurs et dégradation volontaire du bien d'autrui à
l'aide d'un moyen dangereux pour les personnes, en réunion.

+

Infraction à la loi 83-629 relative aux activités de gardiennage et de transport de fond (infractions propres à la sécu privée)

-Pour l'absence des deux insignes distinctives
-Pour l'immixtion dans un conflit social

Et j'en oublie certainement....


Le mot vigile à encore de beaux jours devant lui

Bien que le gars en question, je ne sais pas ce q'il vaut mais il s'estplus comporté comme en voyou que comme un APS
une chance dans son malheur, il a eu affaire à de simples étudiants, ce qui explique qu'il soit encore en bonne santé.

Parfaite analyse à l'exception du mot "vigile" qui n'a été connotté que par la "presse de caniveau" mais dans l'antiquité et dans la sécurité ce mot avait trouvé sa juste noblesse et l'on recommanderait la "vigilance" mais on rejetterait le "Vigile" ? Il ne tiendrait qu'à nos spécialistes de la sécurité incendie, à qui il appartient génériquement, pour lui redonner ses lettres de noblesse au lieu d'obéir aux dictats du politiquement correct.

"Je veille, dormez tranquille" telle est sa fierté.

frogman a écrit:

m.adr a écrit:

Oui mais ils ont fait correctement ce pour quoi ils étaient là.

Oui, si l'on ne tient pas compte des
- séquestrations
- violences en réunion
- dégradations de bien personnel
- menaces de commettre un délit

A mon goût, cela fait un certain nombre de délits qui n'ont pas à être et qui ne se justifient en rien, à défaut d'avoir des pouvoirs de police administrative et judiciaire et d'être dans une situation de maintien de l'ordre (pour exercer la coercition).

mon petit poulet (lol) tu débutes dans la police
ce genre de contrat fait parti des contrats avec la mairie
ils savent tres bien pourquoi ils mettent des ads et non des policiers ( vu ta réponse dis moi t aurais fait quoi? tu les aurais laisser tous rentrer peut etre!)
ces ads ont été gravement patient je trouve d ailleurs ,et je suis pas sure que les étudiants soient séquestrés comme tu dis mais seulement bloqués a l entrée car les agents tente de bloquer l acces
de plus si tu ouvres les yeux tu verras que les étudiants sont beaucoup plus nombreux donc les ads gerrent au mieux l ingérable
de plus pour les violences moi je ne vois que de la défense
le jour ou t auras dix personne en face de toi et autant pour tes collegues tu penses que la discussion suffira peut etre
ou tu te laisseras tape dessus pour respecter la loi
quand aux menaces moi j apelle ca une derniere tentative de dissuasion
franchement si vraiment t es dans la police j espere que tu es encore a l ecole car franchement ou on va avec une police qui protege ce genre de jeune qui ne respecte rien
avant on respectait l uniforme ,maintenant les jeunes crachent dessus et ca vaut pour tous meme le tien
de plus si tu es sur que c es a la police et non aux agents de sécurité de faire ce boss , renseigne toi un peu il y a beaucoup de ce genre de mission ou la mairie prends des agents de sécurité
mais heureusement les policiers ( car ca m ai arrivé d etre dans ce genre de situation ) qui venaient une fois que tout était fini ne nous reprochaient jamais rien qu il y est eu des coups ou pas ( moi j aurai gazé et ca aurait fait le ménage pour fermer les portes ).
sans rancoeur mais ta réponse est vraiment celle de quelqu un qui n a jamais été sur le terrain ou en pleine campagne ...

désolé pour les fautes je viens de relire
vais mecoucher la

angelique31000 a écrit:

mon petit poulet (lol) tu débutes dans la police

Pas vraiment, non. Et si bien, je ne vois pas ce que cet argument d'(in)autorité viendrait apporter à la discussion (à moins que la condescendance ne vise qu'à faire descendre le débat à un autre niveau).

Citation :

ce genre de contrat fait parti des contrats avec la mairie

Je dois admettre que j'ai du mal à imaginer la mairie passer un contrat avec une boite de sécu pour casser un mouvement social. Ou alors, peut être de l'ère des milices politiques qu'on a connu sous Weimar.

Citation :

ils savent tres bien pourquoi ils mettent des ads et non des policiers

Evidemment : Sauver la face du côté médiatique, pouvoir affirmer que chez eux il n'y a pas eu d'incidents, puisqu'ils n'ont pas du appeler les FO

Citation :

( vu ta réponse dis moi t aurais fait quoi? tu les aurais laisser tous rentrer peut etre!)

A la place d'un privé, j'aurais effectivement songé à refuser un ordre illégal. Après, bon, on fait avec sa conscience pro ou pas...

Citation :

ces ads ont été gravement patient je trouve d ailleurs ,et je suis pas sure que les étudiants soient séquestrés comme tu dis mais seulement bloqués a l entrée car les agents tente de bloquer l acces

C'est sans doute une fac où il y a d'un côté des entrées, et de l'autre des sorties, et où bien sûr seules les entrées étaient bloquées, hein ?

Citation :

de plus si tu ouvres les yeux tu verras que les étudiants sont beaucoup plus nombreux donc les ads gerrent au mieux l ingérable

Le fait d'être dépassé par la situation ne justifie rien. Tu crois qu'en maintien de l'ordre on ouvre le feu dès qu'en face les manifestants sont plus nombreux ou "juste" parce qu'ils balancent des cocktails molotov ? Ben non, on déguste, au mieux on interpelle les délinquants, mais on ne menace pas la foule, on ne fout pas une droite dans une caméra (la caméra menaçait l'intégrité physique de l'agent, ou bien ?).

Citation :

pour les violences moi je ne vois que de la défense

D'un côté, il y a des étudiants qui poussent. Agression ? Non.
De l'autre côté, il y a des personnes non-identifiées qui portent sporadiquement des coups quand ils ne menacent pas.

Qui est l'agresseur ?

Citation :

le jour ou t auras dix personne en face de toi et autant pour tes collegues tu penses que la discussion suffira peut etre
ou tu te laisseras tape dessus pour respecter la loi

Dix personnes qui poussent une porte, ma foi, je pense que je paniquerai au point de sortir le napalm et de tuer tout le monde. Après tout, ils auront été plus nombreux, ils auront gravement agressé la porte, alors j'aurai agi en pro.

Citation :

quand aux menaces moi j apelle ca une derniere tentative de dissuasion

Au détail près que tu n'es ni membre du législatif ni du judiciaire, ce qui fait que ton avis sur la qualification ne risque pas de peser lourd.

Citation :

franchement si vraiment t es dans la police j espere que tu es encore a l ecole car franchement ou on va avec une police qui protege ce genre de jeune qui ne respecte rien

La police a, du peu que je sais, la vocation de faire respecter la loi. Qu'elle ait en face d'elle des étudiants de gauche ou des manifestants de droite ne change rien à la loi.

Citation :

avant on respectait l uniforme ,maintenant les jeunes crachent dessus et ca vaut pour tous meme le tien

Et tout comme avant, il y aura toujours des simples d'esprit pour généraliser ?

Citation :

de plus si tu es sur que c es a la police et non aux agents de sécurité de faire ce boss , renseigne toi un peu il y a beaucoup de ce genre de mission ou la mairie prends des agents de sécurité

Oui, oui, les mairies recrutent des privés pour faire du maintien de l'ordre, qui n'est pas du tout le type de mission de police administrative qui est de la compétence du pouvoir régalien... Ben voyons...

Citation :

ta réponse est vraiment celle de quelqu un qui n a jamais été sur le terrain ou en pleine campagne ...

Ou alors, simple question de point de vue, l'on peut estimer que c'est la réponse de quelqu'un qui attache une grande importance la légalité des méthodes employées, contrairement à ceux qui pensent que les lois ne sont à prendre en compte que quand elles nous avantagent.

tu as vraiment le discours de quelqu un de scolaire la théorie a 100%
tu as bien étudié ta lecon bravo a toi .tes collegues ont du souci a se faire s ils doivent se laisser maltraiter pour respecter la loi si importante a tes yeux
tu es un bon sarkosiste et encore bravo a toi !!!!
heureusement il reste de bon policiers qui eux savent trouver le juste milieu entre le respect de la loi et la réalité sur le terrain
tu rabaisses gravement le niveau et beaucoup ne doivent pas t aimer
je te verrai bien comme la balance leche botte du commissariat
et oui malheureusement y en a toujours un et c est pas celui qui travaille le mieux
a bonne entendeur salut petit poulet mort de rire

angelique31000 a écrit:

tu as vraiment le discours de quelqu un de scolaire la théorie a 100%
tu as bien étudié ta lecon bravo a toi .tes collegues ont du souci a se faire s ils doivent se laisser maltraiter pour respecter la loi si importante a tes yeux

Il me semble évident qu'entre dix jeunes qui poussent une porte et une menace réelle et sérieuse, j'aurai un avis différent. Il me semble également évident (que d'évidences !) que dans le second cas, la loi se garde bien de protéger celui qui se défend.

Citation :

tu es un bon sarkosiste et encore bravo a toi !!!!

Je n'ai pas vraiment d'affinités pour ce personnage, au demeurant je me garde bien de mépriser ceux qui en auraient. Cela s'appelle du respect, ou un truc du genre, j'sais plus trop. En tout cas, visiblement ce concept n'est pas accessible à tout le monde. Dommage.

Citation :

heureusement il reste de bon policiers qui eux savent trouver le juste milieu entre le respect de la loi et la réalité sur le terrain
tu rabaisses gravement le niveau et beaucoup ne doivent pas t aimer
je te verrai bien comme la balance leche botte du commissariat
et oui malheureusement y en a toujours un et c est pas celui qui travaille le mieux

Tu prétends connaitre la qualité de mon travail (connais-tu seulement mon travail ?) et les rapports que j'ai avec mes collègues par le biais de deux messages ? Chapeau, tu ferais presque un bon profiler... si tu n'étais pas tant à côté de la plaque.

Citation :

a bonne entendeur salut petit poulet mort de rire

Je vois que tu respectes à peu près autant l'uniforme que les jeunes. Tu dois être sans doute bien placée pour donner des leçons, du coup.

j ai beaucoup d amis dans ta profession donc oui je connais ta profession et tu ne connais pas la mienne .
et oui j arrive a juger avec tes deux messages et a te répondre .et te dire ce que je pense ne veut pas dire que je ne respecte pas l uniforme
je ne t ai pas insulté je pense
tu n as peut etre pas aimé petit poulet mais c est une expression que j utilise avec les policiers que je connais et ils ne s en vexent pas au contraire
et désolé pour sarkosiste mais respecter la loi meme quand c est stupide c est sarkosiste alors désolé encore une fois
tes propos induisent en erreur
surement les propos d un jeune débutant qui veut absolument avoir le dernier mot
mais je te pardonne :marrrant: il faut juste que tu murisses un peu

angelique31000 a écrit:

mais respecter la loi meme quand c est stupide c est sarkosiste

Quelques lacunes en ce qui concerne les références... On appelle ce
courant en droit le Positivisme. Auguste Comte et Hans Kelsen l'ont
défini à partir de 1830. Sarko n'a pas grand chose à faire là dedans..
Mais bon, on compare à ce qu'on connait, hein...

Mais là encore, tu te méprends, je suis loin d'être positiviste.

Citation :

surement les propos d un jeune débutant qui veut absolument avoir le dernier mot

Peut être bien. En attendant, je n'ai lu de toi aucun argument (hormis
ceux d'autorité et les quelques faibles railleries) contrant ceux que
j'ai pris le soin d'avancer.

Citation :

mais je te pardonne :marrrant: il faut juste que tu murisses un peu

Ah ouf, comment aurais-je fait sinon pour m'endormir ce soir, si quelqu'un d'ultra calé en droit comme toi (CAP, tout de même, la référence absolue...) ne m'avait pas donné sa bénédiction !

lol mort de rire je viens juste de voir que tu n as que 16 ans et que tu travailles meme pas
et tu as fais des études de droit ( vu l age un minimum )
normal que tu restes dans le théorique
c est pas grave mais va pas dans la police mort de rire mort de rire
je te laisse jeune !!! je comprends mieux ta réaction !!
chao avosordres

angelique31000 a écrit:

franchement si vraiment t es dans la police j espere que tu es encore a l ecole

Quelle est votre connaissance de la police, théorique ou pratique, pour être aussi catégorique sans même avoir analysé la portée du message de frogman ?

angelique31000 a écrit:

renseigne toi un peu il y a beaucoup de ce genre de mission ou la mairie prends des agents de sécurité

Et sur cette majorité, il y en a grosso modo la moitié ou les mairies et les sociétés de sécurité sont condamnées pour surveillance
illégale du domaine public, le fait d'être engagée par une mairie ne léicite pas les actes commis sur site, une mairie.... pas vraiment une référence.

angelique31000 a écrit:

mais heureusement les policiers ( car ca m ai arrivé d etre dans ce genre de situation ) qui venaient une fois que tout était fini ne nous reprochaient jamais rien qu il y est eu des coups ou pas

Le jour ou une plainte avec constitution de partie civile vous visera, vous serez épatée de voir à quel point et à quelle vitesse
les choses peuvent changer.

angelique31000 a écrit:

( moi j aurai gazé et ca aurait fait le ménage pour fermer les portes ).

Un grand ménage, en effet, etudiant dans un premier temps, puis agent de sécu dans la foulée, pour violences aggravées
-Sur mineurs
-Avec arme de 6e Cat

Je vous fait grâce dans mon infinie mansuétude du port d'arme illégal, en l'occurence la gazeuse, en fin l'aérosol incapacitant
lacrymogène que vous n'êtes pas autorisé a détenir durant votre vacation.

Mais bon je présume que vous le portez parce que la réalité de terrain c'est autre chose que la théorie et que la loi est pas
adaptée à la profession d'agent de sécu, et que d'ailleurs la france à un retard terrible dans ce domaine, je me gourre ?

angelique31000 a écrit:

heureusement il reste de bon policiers qui eux savent trouver le juste
milieu entre le respect de la loi et la réalité sur le terrain

C'est quoi un bon policier ?
Un mec qui fait respecter la loi mais qui ferme les yeux sur vos conneries tout en sanctionnant celles de la société de gardiennage
concurente qui fait les mêmes mais qui eux donnent une mauvaise image de la sécu (c'est toujours les autres)

Ou un mec qui applique et fait respecter la loi à tous sans considération ni critères particuliers et qui met tout le monde au même niveau ?

Ah j'oubliais, vous qui me parlez de gerer au mieux la situation, vous pouvez me décrire les actes de violences dont à été victime
l'agent de sécurité (vous voyez je suis convenant avec lui, je l'appelle agent de sécu même si un autre mot me vient à l'esprit)

Ah j'oubliais, puisque le profil vous semble si important, je suis dans l'informatique (grosso modo) ceci dit je suis un peu plus vieux que frogman.

un bon policier est un policier qui fait simplement son travail en sachant s adapter a chaque situation .
aussi ,aucun policier ou gendarme ne m a jamais reproché le port d une gazeuze ou meme d une matraque .
par contre certain m ont reproché de ne pas etre assez armée du fait que je travaille souvent seule !!!( avec mes chiens quand meme )
apparement mes propos vous choquent car dans ce sujet c est face a de jeunes étudiants: mais c est tres facile de juger de derriere un bureau .
croyez vous vraiment que ces memes jeunes ne sont jamais violents ?
et etes vous certains que ces jeunes dans cette video se sont fait violentés et que ce ne serait pas plutot l inverse ,ce qui aurait pu avoir pour résultat la réaction de menace ( qui reste pour moi une tentative de dissuasion )de l agent a la fin de la video.
de plus j ai déja fait parti de plusieurs manif quand j étais étudiante , avec des paysans , et avec des agents de sécurité :jamais j aurais eu l idée de forcer le passage que ce soit avec des policiers ou des agents de sécurité .
le but d une manif est de se faire etendre et non d etre violent ou de tout cassé .
contre la violence désolé mais je ne vois aucun discours possible .
alors dis moi qu aurais tu fais a la place des agents ? :reflexion:

dsl je rattrape " le but d une manif est de se faire entendre " et non pas étendre mort de rire

angelique31000 a écrit:

croyez vous vraiment que ces memes jeunes ne sont jamais violents ?

Donc on agit sous forme de "légitime défense préventive" (sic) sous prétexte qu'un jeune, ça peut être violent ? Quid la menace imminente ?

Citation :

et etes vous certains que ces jeunes dans cette video se sont fait violentés

Quand même pas, personne n'a violé dans cette histoire. Enfin, j'espère...

violenter, verbe transitif

Sens Perpétrer un viol. Synonyme abuser

Citation :

ce qui aurait pu avoir pour résultat la réaction de menace ( qui reste pour moi une tentative de dissuasion )de l agent a la fin de la video.

Y a t il une menace réelle et sérieuse d'atteinte à son intégrité physique au moment où l'agent commence à proférer les paroles susvisées ? Certainement pas. Avant d'agir, il serait sans doute judicieux d'être capable d'analyser une situation. Mais pour cela, il faudrait déjà avoir toutes les clés en main, à commencer par des connaissances juridiques fondamentales pour juger de la situation. Et on en revient au sempiternel problème de l'absence d'obligation de formation des agents qui de fait semblent penser qu'ils sont en droit d'appliquer leur conception personnelle de la procédure légitime.

Citation :

j ai déja fait parti de plusieurs manif quand j étais étudiante , avec des paysans , et avec des agents de sécurité :jamais j aurais eu l idée de forcer le passage que ce soit avec des policiers ou des agents de sécurité .

Et alors ? Est-ce que parce que toi tu ne l'aurais pas fait, cela va justifier la commission de délits à l'encontre de ceux qui le font ?

Citation :

le but d une manif est de se faire etendre et non d etre violent ou de tout cassé .

Il y a de la casse et de la violence sur la vidéo qu'on a vu ? Je ne crois pas. Mis à part un agent d'insécurité qui porte un coup à une caméra qui visiblement est belle et bien cassée après ça, oui...

Citation :

contre la violence désolé mais je ne vois aucun discours possible .

On est d'accord. Reste plus qu'à appliquer cela à tout le monde.

Citation :

alors dis moi qu aurais tu fais a la place des agents ? :reflexion:

J'aurais notifié au donneur d'ordre mon refus d'exécuter un ordre illégal.

angelique31000 a écrit:

un bon policier est un policier qui fait simplement son travail en sachant s adapter a chaque situation .

Réponse inconsistante même les mauvais policiers le font

angelique31000 a écrit:

aucun policier ou gendarme ne m a jamais reproché le port d une gazeuze ou meme d une matraque.

Les choses changent parfois, la nouvelle génération de flics est plus tatillone sur le respect des lois

angelique31000 a écrit:

contre certain m ont reproché de ne pas etre assez armée du fait que je travaille souvent seule !!!( avec mes chiens quand meme )

Il fallait en profiter pour leur demander leur sig

angelique31000 a écrit:

apparement mes propos vous choquent car dans ce sujet c est face a de jeunes étudiants

Il va en falloir davantage

angelique31000 a écrit:

mais c est tres facile de juger de derriere un bureau .

Le magistrat qui vous fera plonger si vous vous loupez le fera aussi de derriere son bureau.

angelique31000 a écrit:

croyez vous vraiment que ces memes jeunes ne sont jamais violents ?

Je constate, les plus violents, ceux qui portent des coups et qui cassent ne sont pas les jeunes, finalement
ce sont peut être les jeunes qui auraient du aprehender l'agent de sécu pour les motifs précités dans mon
précedent post (c'est juridiquement faisable, ça fera bien rire les flics et en plus ça tiendra la route devant un tribunal)

angelique31000 a écrit:

et etes vous certains que ces jeunes dans cette video se sont fait violentés et que ce ne serait pas plutot l inverse ,ce qui aurait pu avoir pour résultat la réaction de menace ( qui reste pour moi une tentative de dissuasion )de l agent a la fin de la video.

Moi je constate, et ce que je constate me conforte dans mon opinion

angelique31000 a écrit:

contre la violence désolé mais je ne vois aucun discours possible .

Voila un point ou je suis entièrement d'accord, c'est pourquoi je pense que cet agent d'insécurité doit
répondre de ses actes devant un tribunal.... Oui je le pense de plus en plus ce serait même positif pour
la profession et cela renforcerait l'action de la justice qui montrerait que personne n'est au dessus des règles.

Oui, je pense sincèrement que la justice doit faire la lumière sur ces évenements, avec tout ce que cela implique.

angelique31000 a écrit:

alors dis moi qu aurais tu fais a la place des agents ? :reflexion:

J'aurais fais ça:

BOUNTYKILLER a écrit:

Dans ce cas droit de retrait pour les agents

et ça

frogman a écrit:

J'aurais notifié au donneur d'ordre mon refus d'exécuter un ordre illégal.

Simple, efficace, légal et surtout logique.

BOUNTYKILLER a écrit:

titane a écrit:

avec bounty et comme lui aussi je leur mettré bien tout de meme quelques tarte!!!
j ai adoré la finesse du "le premier qui m approche je lui met une patate" la gueule de la cam apres a mon avis mort de rire

Moi je modère et toi tu fais mon back up.
Les autres du forum vous nous apporterez des oranges en prison. mort de rire

ok ca marche
a bientot en zonzon alors mort de rire

Moi j'appuie Angélique.
Même si frogman et janus n'ont pas tout à fait tort je suis quand même du côté d'Angélique,moi aussi je suis plus souvent sur le terrain.
Mais comme je l'ai dit j'aurais employé une autre méthode pour exposer le moin possible mes agents.

ok tu refuserais donc la mission!!!
bravo t as gagné t es donc licencié et tu peux aller voir l anpe
surtout que tu ne connais pas le danger tant que tu n y es pas et une fois que t y es si tu ne restes pas pour ton droit de retrait
tu fais quoi ,tu laisses lachement tes collegues se débrouiller!!!
quand a la cam rien ne montre qu elle est cassée et il est normal vu vos réactions (alors que la scene n est meme pas complete )
que l agent refuse d etre filmé .d ailleurs la cam est tellement cassée que vous avez vu la vidéo bravo
aussi je rajouterai par rapport aux critiques de ce matin qu il n a pas atteinte aux libertés des personnes retenues ( si c est le cas d ailleurs )
si c est en attente de l arrivée des services de police ...
j ajouterais que la ,la scene n est pas complete donc on parle dans le vent ,et j avouerai que vous me gonflez (pas tous lol) avec vos procès automatique contre l agent qui aura toujours tort a vos yeux !!! je suis sure que s il y en a un (agent)qui se fait fracasser la tete vous trouverez pleins de raison pour dire que c est sa faute ( et oui ce droit de retrait merd....)mais il aura respecté la loi

angelique31000 a écrit:

ok tu refuserais donc la mission!!!
bravo t as gagné t es donc licencié et tu peux aller voir l anpe
surtout que tu ne connais pas le danger tant que tu n y es pas et une fois que t y es si tu ne restes pas pour ton droit de retrait
tu fais quoi ,tu laisses lachement tes collegues se débrouiller!!!
quand a la cam rien ne montre qu elle est cassée et il est normal vu vos réactions (alors que la scene n est meme pas complete )
que l agent refuse d etre filmé .d ailleurs la cam est tellement cassée que vous avez vu la vidéo bravo
aussi je rajouterai par rapport aux critiques de ce matin qu il n a pas atteinte aux libertés des personnes retenues ( si c est le cas d ailleurs )
si c est en attente de l arrivée des services de police ...
j ajouterais que la ,la scene n est pas complete donc on parle dans le vent ,et j avouerai que vous me gonflez (pas tous lol) avec vos procès automatique contre l agent qui aura toujours tort a vos yeux !!! je suis sure que s il y en a un (agent)qui se fait fracasser la tete vous trouverez pleins de raison pour dire que c est sa faute ( et oui ce droit de retrait merd....)mais il aura respecté la loi

On se calme gentillement,
maintenant il est bon aussi de savoir les lois qui s'appliquent sur ce cas présent.
Le droit de retrait existe et il faut s'en servire dans certain cas,c'est un sujet donné à la discussion donc chacun est libre de donnée son impression.
Pour ma part j'ai dit comment j'aurais vu les choses dans ce cas et le droit de retrait en faisait partit.
Donc on redescend et on discute entre adulte.

MERCI.

je suis pas enervée lol
mais je me répète la vidéo et les conditions ne sont pas completes, il faudrait savoir ce qu il s est passé avant pour avoir un jugement exact

angelique31000 a écrit:

je suis pas enervée lol
mais je me répète la vidéo et les conditions ne sont pas completes, il faudrait savoir ce qu il s est passé avant pour avoir un jugement exact

Même si la vidéo aurait été complète,il y aurait eu quand même une grande diversité d'opinion.

D'autre avis sur le sujet?????????

BOUNTYKILLER a écrit:

angelique31000 a écrit:

je suis pas enervée lol
mais je me répète la vidéo et les conditions ne sont pas completes, il faudrait savoir ce qu il s est passé avant pour avoir un jugement exact

Même si la vidéo aurait été complète,il y aurait eu quand même une grande diversité d'opinion.

D'autre avis sur le sujet?????????

De toute façon, la majorité des personnes qui ont déjà eut à faire à des mouvements de foule seront à peu près d'accord ; enfin je pense

m.adr a écrit:

De toute façon, la majorité des personnes qui ont déjà eut à faire à des mouvements de foule seront à peu près d'accord ; enfin je pense

Tout depend de quel côté l'on etait
mais je pense que l'on a fait le tour du sujet

angelique31000 a écrit:

ok tu refuserais donc la mission!!!
bravo t as gagné t es donc licencié et tu peux aller voir l anpe

Et si l'employeur vous demande de vous jeter a la mer, vous y allez ?

angelique31000 a écrit:

et il est normal vu vos réactions (alors que la scene n est meme pas complete )
que l agent refuse d etre filmé .

OK récapitulons, un agent d'insécurité agresse gratuitement et brise... heu pardon refuse d'etre filmé
en raison des réactions qui auront lieu sur un forum quelques jours plus tard, ben voyons.... et la marmotte.

angelique31000 a écrit:

d ailleurs la cam est tellement cassée que vous avez vu la vidéo bravo

Ce n'est pas incompatible, ca s'est meme déja produit

angelique31000 a écrit:

aussi je rajouterai par rapport aux critiques de ce matin qu il n a pas atteinte aux libertés des personnes retenues ( si c est le cas d ailleurs )
si c est en attente de l arrivée des services de police ...

Bah va falloir rouvrir les bouquins de droit et reviser un peu la procédure pénale, il y a rétention arbitraire des lors qu'une personne
est retenue en dehors de tout cadre légal, que la police soit prévenue ou pas ne change rien au probleme.

angelique31000 a écrit:

j ajouterais que la ,la scene n est pas complete donc on parle dans le vent

il y en a suffisament sur la vidéo pour l'enterrer pourquoi en vouloir plus ? pour refermer le couvercle ? vous voulez de l'inspiration pour une epitaphe ?

angelique31000 a écrit:

et j avouerai que vous me gonflez

Vous vous sentez souvent gonflée lorsque l'on vous contrarie ? lorsque quelque chose ne va pas dans votre sens ?
lorsque vous vous sentez a bout d'arguments ?

Il est arrivé la meme chose a l'agent d'insécurité de la vidéo et il a perdu son controle, en sécu il faut etre maitre
de sa personne sinon soit on fini avec un ulcere, soit on ne fait pas de vieux os, perso je suis d'une serenité dalai lamaesque.

angelique31000 a écrit:

avec vos procès automatique contre l agent qui aura toujours tort a vos yeux !!!

Pas tous voyons, uniquement ceux qui bossent comme des quiches et dans l'illégalité, vous voulez des arguments ?
Dans la ville ou je bosse, l'espérance de vie (professionnelle) de ce mec serait de 2 minutes apres ce serait la taule direct
il a une veine incroyable d'etre en france, je ne sais pas s'il mesure l'étendue de sa chance.

Janus,je n'accèpte pas le terme "agent d'insécurité".
c'est agent se retrouve dans une situation dans laquelle se trouve plus de la moitié des agents travaillants dans le domaine de la sécurité,c'est à dire devant gérer une situation sans avoir eue de consignes strictes ni en étant formés sur les différents protocoles.
Donc la faute ne vient pas de lui,mais plutot de son encadrement,c'est pourquoi je n'accepterais pas le terme "agent d'insécurité".
Apprendre certaines choses en passant le CQP est une chose,pouvoir les appliquées en toute occasions en est une autre.
Cet agent à réagit plus comme un videur (il en a en plus le profile)mais il a agit,d'autres dans cette situation se seraient peut être fait piétinés ou autre.

Ce qui est critiquable ce n'est pas la réaction de l'agent(j'aurais même pire)mais plutot les conditions dont on l'a assujettit à sa mission.

Pourquoi ne pas avoire verouillée toutes les entrées???
Pourquoi de pas avoir mis des barrières????
Pourquoi ne voit on pas l'assistance des forces de l'ordres????
Pourquoi ne voit on pas non plus un médiateur sur place????
etc....

Que l'agent est bien ou mal réagit,j'éstime que dans cette situation il n'a pas à être traité d'agent d'insécurité,et en discothèque j'ai fait bien pire et ça a marché.

Donc restont modérés dans nos propos.

je tiens à rajouté aussi que si la justice s'en mêle elle ne tiendra pas rigueure au vus des événements à l'agent de sécurité mais plutot au responsable de l'IEP et au boss de la société de sécu.
Et si on va plus loing on peut même voire à la reformulation du cqp et même rajouté des modules supplémentaires.