Les conséquences du travail de nuit...

Rappel du premier message :

Les conséquences du travail de nuit...

Le travail de nuit, posté ou encore décalé concerne aujourd'hui un salarié sur cinq.

Un groupe de l'association Santé Travail 62/59 (ex-Médecine du travail), implantée place du Wetz-d'Amain à Arras, s'est penché sur la thématique du travail de nuit. Et a convié mardi, à la salle Vauban de la chambre de commerce et d'industrie, les médecins du travail d'Arras et de Béthune et le corps médical concerné, à une séance de réflexion et d'information sur les conséquences du travail de nuit, posté ou à horaires décalés, qui concerne un salarié sur cinq.


Dans ce type de travail, l'organisme humain doit s'adapter et les rythmes biologiques sont perturbés, tout particulièrement en ce qui concerne le sommeil et l'alimentation. Avec des répercussions sur la santé ou la sécurité à plus ou moins long terme.

Si 70 % des salariés vont tolérer longtemps cette situation, 30 % vont présenter des sévères pathologies et seront obligés d'abandonner ce type d'horaires.

En effet, il s'agit d'un rythme de travail physiologiquement pénible, qui nécessite une surveillance médicale renforcée pour informer les personnes concernées et prévenir les problèmes spécifiques de santé.

Participaient à la table ronde les docteurs Couteux, de l'AST 62/59 ; Monaca, spécialiste du sommeil au CHR de Lille ; Patinier, diététicienne sur l'alimentation des travailleurs de nuit et Thévenand, médecin inspecteur du travail.

Des conseils ont été distillés pour les travailleurs de nuit, afin de leur éviter des effets néfastes sur la santé. Comme s'astreindre à une bonne hygiène de sommeil (malgré les horaires de travail particulier), s'obliger à aller dormir après le poste de nuit, travailler dans un local bien éclairé, faire une sieste surtout avant d'aller travailler, à condition qu'elle ne gêne pas l'endormissement suivant...

L'objectif fixé par la Médecine du Travail, en 2002, de passer deux visites médicales du travail obligatoires a du mal a être atteint, faute de personnel médical. Une possibilité de déléguer à des personnes compétentes pour s'y conformer est à l'étude. •

> Renseignements auprès de l'AST 62/59, au Tél : 03 21 23 68 68.

Source : lavoixdunord.fr

Tout nouveau pour moi ce cycle de travailler le jour et la nuit , pour l'instant je m'adapte assez bien , même si les jours de récupérations je les passe à dormir.Mais avec le temps je vais m'organiser pour trouver un rythme de vie optimal.

Je crois que c'est encore pire que d'éffectuer que des nuits. Bon courage.

moi si je pouvais faire que des nuits, je le ferai, mais je fais les 2. mais j'ai pas de problème de récupération !
peut être dû à mon jeune âge :)

 

D'autres témoignages?

Tout le monde dors dans l'appart' et moi je regarde l'ufc comme un couillon

Déterrage de topic   

Bon depuis , j'ai enchainé deux sites (un IGH et un Code Du Travail) , et notamment actuellement , ou je fais les 3/4 en nuit et uniquement un week-end en jour , donc pas trop de problème de récupération au final.

10% de plus pour le travail de nuit.
Je préfère faire dodo...

25% serai tout à fait normal.

D'un autre coté 10% ça donne environ 110 euros/mois pour un agent à 120 c'est énorme ( l'equivalent d'un passage à 160) et donc on peut comprendre que d'aucuns soient près à sacrifier plusieurs années d'ésperance de vie ( 7 ans en moyenne) pour pouvoir survivre au jour le jour.

C'est pour payer plus d'impôts...
  

légalitée a écrit:

25% serai tout à fait normal.

D'un autre coté 10% ça donne environ 110 euros/mois pour un agent à 120 c'est énorme ( l'equivalent d'un passage à 160) et donc on peut comprendre que d'aucuns soient près à sacrifier plusieurs années d'ésperance de vie ( 7 ans en moyenne) pour pouvoir survivre au jour le jour.

Sacrifier plusieurs années d'espérance de vie???
Il faut quand même pas abusé, nous sommes en France quand même et nous faisons un boulot qui dans plus de la majorité des cas nous préserve bien...

Je serais d'accord avec toi si cette étude était faite dans un paus du tiers monde, mais pas en France...

Pourtant, c'est vrai....

Il faut aussi savoir que le métier dans la sécurité privée est l'un où l'espérance de vie est la plus courte.
Je reconnais que c'est des données qui datent un peu (8-10 ans)
J'avais mis ça sur le compte de tous les anciens de l'armée ou de la police qui fumaient et qui buvaient un petit peu...

Idefix a écrit:

Pourtant, c'est vrai....

Il faut aussi savoir que le métier dans la sécurité privée est l'un où l'espérance de vie est la plus courte.
Je reconnais que c'est des données qui datent un peu (8-10 ans)
J'avais mis ça sur le compte de tous les anciens de l'armée ou de la police qui fumaient et qui buvaient un petit peu...

Vous gobez tout ce que l'on vous dira pour peutvque cela vous arranges, le français est comme ça c'est reconnu..
De plus beaucoup de progrès ont été fait sur le travaille de nuit pourvque cela soit le moins dérangeant possible, donc oui le travaille de nuit n'est pas bénéfique pour le capital santé, mais il faut voir aussi dans quelles conditions...

Quels progrès?

Idefix a écrit:

Quels progrès?

Relis la CCN et tout ce qui concerne les vacs, les temps de repos etc..et les recours des employés en cas de désaccord...

je n'ai rien remarqué en travaillant...
A quoi, ça va me servir de relire?

BOUNTYKILLER a écrit:

légalitée a écrit:

25% serai tout à fait normal.

D'un autre coté 10% ça donne environ 110 euros/mois pour un agent à 120 c'est énorme ( l'equivalent d'un passage à 160) et donc on peut comprendre que d'aucuns soient près à sacrifier plusieurs années d'ésperance de vie ( 7 ans en moyenne) pour pouvoir survivre au jour le jour.

Sacrifier plusieurs années d'espérance de vie???
Il faut quand même pas abusé, nous sommes en France quand même et nous faisons un boulot qui dans plus de la majorité des cas nous préserve bien...

Je serais d'accord avec toi si cette étude était faite dans un paus du tiers monde, mais pas en France...

C'est une etude de l'OMS

D'autres etude de l'inrs et d' organisme du même genre donnent à peu près le même résultat 7 ans de vie de moins en moyenne pour les salariés travaillant de nuit.

5 ans de moins pour les employés et ouvrier par rapport aux cadres

Idefix a écrit:

je n'ai rien remarqué en travaillant...
A quoi, ça va me servir de relire?

Je vais m'y prendre autrement ..
J'ai un agent qui va faire 18h00 /06h00 tous les jours, c'est à dire 12hres de vac de nuits 7jrs/7..
Crois tu que le travaille de nuit va nuire plus à sa santé que ce que prévoit le code du travail et autre...

Ca lui fait 84 heures dans la semaine...

légalitée a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

légalitée a écrit:

25% serai tout à fait normal.

D'un autre coté 10% ça donne environ 110 euros/mois pour un agent à 120 c'est énorme ( l'equivalent d'un passage à 160) et donc on peut comprendre que d'aucuns soient près à sacrifier plusieurs années d'ésperance de vie ( 7 ans en moyenne) pour pouvoir survivre au jour le jour.

Sacrifier plusieurs années d'espérance de vie???
Il faut quand même pas abusé, nous sommes en France quand même et nous faisons un boulot qui dans plus de la majorité des cas nous préserve bien...

Je serais d'accord avec toi si cette étude était faite dans un paus du tiers monde, mais pas en France...

C'est une etude de l'OMS

D'autres etude de l'inrs et d' organisme du même genre donnent à peu près le même résultat 7 ans de vie de moins en moyenne pour les salariés travaillant de nuit.

5 ans de moins pour les employés et ouvrier par rapport aux cadres

Les études disent ce que l'on veut aussi...
Ensuite dans quel but sont faites ses études et qui les demandes, car je suis certain que si l'oms ou autre font ka même étude chez
Poutine, ils diront que le travail de nuit est sain pour la santé et je ne parle pas de la Chine ou autre...

Idefix a écrit:

Ca lui fait 84 heures dans la semaine...

C'est un peut plus que ma moyenne d'heures...
Donc là on peit parler d'atteinte à la santé du travail et de plus l'agent à suffisamment de recours pour éviter cela...ensuite il fait rajouter les conditions de travail, je suis sur que cela ferais baisser les résultats de l'etude..

Bon évidement...

Moi à ta place, je prendrai les esclaves dans la Rome antique ou les serfs sous le Tsar Nicolas 2 ou pourquoi pas les fameux camps de travail "Le travail rend libre" (en plus ils étaient habillés logés et nourris gratos).

Idefix a écrit:

Bon évidement...

Moi à ta place, je prendrai les esclaves dans la Rome antique ou les serfs sous le Tsar Nicolas 2 ou pourquoi pas les fameux camps de travail "Le travail rend libre" (en plus ils étaient habillés logés et nourris gratos).

Je pense surtout qu'il faudrait remettre les choses dans leurs contextes et que beaucoups arrêtent de se comporter en assisté...

Pour l'avoir fait, je préfère largement travailler 84 h de jour que 36 h de nuit... Ton fameux (18h - 6h)

Idefix a écrit:

Pour l'avoir fait, je préfère largement travailler 84 h de jour que 36 h de nuit... Ton fameux (18h - 6h)

Et tu me diras quand même que 84hres de jours seront moins nocifs que 36hres de nuits car une étude à été faite...

Je n'ai pas besoin d'étude pour savoir dans quel état j'étais au bout d'une semaine, au bout d'1 mois et au bout de 4 mois.

Jour ,nuit le taf est le méme. Pour moi cela ne change rien.

Par contre à lire se sujet une question me trotte : Que font tout ses gens dans la sécurité ?   

Ben62 a écrit:

Jour ,nuit le taf est le méme. Pour moi cela ne change rien.

Par contre à lire se sujet une question me trotte : Que font tout ses gens dans la sécurité ?   

Tu oublies quand même que le cycle normale de l'être humain à la base est éveillé le jour et repos la nuit...
Maintenant les études ont tendances à oublié le facteur "évolution de l'être humain"...

Alors le travail de nuit est nocif mais par contre c'est normale de bosser jusqu'à plus de 60 balais avant d'avoir sa retraite, visiblement ce n'est pas nocif....

Oui et non.
Ce qui n'est pas normal c'est de ne pas prendre en considération la pénibilité et la dangerosité individuelle de chaque métier.
L'idéal serait même de l'évaluer pour chaque poste.
Et si on y ajoute le petit "+" qui fait l'intérêt d'un poste et qui permet d'être à l'aise dans ses baskets et plein d'entrain pour aller bosser...

Pour Bountykiller.
Vas y continues comme ça.
Et bientôt ils vont cloner des enfants avec les gênes d'un hibou...

Idefix a écrit:

Oui et non.
Ce qui n'est pas normal c'est de ne pas prendre en considération la pénibilité et la dangerosité individuelle de chaque métier.
L'idéal serait même de l'évaluer pour chaque poste.
Et si on y ajoute le petit "+" qui fait l'intérêt d'un poste et qui permet d'être à l'aise dans ses baskets et plein d'entrain pour aller bosser...

Pour Bountykiller.
Vas y continues comme ça.
Et bientôt ils vont cloner des enfants avec les gênes d'un hibou...

Pourquoi voire a l’extrême,pas étonnant avec ton genre de raisonnement que les discussions n'aboutissent jamais,cela me fait pense aux vieux syndicalistes qui sont reste dans un mode de pensée datant de deux siècles en arrière et qui posent plus de problèmes qu'ils n'en résolvent,des que l'on argumente quelque chose qui les chiffonnes c'est de suite une réponse de cas extrême,pas étonnant que sur un plan national le secteur professionnel soit autant dans la mouise...

petit questionnaire à faire (en 13 questions) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Horaires décalés et travail de nuit :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Surveillance médicale des travailleurs postés et/ou de nuit :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cadre réglementaire du travail de nuit
Des règles fixées par le Code du travail :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

100% de bonnes réponses


J'ai oublié d'ajouter.
De plus chaque personne est plus ou moins sensible à son environnement de travail et son travail qui l'use plus ou moins.
Et en plus, ça varie.
Par exemple, avec l'âge.

Bountykiller.
Pas du tout.

Réfléchis plus.

A nier cet aspect de ce métier, c'est nier la personne, l'humain et c'est normal donc que le personnel devient moins performant ou que la société garde moins les performants.

Idefix a écrit:

100% de bonnes réponses


J'ai oublié d'ajouter.
De plus chaque personne est plus ou moins sensible à son environnement de travail et son travail qui l'use plus ou moins.
Et en plus, ça varie.
Par exemple, avec l'âge.

Bountykiller.
Pas du tout.

Réfléchis plus.

A nier cet aspect de ce métier, c'est nier la personne, l'humain et c'est normal donc que le personnel devient moins performant ou que la société garde moins les performants.

Je ne nie pas l'aspect du métier,mais l'aspect du métier n'est plus une surprise pour personne,ensuite les conditions de travaille se sont améliorées,la qualité de vie aussi et l'humain a évolué,critères qui ont été oublies visiblement..
Pour finir,je ne nie pas le fait aussi que nous sommes entoures d’assistés et qui pour beaucoup le sont devenues avec ce genre d’études,je suis sur que si une étude annonce que le nouveau mal en France est une inflammation de la voute plantaire alors nous verrons du jour au lendemain une majorité de personnes se mettant a boites des la parution des résultats..
En partant de ce genre d’études nous pouvons même nous apercevoir que le fait de travailler est nocif pour la santé..
C'est bien de faire les études mais encore faut il a la base les faire correctement et je prends un exemple..

Je fais de la détection sur mes employés,aptitude psychologique,physique,stress etc...suite a cette détection je place mes agents a bon escient c'est a dire ou leurs capacités seront les plus adaptées aux horaires etc..,je peux te parier que l'on ne verra plus aucune nocivité résultant du travail de nuit.

Tu arrives donc à ce que je viens de dire juste avant.
"De plus chaque personne est plus ou moins sensible à son environnement de travail et son travail qui l'use plus ou moins.
Et en plus, ça varie.
Par exemple, avec l'âge."

Si l'employeur en tient compte, c'est parfait.

Idefix a écrit:

Tu arrives donc à ce que je viens de dire juste avant.
"De plus chaque personne est plus ou moins sensible à son environnement de travail et son travail qui l'use plus ou moins.
Et en plus, ça varie.
Par exemple, avec l'âge."

Si l'employeur en tient compte, c'est parfait.

Ce n'est pas a l'employeur d'en tenir compte,mais a l’employé lui-même,c'est sa vie après tout...
Seulement c'est pas évident pour l'agent(mauvaise foie oblige) de reconnaitre que le job n'est pas fait pour lui,car notre de job est facile a pratiquer,pas trop pénible physiquement etc...c'est plus facile de bosser en secu que dans le bâtiment...

BOUNTYKILLER a écrit:

Idefix a écrit:

Tu arrives donc à ce que je viens de dire juste avant.
"De plus chaque personne est plus ou moins sensible à son environnement de travail et son travail qui l'use plus ou moins.
Et en plus, ça varie.
Par exemple, avec l'âge."

Si l'employeur en tient compte, c'est parfait.

Ce n'est pas a l'employeur d'en tenir compte,mais a l’employé lui-même,c'est sa vie après tout...
Seulement c'est pas évident pour l'agent(mauvaise foie oblige) de reconnaitre que le job n'est pas fait pour lui,car notre de job est facile a pratiquer,pas trop pénible physiquement etc...c'est plus facile de bosser en secu que dans le bâtiment...

Il faut quand même pas oublier que l'employeur est responsable pénalement de la santé et la sécurité de ses employés
Et donc légalement il appartient à l'employeur de tenir compte de tout même contre l'avis du salarié!

Et que pensez des sociétés qui envoient leur personnel à la Médecine du travail beaucoup moins souvent que les 6 mois requis lors d'un travail de nuit?

légalitée a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

Idefix a écrit:

Tu arrives donc à ce que je viens de dire juste avant.
"De plus chaque personne est plus ou moins sensible à son environnement de travail et son travail qui l'use plus ou moins.
Et en plus, ça varie.
Par exemple, avec l'âge."

Si l'employeur en tient compte, c'est parfait.

Ce n'est pas a l'employeur d'en tenir compte,mais a l’employé lui-même,c'est sa vie après tout...
Seulement c'est pas évident pour l'agent(mauvaise foie oblige) de reconnaitre que le job n'est pas fait pour lui,car notre de job est facile a pratiquer,pas trop pénible physiquement etc...c'est plus facile de bosser en secu que dans le bâtiment...

Il faut quand même pas oublier que l'employeur est responsable pénalement de la santé et la sécurité de ses employés
Et donc légalement il appartient à l'employeur de tenir compte de tout même contre l'avis du salarié!

Oui hélas l'employeur est pénalement responsable et c'est logique puisque nous sommes dans une société d'assistes...
Mais cela ne m'empechera jamais de le tor...her avec ce genre d'études qui de plus sont loint d'être impartiales....

Idefix a écrit:

Et que pensez des sociétés qui envoient leur personnel à la Médecine du travail beaucoup moins souvent que les 6 mois requis lors d'un travail de nuit?

Ils ont entièrement raison, la medecine du travaille est pour moi un repère de bon à rien qui me coûte du pognon inutilement...
Je préférerais dépensé plus pour une visite médicale qui ressemblerais vraiment à ce quelle doit être c'est à dire vraiment spécialisé....
Les retours que j'ai sont toujours les mêmes. ?

Pour l'employé cela va être du repos et si cela ne va pas je vous ferais un arrêt de travail. ..
Pour l'employeur c'est ..il faut aménagé ça comme ça, il faut équipé avec ceci, il faut que vous fassiez cela etc..

Super la medecine du travaille et le pire c'est que pour contrer cela je risque à chaque fois d'être accusé de discrimination car quand j'embauche j'exige des critères physique particuliers, c'est le comble non????

Critères physiques particuliers?

Je pense que ça peut être justifié selon le travail confié. Et il est possible que les lois soient à modifier.
Pour le reste, il est normal que la Médecine du travail soit là pour éviter les abus des sociétés.
Déjà quand je vois la mienne ce qu'elle faisait.
J'ai une petite envie qui me démange de dire toute la vérité...

Je pense que la justice ne suit absolument pas le Code du travail et n'aide pas le travail de "l'inspection et la médecine du travail".
Avec 2 systèmes différents à mettre en place
- Les petites entreprises (qui "fautent" bien souvent par manque de moyens ou de connaissances). Donc plutôt des informations, des formations, des aides.
- Les grosses entreprises (qui "fautent" volontairement pour se faire plus de marge sur le travail de leurs salariés). Une super amende d'un montant de 10 fois le bénéfice que ça leur a procuré sur 1 an...

Idefix a écrit:

Critères physiques particuliers?

Je pense que ça peut être justifié selon le travail confié. Et il est possible que les lois soient à modifier.
Pour le reste, il est normal que la Médecine du travail soit là pour éviter les abus des sociétés.
Déjà quand je vois la mienne ce qu'elle faisait.
J'ai une petite envie qui me démange de dire toute la vérité...

Je pense que la justice ne suit absolument pas le Code du travail et n'aide pas le travail de "l'inspection et la médecine du travail".
Avec 2 systèmes différents à mettre en place
- Les petites entreprises (qui "fautent" bien souvent par manque de moyens ou de connaissances). Donc plutôt des informations, des formations, des aides.
- Les grosses entreprises (qui "fautent" volontairement pour se faire plus de marge sur le travail de leurs salariés). Une super amende d'un montant de 10 fois le bénéfice que ça leur a procuré sur 1 an...

Le seul système qui pour moi serait valable serait de rendre l'activité élitiste et tout le monde serait gagnant...
La médecine du travaille actuellement est inefficace et incompétente que l'on laisse le choix aux employeurs de choisirs qui doit faire la visite médicale et quel'employzur ne soit qu'à moitié responsable penalement de la santé de ses employés, l'autre moitié serait pour l'employé, cela serait aussi bénéfique pour tout le monde, pour info j'ai contré 2 fois un avis donner par un medecin du travail et 2 fois cet apprentit faineant à reconnut nnon pas qu'il s' etait planté (cela aurait été trop beau)mais que ses diagnostiques avaot été rendus trop vite car deux fois j'ai fait faire un diagnostique par un toubib qui visiblement était plus qualifié que lui, et le deuxième cas remonte à juste 2 mois, l'employé à démissionné par la suite..
Dans ma société je fais passer mes garçons avant moi, je suis aux petits oignons avec eux, mais il ne faut pas me prendre pour les restos du coeur...
Donc quand on me sort que le travail de nuit est nocif à nos jours et que l'on oblige à passer par la medecine du travail en me disant que penalement je suis entièrement responsable de la santé de mes employés cela me met un peut hors de moi..

Activité élitiste?
J'ai des doutes
4 points.
Il faut pour cela que les clients soient prêts à payer.
Il faut du personnel qui soit motivé.
Il faut du personnel formé
Et une prestation de service de qualité.

Enfin je dis ça..
Quand on sait comment est payé le personnel dans l'hôtellerie...
"Je suis payé au smic mais je travaille dans un 5*" ou avec tel Chef.
alors autant travailler dans un camping 1*...

Alors, il y aura peut-être le prestige de l'uniforme qui peut jouer tu vas me dire...
  

Et ça ne réglera pas le "problème" du travail la nuit et sa pénibilité.

Je pense déjà que les employeurs auraient intérêt à faire des plannings de qualité.

 

Le code du Travail délègue aux employeurs les coûts de la médecine du travail : c’est normal, le travail fait souffrir, le travail tue. Les salariés sont subordonnés juridiquement : c’est aux employeurs d’assumer leur protection face aux dangers du travail et de réparer les conséquences, accidents et maladies, du travail.

Lire la suite ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


  

A noter que maintenant que c'est un pouvoir socialiste, c'est pire que lorsque c'était Sarkozy.
Commentaire suite à la lecture de "l'article" en lien mis par Murmure...

Idefix a écrit:

A noter que maintenant que c'est un pouvoir socialiste, c'est pire que lorsque c'était Sarkozy.
Commentaire suite à la lecture de "l'article" en lien mis par Murmure...

Hélas !!    mais notre président la dit lui même il est sociaux démocrate pas socialiste ! 

 

Heu....

Le site, c'est bien démocratie-socialisme ?
Et comme le Président est socio-démocrate...

C'est quand même dommage de ne pas avoir le duocité dans le bon ordre.
(duocité venant du tiercé)
C'est bêta.
 
 :pleurr: 

Pour faire simple MR FILOCHE est proche de la cgt et notre président est proche du MEDEF.
MR FILOCHE est socialiste, MR HOLLANDE est démocrate.

     

C'est vrai qu'un Président qui a failli importer la franchise Mac-Do en France ne pouvait pas vraiment être un vrai socialiste...

C'est quoi un Démocrate?
Il y en a beaucoup des comme-lui?
  

Idefix a écrit:

Activité élitiste?
J'ai des doutes
4 points.
Il faut pour cela que les clients soient prêts à payer.
Il faut du personnel qui soit motivé.
Il faut du personnel formé
Et une prestation de service de qualité.

Enfin je dis ça..
Quand on sait comment est payé le personnel dans l'hôtellerie...
"Je suis payé au smic mais je travaille dans un 5*" ou avec tel Chef.
alors autant travailler dans un camping 1*...

Alors, il y aura peut-être le prestige de l'uniforme qui peut jouer tu vas me dire...
  

Et ça ne réglera pas le "problème" du travail la nuit et sa pénibilité.

Je pense déjà que les employeurs auraient intérêt à faire des plannings de qualité.

Pour ton premier point, le client sera prêt à payer,
Pour les autres points, un systeme misant sur l'élite y repondrait facilement...
Ce n'est pas donné à tout le monde d'être sportif de haut niveau, d'être pilote ou autre , il faut faire de même dans la sécurité...

Moi aussi je travaille pour des clients 5* et je ne suis pas payé proportionnellement à ce que contient leur porte-feuille, c'est vraiment injuste, mais je te rassure je ne touche pas le smic, Si une personne le touche c'est qu'elle le veux bien..rien ne l'empêchede changer de boîte non plus...

En quoi un agent qui fera dans sa semaine 36hres de boulot même de nuit met sa santé en danger...
Tu parles de planning de qualité, rentre dans la fonction publique, il est vrai sue faire les plannings c'est d'une simplicité totale, je t'embaucherais bien pour faire les miens, histoire que tu me montres un planing de qualité avec evident la reception de ceux avant 7 jours..

Effectivement, 100 ans en arrière le travail de nuit était pénible et nocif, mais maintenant j'en doute fort, et pour les études j'aimerais beaucoup savoir sur qu'elles genre de personnes elle à été faite car depuis que je suis videur je n'ai pas trouvé que le travail de nuit était nocif même parmis mes collègues et ceux en dépassant même le nombre d'heure...

Pour l'uniforme, un sujet est ouvert et encors une belle connerie à la Française..

On va se recentrer sur le travail de nuit.
Pour tous les autres aspects, je pense qu'il serait bon d'ouvrir un sujet sur chaque.

Je suis convaincu (pour l'avoir fait faire avec un resp d'exploitation qui était assez intelligent pour m'écouter) que ça marche
Moi, je veux bien que tu m'embauches pour faire tes plannings...
Tu as combien de personnes à planifier et sur combien de sites?
Combien de sites ponctuels?

Idefix a écrit:

On va se recentrer sur le travail de nuit.
Pour tous les autres aspects, je pense qu'il serait bon d'ouvrir un sujet sur chaque.

Je suis convaincu (pour l'avoir fait faire avec un resp d'exploitation qui était assez intelligent pour m'écouter) que ça marche
Moi, je veux bien que tu m'embauches pour faire tes plannings...
Tu as combien de personnes à planifier et sur combien de sites?
Combien de sites ponctuels?

Que du ponctuels et dernière minute (appel à 19h00, il me fait 5 agts pour 21h00)15 employés, une moyenne de 3 par clients, 8 clients dont 3 simultanés et lescautres en décalés avec 2 en 24/24 et le reste une moyenne de 6hres... le tout sur un cadran de 24hres...
Et ensuite il faut rajouter les extras pour les clients sui demandent en instantané....

C'est le genre de mise en place frequentes que je dois gérer et sur cet exemple c'est du soft,clientèle étrangère, evenement privé yacht, villa et protection rapproché avec aussi un convoyage de valeurs sur l'île voisine...