port arme

bonjour, je découvre vos commentaires et explications sur ce sujet. J'en ai froid dans le dos.
J'ai porté une arme une vingtaine d'années (gendarmerie, brigade de recherches).
Pour en avoir fait usage et m'être fait braquer, laissez moi vous dire que la vie est belle lorsque personne n'est atteint ou ne tire. Ne souhaitez pas porter une arme, jamais (sauf convoyeurs ....) Les conséquences sont trop graves. On ne peut revenir en arrière.
Avez vous des enfants ? Ramenez vous votre arme à la maison ? Tremblez messieurs !
En résumé, la détention, le port d'arme doit revenir aux professionnels et seulement aux pros (et encore d'après vos commentaires)
Faites un stage de communication cela vous suffira, vous saurez gérer votre stress et votre attitude face à un conflit.
Votre intelligence en sortira grandie.
Faites confiance aux anciens et à leur expérience.

Les armes ne tuent personne ,elles ne font pas d'erreur de jugement .Le problème n'est pas celui du port d'arme ,toujours interdit en France ,je le rapelle .Le probléme est celui de la formation .L'Armée (dont la Gendarmerie),La Police ,et autres administrations forment d'éxellent tireurs en quelques semaines ,en partant ,bien souvent ,de zéro grâce à une pédagogie qui responsabilise progressivement l 'élève.
Dans le milieu privé c'est la formation des tireurs qui m'inquiéte ,pas les armes .

GIBBS a écrit:

La Police ,et autres administrations forment d'éxellent tireurs en quelques semaines

C'est d'ailleurs pour cela qu'on compte si peu d'accidents et tirs et qu'on n'a jusqu'à maintenant jamais eu le cas de gens ne respectant pas les règles élémentaires de sécurité. On n'a pas non plus eu le cas d'un policier abbatu par son collègue en pleine salle de repos du commissariat du coin, parce que le second pensait bien faire en nettoyant son arme tout en la pointant sur le premier. On n'a pas non plus eu le cas d'un jeune GPX qui jouait avec son arme à la maison, et qui en tirant un coup de feu accidentel est allé buter un môme et blesser sévèrement un second.

Dire que la police nationale forme de bons tireurs... Il faudrait aller tâter un peu les réaités de l'administration avant d'avancer de telles choses. Tandis qu'n impose aux polices municipales armées de faire tirer près de 50 cartouches par mois par agent, la police nationale de son côté ne connait que trois tirs annuels obligatoires en service général.

Alors les excellents tireurs...

D'accord avec Frogman !

J'ai connu un policier qui n'avait pas tiré depuis tellement longtemps que les balles de son 357 revolver Manurhin étaient occidées dans leur barrilet

Tout ça est vrai.

Mais combien d'incidents sont arrivés sur une possibilité de milliers - voir millions - d'opportunités par année ?

Avec les humains, le risque zéro n'existe pas. Il y a des imbéciles partout et les accidents sont malheureusement inévitables. Il faut faire le maximum pour les diminuer.

La seule solution pour un risque zéro avec les armes serait de désarmer les forces de l'ordre. Et ça c'est pas bon, les copains....

Mac a écrit:

Il faut faire le maximum pour les diminuer.

Justement, est ce que la formation initiale trop légère et la formation continue inexistante sont le maximum que l'administration puisse faire pour éviter qu'on ait régulièrement des drames ici et là ?

Au sein de la police, on a des gens qui ont peur de leur arme, qui quand on en parle jurent qu'ils ne la sortiront jamais parce qu'elle leur fait peur, qui osent à peine la manipuler... Tout comme on a ceux qui croient que c'est un jouet à démonter et remonter à chaque occasion, quitte à le faire à 50m du bac à sable, car les règles élémentaires de sécurité, c'est pour les autres. Et ces gens sont souvent sur le terrain, et il faut souvent se dire que quand on tourne avec eux, notre vie dépend un peu de leur réaction (ou inaction).

Dormez tranquillez...

frogman a écrit:

Mac a écrit:

Il faut faire le maximum pour les diminuer.

Justement, est ce que la formation initiale trop légère et la formation continue inexistante sont le maximum que l'administration puisse faire pour éviter qu'on ait régulièrement des drames ici et là ?

Au sein de la police, on a des gens qui ont peur de leur arme, qui quand on en parle jurent qu'ils ne la sortiront jamais parce qu'elle leur fait peur, qui osent à peine la manipuler... Tout comme on a ceux qui croient que c'est un jouet à démonter et remonter à chaque occasion, quitte à le faire à 50m du bac à sable, car les règles élémentaires de sécurité, c'est pour les autres. Et ces gens sont souvent sur le terrain, et il faut souvent se dire que quand on tourne avec eux, notre vie dépend un peu de leur réaction (ou inaction).

Dormez tranquillez...

Tu en as connu beaucoup, des policiers ou gendarmes ? Moi je travail dans ce milieu, je suis agent de la paix, et je travail armé (mais, il est vrai, pas en France. J'ai cependant 2 amis gendarmes - à Paris et Grenoble). Tu généralise trop à partir d'exemples isolés. Est-ce que "sophisme" te dit quelque chose ? Plusieurs gens sacrifient beaucoup pour que tu dorme tranquille, justement. Ne les mets pas tous dans le même bateau.

Mais, ok, je comprend ton point de vue.

Cependant, les budgets, tout le monde crie pour en avoir : la santé, l'environnement, les programmes sociaux, la création (ou la sauvegarde) d'emplois, les ressources naturelles, etc. Comme il y a une limite, et que politiquement c'est vendeur tout ces trucs, eh bien ils se ramassent la part du lion et il reste pas grand chose pour l'entraînement des forces de l'ordre. Oui, c'est un problème. Mais ne pas en avoir serait bien pire.

Il y a aussi un autre problème majeur, mais trop délicat pour écrire sur un forum.

Mac a écrit:

frogman a écrit:

Mac a écrit:

Il faut faire le maximum pour les diminuer.

Justement, est ce que la formation initiale trop légère et la formation continue inexistante sont le maximum que l'administration puisse faire pour éviter qu'on ait régulièrement des drames ici et là ?

Au sein de la police, on a des gens qui ont peur de leur arme, qui quand on en parle jurent qu'ils ne la sortiront jamais parce qu'elle leur fait peur, qui osent à peine la manipuler... Tout comme on a ceux qui croient que c'est un jouet à démonter et remonter à chaque occasion, quitte à le faire à 50m du bac à sable, car les règles élémentaires de sécurité, c'est pour les autres. Et ces gens sont souvent sur le terrain, et il faut souvent se dire que quand on tourne avec eux, notre vie dépend un peu de leur réaction (ou inaction).

Dormez tranquillez...

Tu en as connu beaucoup, des policiers ou gendarmes ? Moi je travail dans ce milieu, je suis agent de la paix, et je travail armé (mais, il est vrai, pas en France. J'ai cependant 2 amis gendarmes - à Paris et Grenoble). Tu généralise trop à partir d'exemples isolés. Est-ce que "sophisme" te dit quelque chose ? Plusieurs gens sacrifient beaucoup pour que tu dorme tranquille, justement. Ne les mets pas tous dans le même bateau.

Mais, ok, je comprend ton point de vue.

Cependant, les budgets, tout le monde crie pour en avoir : la santé, l'environnement, les programmes sociaux, la création (ou la sauvegarde) d'emplois, les ressources naturelles, etc. Comme il y a une limite, et que politiquement c'est vendeur tout ces trucs, eh bien ils se ramassent la part du lion et il reste pas grand chose pour l'entraînement des forces de l'ordre. Oui, c'est un problème. Mais ne pas en avoir serait bien pire.

Il y a aussi un autre problème majeur, mais trop délicat pour écrire sur un forum.

Je suis ok avec frogman.

maintenant pourquoi MAC tu ne nou ferais pas un exposé sur la GRC,et on comparera avec un sujet de frogman sur les forces de l'ordre en France.
Ensuite nous pourrons cherché les "logiques fallacieuses".

BOUNTYKILLER a écrit:

Mac a écrit:

frogman a écrit:

Mac a écrit:

Il faut faire le maximum pour les diminuer.

Justement, est ce que la formation initiale trop légère et la formation continue inexistante sont le maximum que l'administration puisse faire pour éviter qu'on ait régulièrement des drames ici et là ?

Au sein de la police, on a des gens qui ont peur de leur arme, qui quand on en parle jurent qu'ils ne la sortiront jamais parce qu'elle leur fait peur, qui osent à peine la manipuler... Tout comme on a ceux qui croient que c'est un jouet à démonter et remonter à chaque occasion, quitte à le faire à 50m du bac à sable, car les règles élémentaires de sécurité, c'est pour les autres. Et ces gens sont souvent sur le terrain, et il faut souvent se dire que quand on tourne avec eux, notre vie dépend un peu de leur réaction (ou inaction).

Dormez tranquillez...

Tu en as connu beaucoup, des policiers ou gendarmes ? Moi je travail dans ce milieu, je suis agent de la paix, et je travail armé (mais, il est vrai, pas en France. J'ai cependant 2 amis gendarmes - à Paris et Grenoble). Tu généralise trop à partir d'exemples isolés. Est-ce que "sophisme" te dit quelque chose ? Plusieurs gens sacrifient beaucoup pour que tu dorme tranquille, justement. Ne les mets pas tous dans le même bateau.

Mais, ok, je comprend ton point de vue.

Cependant, les budgets, tout le monde crie pour en avoir : la santé, l'environnement, les programmes sociaux, la création (ou la sauvegarde) d'emplois, les ressources naturelles, etc. Comme il y a une limite, et que politiquement c'est vendeur tout ces trucs, eh bien ils se ramassent la part du lion et il reste pas grand chose pour l'entraînement des forces de l'ordre. Oui, c'est un problème. Mais ne pas en avoir serait bien pire.

Il y a aussi un autre problème majeur, mais trop délicat pour écrire sur un forum.

Je suis ok avec frogman.

maintenant pourquoi MAC tu ne nou ferais pas un exposé sur la GRC,et on comparera avec un sujet de frogman sur les forces de l'ordre en France.
Ensuite nous pourrons cherché les "logiques fallacieuses".

Sur quelle partie du travail de la GRC ?

Mac a écrit:

Moi je travail dans ce milieu, je suis agent de la paix, et je travail armé (mais, il est vrai, pas en France. J'ai cependant 2 amis gendarmes - à Paris et Grenoble). Tu généralise trop à partir d'exemples isolés.

Donc si j'ai bien compris, tu me reproches de parler d'un un sujet (la police nationale française) que toi tu connais mieux que moi, parce que tu es agent de la paix (oui, mais pas en France) et que tu as des copains Gendarmes en France (sauf qu'un gendarme n'est pas un policier) ?

Je veux bien qu'au Canada la police ait des moyens autres, je veux bien que la Gendarmerie Nationale française en ait également... Et tout ça est bien beau mais n'apporte rien de concret en ce qui concerne l'état des lieux du côté de la formation continue de la police nationale française. Et soit dit au passage que j'ai eu l'occasion d'observer cette institution ces six dernières années, sans compter que les faits que je relate sont facilement vérifiables.

Mac a écrit:

Sur quelle partie du travail de la GRC ?

En gros leurs missions au quotidien et les moyens dont ils disposent pour les menées à bien:
Matériel à disposotion
Périodicité d'entrainement
etc...

frogman a écrit:

Mac a écrit:

Moi je travail dans ce milieu, je suis agent de la paix, et je travail armé (mais, il est vrai, pas en France. J'ai cependant 2 amis gendarmes - à Paris et Grenoble). Tu généralise trop à partir d'exemples isolés.

Donc si j'ai bien compris, tu me reproches de parler d'un un sujet (la police nationale française) que toi tu connais mieux que moi, parce que tu es agent de la paix (oui, mais pas en France) et que tu as des copains Gendarmes en France (sauf qu'un gendarme n'est pas un policier) ?

Je veux bien qu'au Canada la police ait des moyens autres, je veux bien que la Gendarmerie Nationale française en ait également... Et tout ça est bien beau mais n'apporte rien de concret en ce qui concerne l'état des lieux du côté de la formation continue de la police nationale française. Et soit dit au passage que j'ai eu l'occasion d'observer cette institution ces six dernières années, sans compter que les faits que je relate sont facilement vérifiables.

Frogman,fait nous un petit topo sur les forces de l'ordres française.
Je pense qu'entre ton résumé et celui de notre ami Mac sur la GRC,tout devrait s'éclaircire.

BOUNTYKILLER a écrit:

Mac a écrit:

Sur quelle partie du travail de la GRC ?

En gros leurs missions au quotidien et les moyens dont ils disposent pour les menées à bien:
Matériel à disposotion
Périodicité d'entrainement
etc...

La GRC offre tout les services de police : Patrouilles, enquêtes, cyno, swat, recherche et sauvetage, formation (une des écoles les plus reconnues au monde), contre-terrorisme, etc.
Tous les policiers doivent se requalifier annuellement avec l'arme de service. Je n'ai pas l'information pour ce qui est des gaz inflammatoires, bâton de police, techniques d'intervention, taser, etc, mais pour la plupart de ces outils ça doit être la même chose qu'au Québec (requalif annuelle).

Tiré du site web de la GRC :

MISSION - La Gendarmerie royale du Canada est le service de police national du Canada. Fière de ses traditions et sûre de pouvoir relever les défis des années à venir, la Gendarmerie s'engage à maintenir la paix, à assurer le respect de la loi et à offrir un service de qualité de concert avec les collectivités qu'elle sert.

VISION - Nous voulons :

* être une organisation progressiste, proactive et innovatrice
* fournir un service de la plus haute qualité grâce à un leadership dynamique, à la formation et à la technologie, de concert avec les collectivités que nous servons
* être responsable et efficace grâce au partage du processus décisionnel
* assurer un milieu de travail sain qui favorise l'esprit d'équipe, la libre communication et le respect mutuel
* promouvoir la sécurité des collectivités

VALEURS - Consciente du dévouement de tous ses employés, la Gendarmerie royale du Canada s'engage à créer età préserver un milieu de travail propice à leur sécurité, à leur bien-être et à leur perfectionnement, en s'inspirant des valeurs fondamentales suivantes :

* responsabilisation
* respect
* professionnalisme
* honnêteté
* compassion
* intégrité

ENGAGEMENT ENVERS LES COLLECTIVITÉS - Les employés de la Gendarmerie royale du Canada démontrent leur engagement envers les collectivités par :

* le traitement de tous sans préjugés et dans le respect
* la responsabilisation
* la solution conjointe des problèmes
* l'ouverture à la diversité culturelle
* l'amélioration de la sécurité du public
* le partenariat et la consultation
* la communication franche et ouverte
* l'utilisation efficace et efficiente des ressources

ENGAGEMENT ENVERS LES EMPLOYÉS DE LA GRC - Consciente que ses employés représentent son plus grand atout, la Gendarmerie royale du Canada s'engage, dans une perspective de partage du leadership, à :

* assurer des communications à deux sens, franches et ouvertes
* faire preuve de leadership par la responsabilisation de tous les niveaux
* traiter tous les employés avec le même respect et la même considération
* assurer la sécurité des employées par l'élaboration et l'application de normes minimales de ressourcement
* offrir une formation ponctuelle, répondant aux besoins et aux exigences des postes
* assurer une gestion efficace et efficiente des ressources humaines grâce à la consultation, au travail d'équipe et à l'habilitation à tous les niveaux
* assurer un milieu de travail sûr et exempt de harcèlement
* encourager et reconnaître l'innovation et la créativité
* instaurer des systèmes justes et équitables pour :
o reconnaître les employés au rendement supérieur
o s'occuper des questions de rémunération et de droit aux prestations
o traiter avec les employés ayant un rendement médiocre
o régler les cas de discipline et de licenciement
o atténuer les difficultés financières causées par le lieu de travail de l'employé
* favoriser la santé, la sécurité et le bien-être
* disposer de ressources humaines, financières et matérielles suffisantes
* améliorer la sécurité d'emploi en faisant la promotion active de ses services

frogman a écrit:

Mac a écrit:

Moi je travail dans ce milieu, je suis agent de la paix, et je travail armé (mais, il est vrai, pas en France. J'ai cependant 2 amis gendarmes - à Paris et Grenoble). Tu généralise trop à partir d'exemples isolés.

Donc si j'ai bien compris, tu me reproches de parler d'un un sujet (la police nationale française) que toi tu connais mieux que moi, parce que tu es agent de la paix (oui, mais pas en France) et que tu as des copains Gendarmes en France (sauf qu'un gendarme n'est pas un policier) ?

Je veux bien qu'au Canada la police ait des moyens autres, je veux bien que la Gendarmerie Nationale française en ait également... Et tout ça est bien beau mais n'apporte rien de concret en ce qui concerne l'état des lieux du côté de la formation continue de la police nationale française. Et soit dit au passage que j'ai eu l'occasion d'observer cette institution ces six dernières années, sans compter que les faits que je relate sont facilement vérifiables.

Non, je te reproche pas de parler d'un sujet que tu connais.
Je te reproche de généraliser.
Plein de gens travaille très fort pour protéger la société. Certains, comme dans tous les métiers, sont des crétins. À chaque fois qu'il y en a un qui fait une connerie, ça déteint sur tout les autres et les citoyen chialent sur tous les agents au complet. C'est ça que je déplore, garçon.

Et les problèmes d'attitudes ne sont pas nécessairement des problèmes de formation.

Mac pourraits-tu nous dires aussi hormis la qualif si ils ont des fréquences d'entrainements???
Par contre pour le SWAT ce serait plutot le GTI non?Swat étant un nom déposé je crois et n'appartenant qu'aux ricains.

Pas mal comme résumé,merci :meilleu:

En plus nous avons le même site.
As-tu déjà bossé avec eux ou en collaboration??
Et comment interviennent-ils?

Mac a écrit:

Plein de gens travaille très fort pour protéger la société. Certains, comme dans tous les métiers, sont des crétins. À chaque fois qu'il y en a un qui fait une connerie, ça déteint sur tout les autres et les citoyen chialent sur tous les agents au complet. C'est ça que je déplore, garçon.

Et les problèmes d'attitudes ne sont pas nécessairement des problèmes de formation.

La DFPN a mis au point une formation continue qui ne répond pas aux besoins (ou alors, que sur le papier). Trois tirs annuels obligatoires auxquels on n'assiste que si l'on a de la chance (parce qu'il arrive que "pour les besoins du service" on ait mieux à faire), c'est léger. Et c'est la même pour les GTPI. Je ne généralise pas à partir de cas isolés, mais je décris l'enseigne à laquelle sont logés quelques des dizaine de milliers de flics de service général. Je veux bien que tu m'expliques, s'il t'arrive de douter de mes propos, en quoi ces derniers ceraient inexacts.

BOUNTYKILLER a écrit:

Mac pourraits-tu nous dires aussi hormis la qualif si ils ont des fréquences d'entrainements???
Par contre pour le SWAT ce serait plutot le GTI non?Swat étant un nom déposé je crois et n'appartenant qu'aux ricains.

Pas mal comme résumé,merci :meilleu:

En plus nous avons le même site.
As-tu déjà bossé avec eux ou en collaboration??
Et comment interviennent-ils?

Tu as raison pour le "swat", c'est un écart de langage que je commet souvent.

J'ai travaillé avec eux, en collaboration, à 2 reprises. Très pro. La planification est impeccable, l'exécution est dynamique. Ils sont un corps de police exemplaire. Polis, courtois, fermes.

Pour les fréquences d'entrainement, on me dit que ça dépend des détachements. J'imagine que tu parles de l'entrainement aux techniques policières (tir, tech de contrôle, conduite, etc) ? J'ai envoyé un courriel à un ami dans la GRC et j'attends une réponse.

Mac a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

Mac pourraits-tu nous dires aussi hormis la qualif si ils ont des fréquences d'entrainements???
Par contre pour le SWAT ce serait plutot le GTI non?Swat étant un nom déposé je crois et n'appartenant qu'aux ricains.

Pas mal comme résumé,merci :meilleu:

En plus nous avons le même site.
As-tu déjà bossé avec eux ou en collaboration??
Et comment interviennent-ils?

Tu as raison pour le "swat", c'est un écart de langage que je commet souvent.

J'ai travaillé avec eux, en collaboration, à 2 reprises. Très pro. La planification est impeccable, l'exécution est dynamique. Ils sont un corps de police exemplaire. Polis, courtois, fermes.

Pour les fréquences d'entrainement, on me dit que ça dépend des détachements. J'imagine que tu parles de l'entrainement aux techniques policières (tir, tech de contrôle, conduite, etc) ? J'ai envoyé un courriel à un ami dans la GRC et j'attends une réponse.

frogman a écrit:

Mac a écrit:

Il faut faire le maximum pour les diminuer.

Justement, est ce que la formation initiale trop légère et la formation continue inexistante sont le maximum que l'administration puisse faire pour éviter qu'on ait régulièrement des drames ici et là ?

Au sein de la police, on a des gens qui ont peur de leur arme, qui quand on en parle jurent qu'ils ne la sortiront jamais parce qu'elle leur fait peur, qui osent à peine la manipuler... Tout comme on a ceux qui croient que c'est un jouet à démonter et remonter à chaque occasion, quitte à le faire à 50m du bac à sable, car les règles élémentaires de sécurité, c'est pour les autres. Et ces gens sont souvent sur le terrain, et il faut souvent se dire que quand on tourne avec eux, notre vie dépend un peu de leur réaction (ou inaction).

Dormez tranquillez...

Quel % de policiers agissent ainsi ?

C'est ça mon point. Je ne doute pas du fond de ton propos. Nous aussi on a nos crétins. Mais il ne faut pas généraliser ces abrutis et faire ombrage à tout les policiers, et ça même si les conditions sont pourries.
Si c'est quelques uns sur les dizaines de milliers, est-ce que ça veut dire que la norme de 3 tirs par années est vraiment insuffisante, ou est-elle insuffisante surtout pour les plus mauvais ? Mais si c'est 50% qui sont si cons, alors là c'est pas bon.
C'est facile de critiquer (et je suis un expert à ça) mais il faut aussi essayer de changer ce qu'on peut changer. Tu es formé en droit et tu a l'air lucide et ouvert aux questions policières... pourquoi ne pas embrasser cette carrière et tenter d'améliorer les lacunes de l'interne ? Avec ta formation, j'imagine que tu pourrais monter en grade et atteindre un poste clé... tu vois ce que je veux dire ?

le port d arme n est pas un probleme
le probleme c est d avoir des personnes competantes qui les detienent.
et effectivement en France ,la formation des gardien de la paix laisse a desiré a ce sujet.
tout comme la formation des militaires qui (sauf certaines unité ou d autre encadré par de vrai passioné de tir) devrait remettre a jour leur doctrine d enseignement du tir (comme la suisse avec perrotti,qui en passant est un ancien mili francais......) car c est toujour aussi mauvais et quand un mec fait 0 sur 20 au couché a 200 metre on le traite de burne alors que l instructeur devrait remettre en question son enseignement et comprendre pourquoi il fait 0 (souvent l arme n est pas reglé car on utilise qu une serie de famas pour facilité le nettoyage......)
j ai plusieurs fois peté un plomp sur les pas de tir devant autant d incompetence.
c est clair que la municipale s entraine plus bien souvent que la nationale.
et la gendarmerie selon les brigades c est pas terible non plus.....
et pour repondre a notre ami qui a lancé le sujet,je fait confiance au ancien mais pas quans ils disent des anneris rappelant enormement les meilleurs slogan anti arme avec de gros cliché .

titane a écrit:

le port d arme n est pas un probleme
le probleme c est d avoir des personnes competantes qui les detienent.
et effectivement en France ,la formation des gardien de la paix laisse a desiré a ce sujet.
tout comme la formation des militaires qui (sauf certaines unité ou d autre encadré par de vrai passioné de tir) devrait remettre a jour leur doctrine d enseignement du tir (comme la suisse avec perrotti,qui en passant est un ancien mili francais......) car c est toujour aussi mauvais et quand un mec fait 0 sur 20 au couché a 200 metre on le traite de burne alors que l instructeur devrait remettre en question son enseignement et comprendre pourquoi il fait 0 (souvent l arme n est pas reglé car on utilise qu une serie de famas pour facilité le nettoyage......)
j ai plusieurs fois peté un plomp sur les pas de tir devant autant d incompetence.
c est clair que la municipale s entraine plus bien souvent que la nationale.
et la gendarmerie selon les brigades c est pas terible non plus.....
et pour repondre a notre ami qui a lancé le sujet,je fait confiance au ancien mais pas quans ils disent des anneris rappelant enormement les meilleurs slogan anti arme avec de gros cliché .

Il n'y a plus beaucoup de tir couché a 200ou 300m à l'armée, il y a l'ISTC maintenant, instruction sur le tir de combat, ça veut dire , tir reflexe, tir en déplacement, position adapté etc etc, c'est beaucoup plus réaliste,ça passe par tout un enseignement, le fusil est considéré comme chargé a nimporte quel moment, ne jamais le pointé vers quelquechose que l'on ne veut pas détruire, je n'ai connu que ça moi, mais pour les anciens qui s'y sont mis en meme temp que moi j'arrivais, ça leur faisait tout drole de devoir changer leurs habitudes vis a vis de l'arme, je crois que c'est enseigné a toute les armes maintenant, en tout cas sûr à toute l'infanterie.

et bien il etait temps
c est la methode perotti (ancien 1er rpima) pour l armée suisses(issu elle meme de la methode chuck taylor)
l armée francaise s y est d abord essayé avec les unitées d élites et l école des pilote de chasse de salon
enfin elle genéralise cet enseignement (que je mettai deja en pratique de mon temps avec pas mal de prise de tete ......)

raf a écrit:

le métier de protection fait parti du métier des armes !
un agent qui n'est pas " intensivement" formé à ce module ,nest pas formé.

C'est précisement quand des prétendants au port d'armes tiennent ce genre de propos
que je me réjouis que la législation française soit telle qu'elle est.

Si la formation des GPX peut être améliorée, autant limiter le port des armes au strict necessaire.

Plus des personnes demandent des armes, moins je serais enclin à leur donner.

Bah c'est pourtant explicite, plus une corporation qui n'a pas vocation à être armé demande
des armes, moins je suis enclin à ce qu'ils soient armés, la fixation sur l'arme étant à mon
sens secondaire lorsque que quelqu'un en fait une fixation je me dit que la législation française
n'est pas si mauvaise car elle limite strictement les ports d'armes.

Le seul métier des armes c'est l'armée, le reste c'est du flanc

Un bon APR tres bien formé qui n'est pas intensivement formé aux armes, voire pas du tout
reste un bon APR, on peut être armé jusqu'aux dents et être un APR "en bois" c'est pas
incompatible, ramener le professionalisme à une arme est à mon sens regretable.

le probleme c est que la formation au maniment des armes demande du temps et une pratique réguliere
si ton apr dois un jour etre armé car la situation le lui impose il ne sera pas possible de se former au dernier moment
donc meme si cela ne lui sert jamais cela fait parti integrente pour moi d une formation d apr et un suivie régulier est pour moi une evidence.

janus a écrit:

Bah c'est pourtant explicite, plus une corporation qui n'a pas vocation à être armé demande
des armes, moins je suis enclin à ce qu'ils soient armés, la fixation sur l'arme étant à mon
sens secondaire lorsque que quelqu'un en fait une fixation je me dit que la législation française
n'est pas si mauvaise car elle limite strictement les ports d'armes.

Le seul métier des armes c'est l'armée, le reste c'est du flanc

Un bon APR tres bien formé qui n'est pas intensivement formé aux armes, voire pas du tout
reste un bon APR, on peut être armé jusqu'aux dents et être un APR "en bois" c'est pas
incompatible, ramener le professionalisme à une arme est à mon sens regretable.

Une arme fait partie intégrante du professionalisme dans notre branche.
Un exemple tout simple,les gestes que tu faits sans armes pour embarquer/débarquer un client,les ripostes etc...ne seront pas les mêmes que si tu doits les faires avec une arme en mains.
Sur certaines missions un bodyguard devra être armé et aussi de temps en temps se trimbalé avec son arme à la main(le bras le long du corps pour la dissimulée,mais déjà pret à servire),de plus sur une riposte d'un agresseur armé même en faisant de la rétention d'arme si le bodyguard n'a pas une bonne formation sur les armes il sera marron,si la personne ne sait pas comment fonctionne une arme,ne sait pas la maniée ni même ne connait pas certaines caractéristiques de l'arme il ne sera pas professionnel car il aura des lacunes,on ne désarme pas de la même manière une personne qui à un sig qu'une personne qui à un révolver,se formé sur les armes ne consiste pas qu'à faire du tire mais de la manipulée avec un maximum de sécurité pour tout le monde.

C'est la que les avis divergent, et que le mien rejoint celui de la législation en vigueur.

Je pars d'un principe simple, à partir du moment ou qui que ce soit doit être protegé
par des gardes du corps armés, c'est que la situation est telle que les services
spécialisés doivent prendre le relais (terrorisme, banditisme, ect...).

Le cas échéant, le port d'une arme n'est pas nécessaire, après à l'étranger
chaque pays à ses lois et ses regles, le notre à les siennes.

Le but étant que le premier quidam venu ne se balade pas avec des portes flingues.

D'autre part ce n'est pas parce que on est ammené à porter une arme que l'on est un
métier des armes, sinon ça va faire pas mal de monde.

Dans tous les milieux ou des personnes font l'objet de menaces sérieuses et averée,
leur sécurité est assuré par des services spécialisés.

Le reste, c'est soit que le gus en question préfere ne pas trop avoir à expliquer
l'origine de ce qui le menace, soit qu'il est lui même pas forcément tres clair.

Ou alors c'est la frime

Dans tout ces cas mettre des armes en circulation et qui plus est à disposition
(même indirecte) à ce genre d'individus... je ne suis pas très chaud

Bien que je le concede, dans le milieu du grand banditisme les mecs s'équipent eux même.

pas d accord
certaine personne menacé n ont pas la possibilité d avoir a leur disposition des services officiels armés
et la un ou des bg armée et autorisé a l etre sont utile
et contrairement a ce que tu dis la profession de bg est une profession " d arme" meme si comme je l ai dit elle ne doivent jamais servir.
si vis pacem,para bellum
et honetement je suis plus en sécurité en croisant quelques collegues"civils" armés que des soit disant pro (police ou autre) qui ne s entraine presque jamais mais se promene tous les jours une armes a la ceinture.
dans nos propos on ne dis pas que tous les bg doivent etre armés mais juste qu ils doivent tous etre formé ,nuance

titane a écrit:

certaine personne menacé n ont pas la possibilité d avoir a leur disposition des services officiels armés

Qui ?
Quelles sont les personnes qui font l'objet de menaces averées et qui ne peuvent êtres protegés ?
J'ai beau chercher je ne vois pas

titane a écrit:

et honetement je suis plus en sécurité en croisant quelques collegues"civils" armés que des soit disant pro (police ou autre) qui ne s entraine presque jamais mais se promene tous les jours une armes a la ceinture.

Parce que ce sont eux peut être, les collègues civils armés (il y en à tant que ça ?) qui combattent la criminalité ?
Au royaume uni, même la police n'est pas doté d'arme, ce qui ne les empêche pas de bosser avec de tres bons résultats
ce qui démontre bien que même avec un entrainement minimum, la police peut être efficace.

De plus l'usage de l'arme est réduit à la stricte légitime défense, donc au tir à courte et moyenne distance.
Inutile donc d'avoir un entrainement de forces spéciales.

Avant d'apprendre à tirer, il faut apprendre à ne pas tirer, par exemple il y a eu des cas ou les policiers pris pour cible
par des tirs d'armes à feu n'ont pas riposté car il n'étaient pas sur que le projectile après avoir traversé le malfrat n'allait
pas continuer sa route et blesser un passant.

Quand je vois des gardes du corps parler de tir de riposte ou de couverture (completement illégal soit dit en passant)
je me dit qu'effectivement il va falloir les former (mais convenablement) et laisser la législation en l'état, elle est tres bien comme ça.

Je suis avec attention votre discussion, et je dois dire que je fais un paralléle entre les gardes du corps qui veulent être armés et les ADS qui en veulent aussi... La loi l'interdit, le législateur a tranché, mais ce n'est pas grave... vaut mieux être armé...

Apparement, les gardes du corps (comme les ADS) pourraient être armés sous certaines conditions très strictes. Heureusement... Vous parlez de formation insufisante chez les forces de l'Ordre? Je rigole.... la moitié des ADS ne connaissent pas les textes de lois qui les régissent... et les gardes du corps, sans offenser qui que ce soit, c'est la même chose... Avant de demander quelque chose, faudrait prouver que la profession soit saine et apte à avoir cela.

Je rejoins donc Janus sur l'ensemble de ses propos. De toute maniére, je n'ai jamais pensé qu'une arme pouvait mieux protéger... au contraire. Ce genre de pouvoir entraine des responsabilités énormes, et des obligations ainsi que des devoirs. Je suis désolé, mais si vous tiré avec une arme ( SIG SAUER par exemple), il y a des chances que la munition passe à travers votre "cible" et qu'il y ait des dommages collatéraux. Et de toute maniére, vaut mieux apprendre à éviter de s'en servir que de devoir le faire.

bon c est pas grave tu est un "anti arme" donc le debat n avancera pas tan pis chaqu un ses argument
concernant les personne a risque non protgé j en connais voila tout mais je vais pas te dire qui bien sur
pour les degats collateraux il existe des munition non blindé avec forte expension evitant une penetration trop grande (utilisé depuis peu par les forces de l ordre faut se tenir a la page)
ensuite je repette je demande pas que tous les bg soit armé mais formé a utiliser une arme au cas ou car ensuite si besoin se fait il est souvent trop tard pour se former (et cela demande un entrainement régulier )voila j ai jamais dit des armes pour tous le monde mais formations pour tous (apr pas tout agent de sécu ne melangons pas tout )

Si on commence à autoriser les armes pour les premier venu, c'est le retour au far west. Je suis contre un droit de port d'arme en France que se soit pour les APR ou pour les ADS, parce que, sans vouloir véxer qui que se soit, quand je vois certain agent... Ca me ferait plutot peur de les savoir armé.
Après pour ceux qui font des missions a l'étranger, et particulierement en zone hostile, je pense qu'il faut les former plus que ce qu'ils sont formés actuellement !

et quand je vois certain policier ou gendarme ou mili j ai peur aussi!!!heureusement je ne met pas tous le monde dans le meme panier ,y a aussi des bon ,mais pour etre bon faut deja aimer les armes et le tir pas le cas de tous dans le soit disant metier des armes

Sur ce que j'ai vu en tant qu'ads,portier et garde du corps c'est que j'ai vu plus de garde du corps formé et mieux formés à leurs profession que des ads ou même des videurs.
Une arme ce choisit ainsi que ces munitions en fonction de la mission à accomplire,je n'ai jamais vu sur des gardes du corps européens des gars armés avec des FMJ ou autre le plus souvent cela reste du 9mm hormis chez certains confrères du proche orient ou la j'ai même vu des micro-uzys et autres avec des munitions impréssionnante.

Un garde du corps qu'il soit français,Anglais,Américains ou autre sera appelés à servire dans diverses missions et sur différents térritoires avec des législations différente,on ne peut pas dire à un garde du corps Français" la législation française interdit le port d'arme donc dans vos stages et même vos missions il vous est strictement interdit de cotoyé les armes" c'est complètement débile.

Je le redits et je rejoint Titane(une fois n'est pas coutume mort de rire )on ne se bat pas pour être constament armé mais plutot pour acquérire une expérience des armes que ce soit pour dans quelques cas s'en servire ou le plus souvent s'en protégé ainsi que le vip.

Pour janus le tire à courte ou moyenne distance ou même réflexe demande un entrainement rigoureux et tu peux demandé aux membres qui font du tire,le tire reflexe s'apprends et s'entretient.
je connais aussi quelques personnages qui sont menacés et qui nécessitent une protection armée et sans passé par un service spécialisé.

Le nain ne confond pas un ads et un garde du corps,les missions ne sont pas les mêmes et tu trouveras plus de garde du corps sachant se défendre par leur propres moyens que chez les ads.
De plus quand tu étais en opex elle devait te servire à quoi ton arme?????

Les armes font partit intégrante de la panoplie d'un garde du corps et que vous soyez anti-arme ou tout ce que vous voulez cela restera en l'état et le restera toujours.

titane a écrit:

bon c est pas grave tu est un "anti arme"

Du tout, je suis un ex-tireur sportif, tout a fait conscient de l'illusion de sécurité que confere une arme,
et tres au fait de la responsabilité que confere sa détention voire son port.

titane a écrit:

concernant les personne a risque non protgé j en connais voila tout mais je vais pas te dire qui bien sur

Je ne demande pas d'identité, juste un exemple concret, tout le monde connait quelqu'un qui devrait être protégé
mais entre ce qu'on pense subjectivement, et la réalité objective, il y a tellement de marge.

titane a écrit:

pour les degats collateraux il existe des munition non blindé avec forte expension evitant une penetration trop grande (utilisé depuis peu par les forces de l ordre faut se tenir a la page)

Certainement pas en dotation reglementaire depuis peu par les forces de l'ordre ? Ravi de l'apprendre, les hollows point
sont proscrites tout comme les wadcutters, on ne les trouve plus dans le commerce et les forces d'intervention qui utilisent
pourtant un panel varié de munition, n'en sont pas fan.

titane a écrit:

ensuite je repette je demande pas que tous les bg soit armé mais formé a utiliser une arme au cas ou

Fédération française de tir sportif, il n'y a pas meilleure école.

janus a écrit:

titane a écrit:

bon c est pas grave tu est un "anti arme"

Du tout, je suis un ex-tireur sportif, tout a fait conscient de l'illusion de sécurité que confere une arme,
et tres au fait de la responsabilité que confere sa détention voire son port.

titane a écrit:

concernant les personne a risque non protgé j en connais voila tout mais je vais pas te dire qui bien sur

Je ne demande pas d'identité, juste un exemple concret, tout le monde connait quelqu'un qui devrait être protégé
mais entre ce qu'on pense subjectivement, et la réalité objective, il y a tellement de marge.

titane a écrit:

pour les degats collateraux il existe des munition non blindé avec forte expension evitant une penetration trop grande (utilisé depuis peu par les forces de l ordre faut se tenir a la page)

Certainement pas en dotation reglementaire depuis peu par les forces de l'ordre ? Ravi de l'apprendre, les hollows point
sont proscrites tout comme les wadcutters, on ne les trouve plus dans le commerce et les forces d'intervention qui utilisent
pourtant un panel varié de munition, n'en sont pas fan.

titane a écrit:

ensuite je repette je demande pas que tous les bg soit armé mais formé a utiliser une arme au cas ou

Fédération française de tir sportif, il n'y a pas meilleure école.

Ex tireur sportif énormément d'entrainement mais toujours sur des même situations (cibles à distances variable) j'ai fait aussi du ball trap,mais cela demande énormément de discipline au même titre que pour le tire réflexe,de protection ou autre mon cher Janus a savoir que dans notre corps de métiers plusieurs facteurs vitaux sont à prendre en compte et qu'il faut le savoir,l'aprrendre...

BOUNTYKILLER a écrit:

mais cela demande énormément de discipline au même titre que pour le tire réflexe,de protection ou autre mon cher Janus a savoir que dans notre corps de métiers plusieurs facteurs vitaux sont à prendre en compte et qu'il faut le savoir,l'aprrendre...

Le tir sportif comprend l'IPSC, voila qui devrait convenir a pas mal d'amateurs

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

janus a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

mais cela demande énormément de discipline au même titre que pour le tire réflexe,de protection ou autre mon cher Janus a savoir que dans notre corps de métiers plusieurs facteurs vitaux sont à prendre en compte et qu'il faut le savoir,l'aprrendre...

Le tir sportif comprend l'IPSC, voila qui devrait convenir a pas mal d'amateurs

[url=http://www.ipsc.org/

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je ne peux affiché la page,mais dans le tire réflexe ou de mise en situation,combien de pratiquant de cette discipline ont des chance de se retrouvé en situation réelle??????A mon avis pas beaucoups par contre chez les gardes du corps plus de la moitié ont des chances d'être confrontés à ces situations.

messieurs bonsoir,
le tir sportif et le tir combat sont 2 mondes diametralement opposés,
j ,ai vu de très grand tireurs sportif de trés haut niveau qui ,lors de tir sous stress en condition de combat !!!!
perdaient tous leurs moyens ....de pure flanc de combat !!....... .......................................................................................
janus dit:
"Du tout, je suis un ex-tireur sportif, tout a fait conscient de l'illusion de sécurité ,??? que confere une arme,
et tres au fait de la responsabilité que confere sa détention voire son port"
............................... ........Capable de louper une cible a 2m de distance par ce que secoué physiquement et psychologiquement avant et pendant l'action !!!!!

CONTREDIS MOI JANUS SI JE ME TROMPE MAIS LORSQUE TU SORS TON ARME EN SITUATION REELLE, TU NE LA SORS PAS COMME SI TU SORTAIS UNE CIGARETTE APRES UN BON REPAS ??? .....STRESS DE TRES TRES HAUT NIVEAU !!!! POUR EVITER LES BAVURES CELA DEMANDE UNE FORMATION DE TRES HAUT NIVEAU ,ET TU PENSES QU UN APR DEVRAIT ETRE FORME A ENCAISSE LES OGIVES ???


janus dit:
Je ne demande pas d'identité, juste un exemple concret, tout le monde connait quelqu'un qui devrait être protégé
mais entre ce qu'on pense subjectivement, et la réalité objective, il y a tellement de marge. :jereflechi4:

EXEMPLE:
celèbre avocat Parisien qui en sortant de son cabinet s,est pris 3 ogives de 11.43 dans le corps.........
DEPUIS protégé par un APR privé armée et avec port autorisé des services competents .
si tu doutes renseignes toi ,mais le metier d'apr ce n'est pas un metier d'amateur ..

bien cordialement .
RAF

bounty a tout dis ,pas mieu :meilleu:
et pour suivre raf j ajoute moi aussi un exemple de personalité :le leader d un important parti politique victime d atentats et de menace serieuse et qui ne fera jamais l objet d une protection officielle.
concernant l ipsc je rappelle que cela reste sportif sans le stress du combat et en categorie custom voila les engin (pas du tout des armes de combat)
on a meme un multiple champion du monde (eric groffel) mais cette conne de mg b.... ancienne ministre des sports(coco bien sur) avait fait tout un flan en disant que ca fesait trop paramili et depuis l ipsc peine a etre popularisé et mediatisé.
le vrai tir de combat s aprend et se pratique regulierement pour rester opé (drill) et c est certainement pas a la fftir que tu apprend ca.
c est comme les stage de pilotage pour les conducteur d autorité, tu rouleras tjour a vitesse reglementaire mais le jour ou tu devras appuyer sur le champignon pour sauver ton client ben tu sauras le faire ,on s improvise pas pilote comme on s improvise pas tireur.

raf a écrit:

messieurs bonsoir,
le tir sportif et le tir combat sont 2 mondes diametralement opposés,
j ,ai vu de très grand tireurs sportif de trés haut niveau qui ,lors de tir sous stress en condition de combat !!!!
perdaient tous leurs moyens ....de pure flanc de combat !!....... .......................................................................................

Et moi je n'ai jamais vu de tireurs de haut niveau mélanger le tir de précision et le tir de combat, de plus le tir de haut niveau forme à gerer le stress

raf a écrit:

janus dit:
"Du tout, je suis un ex-tireur sportif, tout a fait conscient de l'illusion de sécurité ,??? que confere une arme,
et tres au fait de la responsabilité que confere sa détention voire son port"
............................... ........Capable de louper une cible a 2m de distance par ce que secoué physiquement et psychologiquement avant et pendant l'action !!!!!

Ah bon ? on se connait ? on a élévé les cochon ensemble ?
Vous pouvez savoir quelle serait ma réaction, seulement en se basant sur mes posts sur le forum.... trop fort ! chapeau bas je m'incline.
Se baser sur les apparences, ça c'est de la formation, attention aux surprises quand même.

raf a écrit:

CONTREDIS MOI JANUS SI JE ME TROMPE MAIS LORSQUE TU SORS TON ARME EN SITUATION REELLE,

Hors sujet, le titre du post n'est pas "comment janus sort une arme ?" mais "port d'arme"

raf a écrit:

TU NE LA SORS PAS COMME SI TU SORTAIS UNE CIGARETTE APRES UN BON REPAS ??? .....

Je ne fume pas désolé

raf a écrit:

STRESS DE TRES TRES HAUT NIVEAU !!!! POUR EVITER LES BAVURES CELA DEMANDE UNE FORMATION DE TRES HAUT NIVEAU

C'est une manie, d'associer le port d'une arme à la bavure, pire qu'un test de roshard décidemment.
d'ailleurs vu que ça demande une formation de haut niveau, le gouvernement à tranché: pas d'armes pour la protection rapprochée.
ca devrait éviter les bavures, sans armes ça devient plus difficile.

raf a écrit:

ET TU PENSES QU UN APR DEVRAIT ETRE FORME A ENCAISSE LES OGIVES ???

Statistiquement, c'est le transport de fond qui déplore le plus de pertes et le plus de confrontations avec armes
c'est d'ailleurs un secteur assujeti au port d'armes, pourquoi ne pas leur poser la question ? ils répondront mieux que moi.

raf a écrit:

janus dit:
Je ne demande pas d'identité, juste un exemple concret, tout le monde connait quelqu'un qui devrait être protégé
mais entre ce qu'on pense subjectivement, et la réalité objective, il y a tellement de marge. :jereflechi4:

EXEMPLE:
celèbre avocat Parisien qui en sortant de son cabinet s,est pris 3 ogives de 11.43 dans le corps.........
DEPUIS protégé par un APR privé armée et avec port autorisé des services competents .
si tu doutes renseignes toi ,mais le métier d'apr ce n'est pas un métier d'amateur ..

Jamais dit que le métier d'APR l'était, quand à l'affaire de l'avocat, l'affaire n'est pas terminée, en conséquence je ne me prononcerais pas.
Juste une chose: dans ce cas de figure, les personnes qui font l'objet de ce genre de menaces se voient offrir la possibilité d'être protégée
par un service spécialisé, mais cela implique d'être en présence de policier en permanence, et tout le monde n'apprécie pas trop cela

Ceci dit ce n'est pas l'exemple d'un cas d'une personne devant être protégée et essuyant un refus de l'administration de se voir protégée
Quand à l'armement de ses gardes du corps cela reste à vérifier sérieusement.

cher JANUS ,
j ai pas tous lue, mais je comprends certain de t es points de vues.
Neanmoins dire que seul l armee doit pouvoir user des armes nest qu' une utopie dans le cas precis qu' ont ne vie pas dans le monde magnifique d alice aux pays des merveilles ;des dangers multiples rodent un peu partout et dire que la police francaise ne doit pas etre armé c est ridicule.
(surtout ne le prends pas mal )
Je suis pas policier , mais comment faire si ils tombent sur un vol à main armée lors d une simple patrouille....??????
Comment faire si un barge en pleine depression tire sur tous ce qui bougent sans aucune raison dans un centre commercial,,,??????
Je sais que ce metier et dure et qu' il faut avant tout communiquer mais dire qu' il n ont pas besoin arme letale je trouve ça bien dangereux...
dire que les britannique s arrange sans alors qu' ils en font la demande !!!!!

Pour les APR il me semble logique après une bonne formation de pouvoir detenir une arme; TOUS LES PERSONNES NE PEUVENT AVOIR UNE PROTECTION DE LA POLICE C EST EVIDENT...

Je fait aussi une grande difference entre le tir sportif (que j aime et respecte enormement)et le tir de combat que j ai pratiqué un petit moment dans une autre vie et la seule chose qui me reste à dire c est que c est pas l arme qui est dangereuse mais son utilisateur qu' il soient militaire ,apr ou sportif .
Si au niveau psychologique l individu et instable où autre il est dangereux sinon après une bonne formation un bon formateur il n y a pas de danger... sauf si l individu dans une sorte d effet tunnel ne respecte pas les lois française en matiere d auto defense pour rappel ART:122-5 AL 1 ET2 DU CP; ce qui peut arriver quand on ne connais pas ses propres reaction en etat de stress et dans un temp inatendu et de haute intensité.

ENFIN C EST MON POINT DE VUE

Alors si on suit vos raisonnement, un mafieux qui a les moyens de se payer des APR, aurait en faite une garde rapproché armé le plus légalement du monde ?
Si on commence a donner des port d'arme a tout le monde ça devient nimporte quoi, armée, police, gendarmerie et c'est tout, les autres n'ont pas besoin de ça en France.

TU N AS PAS TORT DU TOUT.....
C est un peu plus compliqué que ça ( en tout cas je le pense ainsi) es qu' un avocat ne doit pas defendre un individu par ce que son client et un assassin en puissance????
UN DEALER
UN TERRORISTE
UN VIOLEUR
UN PAUVRE INNOCENT embarque malgré lui dans une sale histoire
un pauvre
tous ça n est qu' une histoire de conscience et pour certain cas une histoire de déontologie;
et c est la même chose pour un medecin urgentiste , pour un pompier , pour un militaire etc......
LE debat et interessant mais compliqué il y a enormement de facteur à prendre en compte et j avoue que je ne suis peut être pas la bonne personne pour en parler.

rioupy a écrit:

Alors si on suit vos raisonnement, un mafieux qui a les moyens de se payer des APR, aurait en faite une garde rapproché armé le plus légalement du monde ?
Si on commence a donner des port d'arme a tout le monde ça devient nimporte quoi, armée, police, gendarmerie et c'est tout, les autres n'ont pas besoin de ça en France.

On ne demande pas à en donné à tout le monde mais à certains.
Ce qui implique une formation un suivit etc.....Je suis sure qu'il y aura plus d'apr mieux formés aux armes que de militaires,policiers ou autre en prenant des proportions équivalentes.
Maintenant comme disait Titane ce n'est pas la peine non plus de formés des apr à la conduite et ainsi de suite,de plus qu'en saits-tu si les autres non pas besoin de ça en France???
Notre job ne se contente pas pour nous frenchies aux limites de notre propre territoire.

BOUNTYKILLER a écrit:

On ne demande pas à en donné à tout le monde mais à certains.
Ce qui implique une formation un suivit etc.....Je suis sure qu'il y aura plus d'apr mieux formés aux armes que de militaires,policiers ou autre en prenant des proportions équivalentes.
Maintenant comme disait Titane ce n'est pas la peine non plus de formés des apr à la conduite et ainsi de suite,de plus qu'en saits-tu si les autres non pas besoin de ça en France???
Notre job ne se contente pas pour nous frenchies aux limites de notre propre territoire.

Tu le dis toi meme, pas sur notre territoire, c'est ce que je dis, en France il n'y en a pas besoin, j'ai bien précisé dans un post précédent que si l'APR en question travail dans une zone et dans des conditions qui le nécéssite, pourquoi pas.

une petite question concernant le port d'arme en france
lors d'une mission arme en "france " faite par des apr français avec toutes les autorisations necessaires qui fournit les armes ,munitions la societe apr ,le client ,les agents apr sachant que si ils detiennent une arme c' est sEulement a titre sportif ? qui peut repondre a ca ? merci