robot policier/securite

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vous en pensez quoi

plier !!!

non mais serieux , sa rime a rien ce truc la

J'avais déjà vu la présentation d'un truc du genre, j'avais trouvé ça pas mal du tout

quand tu voit ce qu'il vient de ce passer , tu voit déja que ce truc ne serviras a rien lol.

est ce que quelqu'un à une idée du prix de se robot ? :jereflechi4:

Surveillance de nuit d'entrepôt ou de parking, c'est le remplacement de l'humain qui arrive sur certain poste. Lui à l'avantage de ne pas dormir ^^

Je doute que se soit une menace réelle envers nos emplois ,après reste à voir le prix ,si c'est bon marché (j'en doute) ou si ça coûte la peau du ...

les drones sont ils des robots ????

Pour surveiller une usine ça va très bien, en ayant bien sûr un véhicule d'intervention sur le secteur évidemment !

Un robot ne dort pas, ne se plaint pas des conditions de travail et on n'a pas à le rémunérer!

Cela peut servir sur certain site, par exemple des risques chimiques ou autres ou sur des immenses entrepôts

Ben62 a écrit
"Je doute que se soit une menace réelle envers nos emplois, après reste à voir le prix, si c'est bon marché (j'en doute) ou si ça coûte la peau du ... "

Ces premiers modèles ne sont pas une menace, mais une aide.
Dans le futur ; et surement assez rapproché ; peut-être à 20 ans voir moins, ils seront une menaces pour beaucoup de métiers et pas seulement le nôtre.

Les prochaines générations, seront peut-être une menace ; pour certains types de prestations ou postes ; à assez court terme.
Peut-être sur des prestations de type MC, sur des usines désaffectées, des chantiers, diverses prestations supp,…  
Pour les autres prestations, la menace n’est pas pour demain matin, mais existe pour certains types de postes. Par exemple : sur plusieurs sites d’un groupe, supprimer des postes d’agents de nuits et faire surveiller les locaux à distance (via l’utilisation de robots, caméras, …) par des agents basés sur un autre site.

Le prix d’un bon robot fonctionnel importera peu. Je ne parle pas de ceux de cette génération, incapable de monter un trottoir, un escalier, très limité, sans pouvoir de décision, …, je parle d’un robot déjà évolué.

Prenons un exemple, avec des tarifs fictifs.

Un H24 vendu 20 000€ mois, soit 240 000€ an.
Si tu es en modulation, ton employeur a besoin de 5 agents ½ pour effectuer la prestation. Au mois, c’est 4 ½.
Ceux-ci vont toucher de l’ancienneté, des paniers, des heures de nuits, des heures de we, des HS, il y a les tenues, les formations, ils peuvent avoir des coefs supérieurs à 120, …  Bref des éléments que ton employeur va « vendre » et qui augmente son prix de vente et/ou diminue sa rentabilité.

Maintenant imaginons un robot acheté 500 000€. Tu l’as acheté il est à toi, il  va avoir une durée de vie assez longue et ; sauf accident ; un entretien assez limité. Donc tu pourras l’utiliser sur d’autres contrats. Sa durée d’amortissement peut s’étaler sur plusieurs années.
Il est aussi envisageable  qu’il soit loué pour la durée de la prestation.
Déjà ce ne sera pas la même ligne budgétaire, ce qui n’est pas neutre.

Le robot travaille du premier Janvier au 31 Décembre, de jour comme de nuit, sans temps de repos, sans perte de vigilance, …, sans récriminations, avec une qualité de prestation égale, contrairement à l'humain.

Sans que l’agence soit embêté avec le planning et la gestion des agents (respect de la législation, de la convention, tel agent ne peut faire que de la nuit, tel autre a un acte de justice qui dit qu’il a la garde des enfants de tel manière, pas de problème de rdv médicaux, besoins des agents, CP, absences, …).
Pas besoin de gérer de l’habillement (et des stocks), des formations, des visites médicales, des contrats, des salaires, …
Pas besoin de recaser des agents en cas de perte de contrats, de gérer des transferts, …
Donc vraisemblablement moins de monde en agence et forcément aussi sur site.

Pour le client et l’employeur, c’est gagnant/gagnant. Pour l’employé, c’est perdant/gagnant.
Pour le client, il achètera une prestation moins chère. Un H24 ne sera plus vendu le même prix.
Pour l’employeur, c’est aussi tout bénef sur toute la ligne. Frais de personnel réduits, frais de structures idem, frais informatiques réduits, …, donc malgré un prix de vente moins élevé, la rentabilité sera meilleure.

Pour l’agent : un nombre importants perdrons, un certain nombre seront neutres (certains clients ou prestations resterons à la prestation humaine, par choix ou nécessité), certains « agents » changeront de métiers et pourront évoluer vers un « support robot ». Mais globalement l’impact sera à terme fortement négatif pour l’emploi.

A+
JP

je doute que le client payeras sa prestation moins chère mdr , perso c'est ce type de matos qui va me faire flipper si je rentre dans un entrepot et je doit pas être le seul .

Déjà les robots sont (où plutôt seront) utilisé pour du gardiennage ,et encore une forme de gardiennage ,celui des sites tranquille et à l'année ,le gardiennage de site chaud ou le gardiennage d'urgence sera toujours effectué par des ads et des mc.
Ensuite réduire la sécurité privée a cette seule activité c'est très restrictif ,nous avons des tas de branches différente ,et très peu d'entre elles peuvent remplacés par des machines.
Donc pour moi les robot et autres caméra sur roulettes ne nous remplaceront jamais.

dnitro17 a dit :
"je doute que le client payeras sa prestation moins chère mdr"

Evidemment que le client aura une facture moins lourde.
Le prestataire n'aura pas à vendre 5 salaires (chargés) 1/2, pas les à-côtés (heures de nuits et we, ...). Mais un robot.

Pour des moyens actuels, par exemple, un véhicule sur site. Tu ne factures pas au client 1 x 8 000€ (prix de la voiture par exemple), mais tous les mois de la prestation une somme X. Pour un robot cela sera identique.

Les prix de robots efficaces, autonomes, ..., seront chers au début mais le prix baissera forcément assez rapidement. Et un robot, tu pourras l'utiliser sur de longues années, sans que son ancienneté augmente, ...

Gardons l'exemple du H24 (avec agents) à 20 000.
Aucun acheteur n'achètera une prestation à ce prix, alors que le vendeur va gagner de la rentabilité de manière assez importante.
La première chose que l'acheteur va dire au vendeur c'est "vous vous moquez de moi? Vous supprimez des personnels, donc des salaires, anciennetés, ..., frais d'habilement, de formations, d'agence, ...) et vous voulez me facturer le même prix."

Ben62a dit :
"Déjà les robots sont (ou plutôt seront) utilisé pour du gardiennage ,et encore une forme de gardiennage ,celui des sites tranquille et à l'année ,le gardiennage de site chaud ou le gardiennage d'urgence sera toujours effectué par des ads et des mc.
Ensuite réduire la sécurité privée a cette seule activité c'est très restrictif ,nous avons des tas de branches différente ,et très peu d'entre elles peuvent remplacés par des machines.
Donc pour moi les robot et autres caméra sur roulettes ne nous remplaceront jamais. "

Je ne dis pas que les robots actuels sont en mesure de remplacer l'agent. Pour l'instant ils ne peuvent être que des aides (globalement) ou éviter le passage d'un rondier dans un entrepôt le we.
Mais rapidement, ils vont évoluer. Je parle surtout de moyen/long terme (10, 15, 20 ans).
Sauf si tu (toi, moi, nous) ne comptes faire qu’un passage dans la sécurité, tu (toi, moi, nous) voudra peut-être y faire ta carrière professionnelle.

Pour les robots il faut réfléchir à assez long terme. On va dire que nous n’en sommes qu’aux balbutiements. Ils sont encore très primitifs.

Il me semble que ce n’est pas les sociétés de sécurité qui vont faire ; principalement ; se développer des robots efficaces. Les moyens financiers ne sont pas là.
Ceux qui seront ; entre autres ; un des moteurs du développement des robots « sécurité », c’est l’armement, l'armée, les FO, … De ces robots pourront être extrapolés ceux de sécurité pur. Ceux qui auront plus un contact avec le public, sont déjà bien avancés.

Avec logique, on peut se dire « Ce que l’on attend d’un robot soldat, c’est tir, tue et détruit ». Ce n’est pas faux, mais pas que. Ils évolueront aussi.

Grosso-modo, toutes les branches de la sécu seront touchées avec le temps. Pour certaines, cela sera plus long. Non par philanthropie, il faudra juste que les robots évoluent et que cela devienne rapidement rentable pour tous les acteurs (je ne parle pas de l’agent).

A+
JP

lusi2fr a écrit:

dnitro17 a dit :
"je doute que le client payeras sa prestation moins chère mdr"

Evidemment que le client aura une facture moins lourde.
Le prestataire n'aura pas à vendre 5 salaires (chargés) 1/2, pas les à-côtés (heures de nuits et we, ...). Mais un robot.

Pour des moyens actuels, par exemple, un véhicule sur site. Tu ne factures pas au client 1 x 8 000€ (prix de la voiture par exemple), mais tous les mois de la prestation une somme X. Pour un robot cela sera identique.

Les prix de robots efficaces, autonomes, ..., seront chers au début mais le prix baissera forcément assez rapidement. Et un robot, tu pourras l'utiliser sur de longues années, sans que son ancienneté augmente, ...

Gardons l'exemple du H24 (avec agents) à 20 000.
Aucun acheteur n'achètera une prestation à ce prix, alors que le vendeur va gagner de la rentabilité de manière assez importante.
La première chose que l'acheteur va dire au vendeur c'est "vous vous moquez de moi? Vous supprimez des personnels, donc des salaires, anciennetés, ..., frais d'habilement, de formations, d'agence, ...) et vous voulez me facturer le même prix."

Ben62a dit :
"Déjà les robots sont (ou plutôt seront) utilisé pour du gardiennage ,et encore une forme de gardiennage ,celui des sites tranquille et à l'année ,le gardiennage de site chaud ou le gardiennage d'urgence sera toujours effectué par des ads et des mc.
Ensuite réduire la sécurité privée a cette seule activité c'est très restrictif ,nous avons des tas de branches différente ,et très peu d'entre elles peuvent remplacés par des machines.
Donc pour moi les robot et autres caméra sur roulettes ne nous remplaceront jamais. "

Je ne dis pas que les robots actuels sont en mesure de remplacer l'agent. Pour l'instant ils ne peuvent être que des aides (globalement) ou éviter le passage d'un rondier dans un entrepôt le we.
Mais rapidement, ils vont évoluer. Je parle surtout de moyen/long terme (10, 15, 20 ans).
Sauf si tu (toi, moi, nous) ne comptes faire qu’un passage dans la sécurité, tu (toi, moi, nous) voudra peut-être y faire ta carrière professionnelle.

Pour les robots il faut réfléchir à assez long terme. On va dire que nous n’en sommes qu’aux balbutiements. Ils sont encore très primitifs.

Il me semble que ce n’est pas les sociétés de sécurité qui vont faire ; principalement ; se développer des robots efficaces. Les moyens financiers ne sont pas là.
Ceux qui seront ; entre autres ; un des moteurs du développement des robots « sécurité », c’est l’armement, l'armée, les FO, … De ces robots pourront être extrapolés ceux de sécurité pur. Ceux qui auront plus un contact avec le public, sont déjà bien avancés.

Avec logique, on peut se dire « Ce que l’on attend d’un robot soldat, c’est tir, tue et détruit ». Ce n’est pas faux, mais pas que. Ils évolueront aussi.

Grosso-modo, toutes les branches de la sécu seront touchées avec le temps. Pour certaines, cela sera plus long. Non par philanthropie, il faudra juste que les robots évoluent et que cela devienne rapidement rentable pour tous les acteurs (je ne parle pas de l’agent).

A+
JP

c'est beau de rêver mais la société qui achèteras sa et vendras cette prestation ne baisseras pas les prix pour faire plus de marge tout simplement , il faut arrêter de croire au père noël et ouvrir les yeux . situ crois encore que les prix baisserons tu risque d'avoir une bien cruel déception .

Je prend un exemple tout con ,actuellement j'ai un collègue qui surveille un parking souterrain qui sert régulièrement de "terrain de jeux" à des petits groupes de racaille du coin ,sur ce genre de site aucuns robots (même évolué) ne fera jamais de vacations ,personne (société de sécurité et client) ne prendra le risque de laisser un robot qui coûte la peau du *** pour le retrouver en pièce détaché le lendemain matin.
De même que je n'imagine pas une seule seconde un robot à l'entrée d'une boite de nuit ,ou faire du filtrage lors d'un événementiel ,de la protection rapproché ,dans la mobile ,en magasin ,etc ,etc.
Leur prix exorbitant et leur autonomie ,un robot est idiot et son pouvoir de décision n'égalera jamais celui d'un humain ,sont des points faible qui font (à mon avis personnel) que les robots ne perceront jamais dans la sécurité (dans bien d'autre domaine aussi d'ailleurs)

il existe les petits chiens robotique en ads en france

Non c'est clair, si une société prend ce genre de machine, c'est pas pour facturer moins, c'est pour gagner plus! (et moi la première, j'ai pas honte de le dire!)

Ben62 a écrit:

Je prend un exemple tout con ,actuellement j'ai un collègue qui surveille un parking souterrain qui sert régulièrement de "terrain de jeux" à des petits groupes de racaille du coin ,sur ce genre de site aucuns robots (même évolué) ne fera jamais de vacations ,personne (société de sécurité et client) ne prendra le risque de laisser un robot qui coûte la peau du *** pour le retrouver en pièce détaché le lendemain matin.
De même que je n'imagine pas une seule seconde un robot à l'entrée d'une boite de nuit ,ou faire du filtrage lors d'un événementiel ,de la protection rapproché ,dans la mobile ,en magasin ,etc ,etc.
Leur prix exorbitant et leur autonomie ,un robot est idiot et son pouvoir de décision n'égalera jamais celui d'un humain ,sont des points faible qui font (à mon avis personnel) que les robots ne perceront jamais dans la sécurité (dans bien d'autre domaine aussi d'ailleurs)

Heu, le robot que j'ai vu pouvait se "défendre" en cas d'agression, sois par l'émission d'un hurlement strident sois par la projection de gaz lacrymo.
D'autre part, étant donné qu'il est muni de caméras, en cas d'intrusion sur site d'une personne non autorisée, il alerte l'intervenant
Pour finir, l'autonomie est bonne, plus de 12 heures, et il se recharge tout seul entre deux patrouilles

avec le retour sur expérience des intervenant c'est encore un "outils" qui va coûter un bras et qui seras totalement inutile en fin de compte .

Cris strident où gaz lacrymo cela ne change rien ,au delà de quelques coups de pieds de biche il sera bon pour la casse.
Pour l'intervention d'un ads suite à la détection d'une intrusion sur le site j'en doute ,le client qui payera pour le robot ne payera pas d'inter en surplus.
Quand je parle d'autonomie ,je parle de son pouvoir de décisions ,a partir de quand il décidera de mettre en place telle ou telle consigne ? a partir de quand il décidera si telle où telle anomalie représente un danger imminent pour le site ?

Bonjour,

Je pense que nous ne pouvons tomber d’accord, car,  il me semble ; et sans que cela soit péjoratif pour qui que ce soit ; vous réagissez par rapport à « aujourd’hui ».
Et ce que je pense et écrit est à plus long terme. Je suis bien évidemment d’accord avec vous, qu’aujourd’hui et à très court terme, le robot n’est pas une menace.
Mais il ne faut pas raisonner à un an, deux ans, 5 ans. Pour la robotique, il faut voir plus loin.

C’est clair que les boîtes à savons actuelles ne peuvent pas faire grand-chose.

Mais au Japon, tu as déjà des hôtesses d’accueil robotique. Bien évidemment, elles sont encore sommaire ; sur certains points ; par rapport à l’humain, mais cela va évoluer assez vite. Toujours au Japon, des robots de services aux personnes commencent à entrer dans les maisons.
Certaines armées testent déjà du matériel « robotique ».
Ils sont encore sommaires, mais commencent à s’adapter à leur environnement et l’évolution est assez rapide. Simplement car les besoins militaires, la protection de la vie du soldat, l’efficacité, …, fais que les besoins sont déjà là.

Et je maintiens que les robots « gardiens » seront ; dans un futur assez éloigné et pour une bonne part ; des descendants « adaptés pour le civil » de robots militaires. Car les menaces, les besoins, la réglementation évoluera.
Je l’ai dit ce sont les balbutiements de la robotique.

Il ne faut pas non plus raisonner en se disant « un robot c’est une caisse à savon, avec trois roulettes, qui a des mouvements limités, c.ns comme une valise,  … ». Cela c’est la réalité d’aujourd’hui, pas celle de demain ou plutôt d’après-demain.
Contrairement à l’humain l’évolution de la robotique n’a pas de limite. A la fois matériel (comparé à l’humain), d’intelligence et de raisonnement.

C’est à dire :

Matériel (en prenant un exemple) : l’humain ne peut plier le bras de dans un sens au niveau de coude. Si tu conçois la bonne articulation, le bras de ton robot pourra faire tous les mouvements que tu veux.
Les sens actuelles des robots (issues de notre technologie actuelle) sont déjà supérieurs (pour certains) à ceux de l’humain. Tous les sens des robots dépendront des choix techniques faits.
Certains « robots » ont des « nez » proche des « nez » des parfumeurs, les systèmes optiques et auditifs peuvent déjà « voir ou entendre » des zones inaccessibles à l’humain, … Et cela va continuer à évoluer.

D’intelligence et de raisonnement : l’informatique n’a pas de limite.
Les premiers ordinateurs, qui avaient une puissance de calcul ridicule (et ce n’est pas très vieux dans le temps) ;  comparée au processeur qui anime un simple téléphone ou une tablette ; occupaient un hangar.
Maintenant, ce n’est même pas la taille d’un ongle.
L’intelligence artificiel et le raisonnement de celle-ci se rapprochera, puis dépassera celle de l’humain.

Le prix ne sera pas très longtemps un frein.

Bien sur les premières générations (comme actuellement), seront chères, rares et tout compte fait très limité. Mais les prix chuteront avec des performances de plus en plus hautes.
Les robots seront dans le même cas que les voitures, téléviseurs, machines à laver, …
Les premières étaient chères, la production s’est rationnalisé pour inonder le marché, le gain se faisait sur la masse, pas sur l’unité. Et contrairement à l’humain, le robot pourra être diversifié à l’infini au gré des besoins et évolutions techniques.

Et bien évidemment le prix de vente d’un robot « gardien » sera moins chère (à terme) que celui des humains qui remplacera.
Car les économies ne sont pas seulement celle des salaires directs. Ce qui compte ce n’est pas le CA mais la rentabilité.
Un développement de la robotique apportera aux sociétés des gains de productions, une diminution des coûts directs et indirects. Donc oui, le prix de vente ne sera pas un problème majeur,  à long terme. Les employeurs et clients réfléchirons en terme de « balance coûts/gains ». Et l’humain rentre ; malheureusement ; dans le plateau gains.

Il ne faut pas oublier que beaucoup de nos clients (principalement en industriel) utilisent des robots dont les coûts sont sans communes mesures avec ceux de mon exemple. Le prix est-il un frein ?
Peut-être en France? Je lisais dernièrement que nous avons pris un retard considérable ; par rapport à d’autres pays ; dans le développement, la mise en place, le remplacement, …, des robots industriel. Et que l’impact négatif pour les entreprises est déjà important.

Lors de l’implantation des robots dans les usines, le raisonnement a aussi été un raisonnement de type balance « coûts/gains ». Et c’est le robot qui a gagné.

Chez la plupart de nos clients, la machine (pas des robots au sens stricte du terme), fait déjà une partie du travail de l’Homme. Cela est ressenti comme une aide, mais supprime, à supprimer et supprimera encore des emplois.

Un exemple tout bête, à l’aéroport. Tu poses ta valise sur le tapis roulant et tu la récupère sur un autre tapis roulant à l’autre bout du monde.
Avec en somme relativement peu de manipulations humaines, avec plus de fiabilité, moins d’erreurs, ... Avant, du personnel récupérait la valise, étiquetait, trimballait, triait, chargeait, …
Tous les métiers seront impactés à plus ou moins long terme.

Qui dit robot évolué, autonome, ne veut pas dire non plus, plus d’humains nulle part dans la chaine. Les humains resteront encore longtemps dans la chaine, du moins temps que les « cerveaux » robots ne pourront prendre toutes les décisions ou pour certains cas particulier.
Mais cela ne veut pas dire qu’il y aura plein d’humain dans la chaine. Un individu, « contrôlera » X robots.

Comme indiqué plus haut, ce n’est pas une réflexion à 5, 10 ans, peut-être 15 ou 20 pour certaines choses. Voir plus loin pour d’autres. Dans nos métiers, dans la vie de tous les jours, cela impactera surtout les plus jeunes du forum, nos enfants et petits-enfants.

A+
JP

Un exemple type de film a voir, mais bon cela reste qu un film

ont en est très loin encore .

j’espère bien, arriver a ce niveau ,il aura plus d 'agent de sécurité

Nous n'arriverons jamais à ce niveau

Bonjour,

Je pense que si Ben.
Je ne dis pas que c’est bien, mais c’est ; à terme assez long 30/50 ans voir plus ; obligé.

Il y a l’aspect financier.
Une entreprise n’a jamais : au grand jamais ; été là pour faire du social dans une économie normale. Je ne parle pas d’une économie communiste ou tu avais du travail pour 50 personnes et en pratique tu avais 200 employés.
L’employé a toujours été un coût qu’il faut limiter.
Pendant longtemps, la société n’avait pas le choix, car rien n’existait pour remplacer les paires de bras humaines et il fallait faire avec.

Certaines époques étaient bénies pour les sociétés. L’employeur avait presque le droit de vie et de mort sur l’employé, lui réglait le salaire qu’il voulait, pas de cotisations patronales, de sécu, retraite, … Bref que du bonheur (pour la société).
Le temps passant, l’employé à découvert la grève, le syndicalisme, … et obtenus des avantages et des droits.
L’Etat qui était avant du côté employeurs, est contraint de virer partiellement de bord et d’être sympathiques avec les employés. Et oui, les gueux votent maintenant.

Donc tout ce qui permettra de remplacer l’humain sera bon à prendre et sera économiquement bon pour la société. N’oublions pas que nous n’avons pas les mêmes objectifs et intérêts entre une société et un employé.

L’employé va raisonner à court terme (genre est-ce que je serais augmenté cette année, l’année prochaine).
Une société regarde à plus long terme (plutôt 10/20 ans en Europe). Dans d’autres pays c’est encore plus loin.

Notre client fait partie d’une structure France/Europe/Monde et fait partie d’un groupe n°3 mondial dans son domaine.
Le patron de la structure France vient de changer. A la fin de son parcourt d’intégration au Japon, il a tenu sur l’intranet un carnet de voyage. Il a indiqué qu’en discutant avec « ze boss », il lui avait posé une question et la réponse l’avait laissé comme deux ronds de flans.

La question était : Pourquoi avez-vous acheté la société X à tel prix (cher). Qu’est –ce que cela va apporter au groupe.
La réponse a été : pour assurer la continuité et le développement de notre groupe pour les 50 prochaines années.

Pour une société, même si on rétablissait l’esclavage, la machine garderait l’avantage (ne mange pas, dort pas, n’est pas malade,  pourra travailler des dizaines d’années, ne se met pas en grève, ne se révolte pas (pour encore de longues années), …).

Il y a aussi d’autres raisons. Remontons simplement à quelques dizaines d’années.

La valeur de la vie humaine n’était pas énorme. Si tu voulais faire la guerre, tu disais « Allons à la guerre et battez-vous ». Tu perdais 10 000 hommes, comme tu te mouchais. C’était ballot, mais pas grave. Tu voulais des renseignements, tu envoyais un avion survolé la zone et prendre des photos (à ses risques et périls).

Maintenant, tu envoi un drone (qui coûte pourtant les deux bras) à la place d’un pilote.
Pourquoi : si le pilote est abattu, il peut mourir, être capturé, être un otage. Il peut être faillible, il a une durée opérationnelle sur le terrain limitée (même en le chargeant en médoc), pour envoyer un avion et un pilote sur zone, il faut une logistique lourde et coûteuse, ...
Le drone va survoler la zone pendant longtemps, ne sera pas faillible, … Et pourtant le prix est énorme. Pour le MQ-1 Predator son coût unitaire est estimé à 4,5 millions de dollars (une paille).
Bien évidemment le coût est moindre qu’un avion abattu. Le coût logistique est surement beaucoup moins cher, … Mais la vie du pilote est un facteur non négligeable.

Le prix de la vie humaine, de sa qualité de vie (dans les pays développés), l'allongement de la durée de vie, va faire que graduellement on remplacera l’humain.
Surement d’abord dans les métiers difficiles, dangereux, …, puis les autres assez rapidement.
De plus ce remplacement de l’humain (dans de nombreux secteurs) permettra ; par exemple ; de remettre en service des mines non rentable si l’exploitation est humaine, d’exploiter le plateau continentale, le pôle sud, …, de faire travailler des équipes  constamment dans un environnement hostile, … D’où aussi un contentement encore plus grand des sociétés.

Avant d'arrivée au niveau du film ci-dessus, le chemin est long. Mais les "ancètres" d'un robot de ce genre auront déjà impacté les travailleurs bien avant.

A+
JP

Il y a ,et aura toujours une paix sociale à entretenir. Une personne qui travaille ,se construit une famille ,un foyer ,etc ,etc ,c'est facile à "tenir en laisse" ,une personne qui crève la dalle ainsi que toute sa famille c'est beaucoup moins gérable.
Notre pays avec 3 millions de chômeurs (il me semble ,je suis pas sur du chiffre) à déjà beaucoup de mal à tenir un ordre correcte ,combien de temps pense tu qu'un état (n'importe lequel) puisse tenir avec 95% de la population inactive (même juste 50%) ?

Pourquoi une paix sociale ou quelle paix sociale à maintenir?

Je suis surement très pessimiste, mais la vision de certains films ou livres, avec l'élite au dessus des nuages dans la partie haute et entrentenue de la ville, nageant dans le luxe et le reste de la population dans les bas fonds de la ville, sous la coupe des plus forts, ..., ne m'étonnerait pas.

La paix sociale?
Il suffit d'être du bon côté du fusil! C'est comme pour le serpent, il faut éviter le bout qui pique.

Historiquement, des révoltes paysanes, des famines, ..., il y en a toujours eu.
Il suffisait de tuer suffisament de réfractaires pour régler le problème et tenir les autres.

Un "petit exemple" dans une petite région de l'URSS : révolte de Tambov (1920-1921), les pertes pour la population sont estimées à 240 000 morts au moins. Ca motive ceux qui restent à obéir.

La dérivation des sentiments de colère du peuple, contre un autre advesaire (pays voisin, autre race, ...), sera toujours vrai.
Comment résoudre les problèmes du peuple grace à une "bonne guerre". Ca n'a "que des avantages". Tu résouds ton problème, c'est bon pour le commerce, l'industrie, la technologie, ...

Et puis le vieux slogan "du pain et des jeux" (même s'il est dévoyé), sera toujours vrai.

Tu peux aussi faire que les multinationale ponctionne une faible part des leurs finances pour assurer la nourriture au peuple.
Ce qui n'est pas grave pour ces sociétés, car ce qui est "donné" à l'Etat pour nourrir le peuple, revient dans les caisses d'un côté ou d'un autre.
Le peuple est content et acclame les multinationnalles qui s'occupent d'eux.

Je suis vraiment pessimiste.
J'espère juste ne pas être réaliste.

A+
JP