Sûreté aéroportuaire - Reportage "Spécial investigation" de Canal+

sur canal + ce soir un reportage sur la sécurité un journaliste introduit des armes dans un sac à double fond... et encore une fois l'agent passe pour un con... décidement notre profession fait bien travailler les journalistes

Lamentable

Dommage,chaîne cryptée je ne pourrais pas le regarder.

moi non plus j'ai regardé le reportage ce midi en clair plus d'infos ça se passe dans la zone de fret de Roissy ils arrivent même à mettre un pistolet sous le siège du commandant de bord d'un avion je crois qu'ils font fort pour l'audience car après tu le récupères comment le pistolet ?

Je ne peut pas donner de détails sur les procédures de sûreté dans un avion mais effectivement c'est très délicat.

Merci pour l'info :meilleu:

"Failles des aéroports" : un journaliste du documentaire cambriolé


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] par [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La sécurité des aérports français défaillante ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Moi ce que j'aimerais comme info, c'est le fonctionnement des agents de sécurité aéroportuaire, un planning journalier, et le matériel à dispo de manière a différencier avec d'autres boulots de la sécurité

Le défaut dans cette histoire, c'est qu'on mélange tout. On ne peut pas classer un ADS au même rang qu'un convoyeur de fonds ou qu'un garde rapproché... Et puis quand on voit ce qu'on nous demande et les outils (matériels et lois !)qu'on a, il est normal qu'on passe pour des nanards ...A l'époque ou je faisais de la statique pour Airbus, je devais faire ouvrir les coffres des voitures et vérifier les sacs ... Si le mec ne veut pas, je ne peux rien faire ... On doit assurer la sécurité mais sans toucher au coffre ni au sac, protéger les biens et les personnes mais interdit de toucher une personne violente, si on la maîtrise, on se retrouve en GAV ... C'est le monde à l'envers. Je compte bien sur tous les changements actuels pour que ça s'améliore car il ne fait pas bon être Agent Privée ces derniers temps... Dernièrement, j'étais avec un collègue devant une banque pour vérouiller le sas. On était en tenue, chacun sa voiture sérigraphiée ... Un mec passe, me regarde et me dit : Sale enfoiré ... Insulte gratuite. Ils savent très bien qu'on ne peut rien faire et ils en jouent.

Les armes:

Le double-fond : un classique à ne jamais oublier par les agents de sûreté.Il était tout à fait possible à l'agent de sûreté de découvrir les armes si la palpation et le passage du magnétomètre avaient été effectués correctements!

Il y a c'est sûr d'abord un manque de moyen matériel,l'appareil à rayons X ,puis l'agent de sûreté a l'air d'être limité dans ses procédures : il n'y a pas de fouille du sac juste une visuelle et bien trop rapide à mon goût en plus.

Cet agent de sûreté peut-être par manque de formations,recyclages ou par démotivation ou manque de professionnalisme commet des erreurs inexusables pendant ses contrôles.Chaque gèste est défini par des protocoles (qui ne peuvent pas être dévoilés) et même au bout de 12h de vacations on ne peut pas se permettre de les bacler.

Maintenant à savoir qui est négligent,l'agent de sûreté ou son employeur pour ne pas faire effectuer de formations de bases correctes avec formations continues,audits et évaluations sur le terrain qui permettent d'acquerir et garder un bon niveau en tant qu'agent de sûreté.

La grenade factice :

Pour tout agent de sûreté opérateur il est impensable de laisser passer une grenade dans un bagage à main comme celui-ci.

Là aussi il existe des règles pour que chacun des opérateurs soit entièrement concentré sur ses images et rèste vigilant pour chacun des bagages même si le rythme est bien plus soutenu en flux continu.
La quéstion rèste la même,est-ce la faute d'un manque de professionnalisme de l'agent ou de règles qui ne sont pas demandées à être appliquées par l'employeur?

Dans le cas de ces deux "test" mon avis est qu'il y avait assez de moyens humains et matériels pour que ces armes soient découvertes.Ils ont mals été mis en oeuvres mais à qui la faute?

Si les journalistes ont réellement fait passer les armes comme ils le montrent cette fois ils ont malheureusement raison:il y a des failles,la première est l'incompétence.

ce midi canal+ en a encore parlé avec un délégué syndical de la police et un expert de la sécurité aérienne pour ce dernier le problème vient de la formation seulement 91h pour la formation des agents contre plus du double pour un radiologue qui doit interpréter une radio...

91h de formation ? Je trouve ça quand même pas mal ... Bien évidemment, je ne connais pas la sécurité aéroportuaire donc, si les connaisseurs disent que c'est trop peu, je les crois. A la mobile, on a une formation de 12h ... Faut pas s'étonner par la suite si des erreurs sont faites.

Voila ce que propose par exemple le centre de formation ESIMA à Lyon

CONTENU PEDAGOGIQUE
L'environnement du transport aérien : passage et fret

Communication et Anglais spécifique à l'accueil au poste d'inspection filtrage


Tronc commun au CQP - Modules de Compétences Communes Sécurité CCA et CCB

CCA-01 : Agent de sûreté
CCA-02 : Mesures théoriques
CCA-03 : Facteurs humains
CCA-04 : Sécurité des personnes et incendie
CCB-01 : Sécurité des personnes en milieu professionnel – SST
Connaissances Professionnelles Générales relatives à la Sûreté aéroportuaire - Modules CPG

CPG-01 : Contexte général
CPG-02 : Environnement aéroport
CPG-03 : Agent de sûreté
CPG-04 : Mesures préventives
CPG-05 : Facteurs humains
Connaissances Professionnelles Spécifiques - Modules CPS

CPS-01 : Controle d'accès et Inspection Filtrage des personnes
CPS-02 : Controle d'acces et Inspection Filtrage des véhicules
CPS-03 : Inspection Filtrage des bagages de cabine et objets transportés


Entraînements à l'examen CQP + CPS sur logiciels interactifs

DURÉE
380 heures :

240 heures en centre de formation
140 heures de stage facultatif en milieu professionnel

Administrateur a écrit:

Voila ce que propose par exemple le centre de formation ESIMA à Lyon

CONTENU PEDAGOGIQUE
L'environnement du transport aérien : passage et fret

Communication et Anglais spécifique à l'accueil au poste d'inspection filtrage


Tronc commun au CQP - Modules de Compétences Communes Sécurité CCA et CCB

CCA-01 : Agent de sûreté
CCA-02 : Mesures théoriques
CCA-03 : Facteurs humains
CCA-04 : Sécurité des personnes et incendie
CCB-01 : Sécurité des personnes en milieu professionnel – SST
Connaissances Professionnelles Générales relatives à la Sûreté aéroportuaire - Modules CPG

CPG-01 : Contexte général
CPG-02 : Environnement aéroport
CPG-03 : Agent de sûreté
CPG-04 : Mesures préventives
CPG-05 : Facteurs humains
Connaissances Professionnelles Spécifiques - Modules CPS

CPS-01 : Controle d'accès et Inspection Filtrage des personnes
CPS-02 : Controle d'acces et Inspection Filtrage des véhicules
CPS-03 : Inspection Filtrage des bagages de cabine et objets transportés


Entraînements à l'examen CQP + CPS sur logiciels interactifs

DURÉE
380 heures :

240 heures en centre de formation
140 heures de stage facultatif en milieu professionnel

évidemment les pros nous donnent d'autres heures pour pouvoir vendre leur sujet et pour les policiers essayer de reprendre ce service

Les moyens ne sont pas toujours donnés à de très bons formateurs internes aux sociétés pour qu'ils puissent dispenser de bonnes formations.Pour les centres indépendants les formations étants leurs seuls objectifs je pense qu'ils peuvent avoir des cours de bonnes qualités.
Un bagage piégé n'attendra pas que l'agent de sûreté débutant devienne performant pour se montrer,il faut dès le début être d'un niveau satisfaisant pour ensuite avec l'expérience sur le terrain,où on apprend tout les jours,devenir bon à très bon.

Des stages en milieu professionnel avant de commencer est une méthode parfaite.

ils ont interrogé un spécialiste de la formation sur la détection et l'interprétation des images pour lui les bagages ne doivent pas être mis dans l'axe mais à 90 ° pour une meilleure lecture ... et bien sûr il précise que les agents passent trop peu de temps à examiner les bagages sur ce point tout le monde est d'accord

De toute façon c'est un faux problême que l'on rencontre dans tout les aéroports;

A l'aéroport de Miami j'ai passé un lame de cutter(coupe cigare)dans mon bagage cabine,c'est passer sans probleme.
A l'aéroport de Charlottes(USA)j'ai passé dans mon bagage de soute 2 bouteilles de 1l chacune(rhum vanille) ainsi qu'une valise étanche contenant une 25 cigares bien rangés avec un hydrometre ainsi qu'un humidificateur ,les deux on la formes d'un réveil(ronds) et c'est passé sans soucis alors que les bagages étaient quand même scannés.

Donc les défaillances se retrouvent à tout les niveaux ainsi que de partout dans le monde,car aucun travaille n'est fait en amont.

Platinium a soulevé un problème là, si on demande à un agent de vérifier les coffres des VL et qu'un chauffeur refuse, il fait quoi et avec quel "moyen"?

Bah tu fais rien car la loi n'est pas adaptée à ce qu'on nous demande de faire ....

VieuxChouf a écrit:

Platinium a soulevé un problème là, si on demande à un agent de vérifier les coffres des VL et qu'un chauffeur refuse, il fait quoi et avec quel "moyen"?

si on reste dans le domaine aéroportuaire, que ce soit un refus de fouille de véhicule en (PARIF), de bagages où de personnes, la loi nous autorise et , il faut le faire, appeler les services compétents de l'état (Police-Gendarmerie) : ils décideront de la conduite à tenir et nous, agents, seront couverts car la procédure aura été respectée.

Si je reprends mon exemple d'Airbus, si du personnel ne veut pas ouvrir son coffre, il doit rentrer à pied sur site. Quand il en ressort, on a le droit à une belle soufflante de la part de certains responsables Airbus car on a osé vouloir faire notre boulot. On passe pour des idiots =) L'autre fois, je faisais des courses dans le magasin Auchan. Des gamins de 10/12 ans étaient dans le rayon confiserie et étaient en train de bouffer, sans gêne dans les paquets qu'ils ouvraient et laissaient sur place. Un Agent arrive, les avertis et eux répondent : "Tu vas faire quoi ? Tu fais pitié". L'Agent, complètement dépassé est parti en disant à son collègue au Talkie: "Laisse tomber, garde les quand même en visu".

Voilà ou on en est ... C'est comme si demain on te demandait de conduire une grue, sans en avoir le permis ... Tu te dois de sécuriser un magasin mais tu as interdiction de toucher les gens, de les fouiller, et eux le savent très bien ! C'est pour ça que nous ne sommes pas du tout crédible !

Tout le monde a entendu parler du vigile d'Auchan qui s'est fait brûler juste avant la fermeture du magasin par des dizaines de jeunes de cité ? Et bah voilà ce qui peut tous nous arriver demain car nous n'avons le droit à RIEN que ce soit en terme de procédure, en terme de port d'arme (ne serait-ce que le gaz). Nous sommes partout mais, pour la société, nous n'existons pas. Nous sommes même snobé par les forces de Police ...

Il était grand temps que ça change et j'espère vraiment qu'une grande révolution est en marche.

il n'a pas gazé ton agent de sécurité chez nous on les interpelle et si les parents ne se déplacent pas ce sont les forces de l'ordre qui s'en chargent car mineurs

Platinium a écrit:

Si je reprends mon exemple d'Airbus, si du personnel ne veut pas ouvrir son coffre, il doit rentrer à pied sur site. Quand il en ressort, on a le droit à une belle soufflante de la part de certains responsables Airbus car on a osé vouloir faire notre boulot. On passe pour des idiots =) L'autre fois, je faisais des courses dans le magasin Auchan. Des gamins de 10/12 ans étaient dans le rayon confiserie et étaient en train de bouffer, sans gêne dans les paquets qu'ils ouvraient et laissaient sur place. Un Agent arrive, les avertis et eux répondent : "Tu vas faire quoi ? Tu fais pitié". L'Agent, complètement dépassé est parti en disant à son collègue au Talkie: "Laisse tomber, garde les quand même en visu".

Voilà ou on en est ... C'est comme si demain on te demandait de conduire une grue, sans en avoir le permis ... Tu te dois de sécuriser un magasin mais tu as interdiction de toucher les gens, de les fouiller, et eux le savent très bien ! C'est pour ça que nous ne sommes pas du tout crédible !

Tout le monde a entendu parler du vigile d'Auchan qui s'est fait brûler juste avant la fermeture du magasin par des dizaines de jeunes de cité ? Et bah voilà ce qui peut tous nous arriver demain car nous n'avons le droit à RIEN que ce soit en terme de procédure, en terme de port d'arme (ne serait-ce que le gaz). Nous sommes partout mais, pour la société, nous n'existons pas. Nous sommes même snobé par les forces de Police ...

Il était grand temps que ça change et j'espère vraiment qu'une grande révolution est en marche.

[u]

C'est là que je ne suis pas d'accord avec toi,non on ne te demande pas de sécurisé quoi que soit,mais on te demande de faire respecter un certain nombre de consignes et surtout de faire de la prévention,c'est à dire expliquer ce que tu faits et si en cas de refus expliquer les sanctions pouvant être prise par les services concernés.
A toi déjà de savoir si les consignes que l'on te demande de faire respectées sont légales dans ton cadre juridique et aussi de prévoir les protocoles à mettre en place.

Le problème majeur ici, que ce sois pour les centres de formations, pour la sécurité aéroportuaire, ou pour la sécurité privée, c'est que nous avons un cadre juridique, des règles et des règlements, qui parfois laissent trop de place aux interprétations de chacun.
Un exemple : il existe des centres de formation qui vont faire réaliser une formation par un intervenant ayant le plus simple niveau exigé par le règlement, et d'autres qui au contraire vont faire le choix d'un professionnel avisé, et si la formation dispensée ne sera pas de la même qualité, à la sortie le même diplôme sera délivré.
Ajoutez à cela un manque de moyen, de matériel, un manque de formation sur le terrain, un cadre juridique mal compris, de mauvaises relations avec les services public de l'ordre etc... L'addition a vite fait d'amener à ce genre de situation ! L'argent restant la source du problème.

Débattre ensuite des prérogatives et droits des agents de sécurité, c'est autre chose. N'oublions pas cependant que la volonté de certains d'accroître celles-ci au delà de compétences (qui je le rappel n'appartiennent même pas à certaines catégories de fonctionnaires de l'état), aurait pour effet d'engendrer des responsabilités bien plus grosses, des moyens en terme d'argent et de formation bien plus importants, et surtout des bourdes et autres catastrophes fantastiques au-regard du professionnalisme de certains acteurs du milieu.

Sûreté aéroportuaire...Reportage "Spécial investigation" de Canal+ (CGT)

À propos du reportage diffusé le 26 mars sur Canal+ sur le thème de la Sûreté Aéroportuaire et de ses défaillances, la CGT veut dire qu’elle apprécie que l’investigation n’ait pas cherché cette fois à incriminer la qualité du travail des agents de sûreté mais plutôt pointé du doigt l’insuffisance des investissements des donneurs d’ordre intervenant sur les plateformes aéroportuaires, notamment en zones de fret.

En effet, pour des raisons évidentes d’économies budgétaires, ces donneurs d’ordre demandent aux entreprises privées chargées d’assurer la sûreté sur les accès aéroportuaires de travailler au rabais : rabais sur la masse salariale (présence humaine minimale) et rabais sur le matériel (appareil à rayons
X, notamment) nécessaire à l’efficacité de la sûreté.

Depuis des années, la CGT dénonce haut et fort cette réduction des coûts imposée aux entreprises de sûreté qui entraîne une dégradation évidente des conditions de travail des salariés de ces sociétés qui pourtant assurent une fonction régalienne. La responsabilité de l’État dans cette situation est criante.

Son désengagement dans ce domaine et la privatisation de ces marchés ne pouvait, à l’évidence, que déboucher sur ce résultat déplorable qui a pour conséquence, aujourd’hui, des manquements évidents à la réglementation internationale et nationale de la sûreté aéroportuaire. Le tout couvert par les services compétents de l’Etat qui, bien qu’au fait de ce qui se passe, ne font rien concrètement pour imposer le respect des lois en ce domaine.

Souhaitons que ce reportage n’ait pas donné de mauvaises idées à un quelconque individu potentiellement dangereux et surtout que le nécessaire soit fait pour assurer demain de manière efficace la sûreté des vols sans en passer, comme semble le désirer les deux intervenants en fin de reportage, par un fichage systématique du moindre acheteur d’un billet d’avion.

Communiqué de la CGT Commerce Distribution Services

Montreuil, le 28 mars 2012

et oui pour moi tous ces reportages peuvent donner de mauvaises idées à des personnes mal intentionnées ou du moins leur facilité la tâche espérons que depuis ce reportage la sécurité a été améliorée. voir modifiée

Merci pour le reportage

Je suis assez stupéfaite de certaines révélations faites aux journalistes par l'expert d'appareils à rayons X.Profiter d'un reportage pour étaler son savoir n'est vraiment pas intelligent même si ses révélations rèstes minimes.C'est avec ces quelques éléments effectivement que certains à l'ésprit déséquilibré vont se sentirs forts de leurs connaissances et essayer de passer des objets illicites .
Sur ce point là zéro pointé aux journalistes pour avoir diffusé cette séquence mais surtout à cet expert.

A part ce point négatif je trouve ce reportage très objectif,les journalistes sont allés à la rencontre des agents de sûretés ,les ont laissés parlés et ce qu'ils disent est la réalité sur certains aéroports.Maintenant le public sait que le rendement et les économies de budgets passent parfois avant leur sécurité en mettant les obligations de la réglementation de côté.
Ce reportage a eu certainement un réelle impact en dévoilant par la manière forte certains disfonctionnements.

Karamelle a écrit:

Merci pour le reportage

Je suis assez stupéfaite de certaines révélations faites aux journalistes par l'expert d'appareils à rayons X.Profiter d'un reportage pour étaler son savoir n'est vraiment pas intelligent même si ses révélations rèstes minimes.C'est avec ces quelques éléments effectivement que certains à l'ésprit déséquilibré vont se sentirs forts de leurs connaissances et essayer de passer des objets illicites .
Sur ce point là zéro pointé aux journalistes pour avoir diffusé cette séquence mais surtout à cet expert.

A part ce point négatif je trouve ce reportage très objectif,les journalistes sont allés à la rencontre des agents de sûretés ,les ont laissés parlés et ce qu'ils disent est la réalité sur certains aéroports.Maintenant le public sait que le rendement et les économies de budgets passent parfois avant leur sécurité en mettant les obligations de la réglementation de côté.
Ce reportage a eu certainement un réelle impact en dévoilant par la manière forte certains disfonctionnements.

Je partage totalement ton point de vue !

je me suis même cru à un moment en train de refaire la formation, dans la séquence ou apparaît l'expert et fabriquant des RX Il a dévoilé beaucoup trop de chose sur l'analyse des couleurs, le positionnement bagages et objets, etc...

Cette partie aurait due être censurée à la demande de la DGCA

Administrateur a écrit:

Je partage totalement ton point de vue !

je me suis même cru à un moment en train de refaire la formation, dans la séquence ou apparaît l'expert et fabriquant des RX Il a dévoilé beaucoup trop de chose sur l'analyse des couleurs, le positionnement bagages et objets, etc...

Cette partie aurait due être censurée à la demande de la DGCA

En tant que formateur je pense que tu t'évertues à faire comprendre aux stagiaires l'importance de garder discret ces connaissances théoriques,je pense que si la D.G.A.C n'a pas censuré c'est qu'elle n'a pas eu ces images avant qu'elles soient dévoilées sur la chaîne.
Cet homme a dû être inquiété après la diffusion du reportage,il ne peut pas en être autrement.

Karamelle a écrit:

Administrateur a écrit:

Je partage totalement ton point de vue !

je me suis même cru à un moment en train de refaire la formation, dans la séquence ou apparaît l'expert et fabriquant des RX Il a dévoilé beaucoup trop de chose sur l'analyse des couleurs, le positionnement bagages et objets, etc...

Cette partie aurait due être censurée à la demande de la DGCA

Cet homme a dû être inquiété après la diffusion du reportage,il ne peut pas en être autrement.

C'est certain !

En même temps, Christophe NAUDIN, criminologue, à lui aussi souvent dévoilé des infos "confidentielles" dans de précédents reportages sur des défaillances en sûreté aero (positionnement bagages en entrée de RX, armes, etc...) et mine de rien, il s'agit d'informations belles et bien exploitables pour l'individu malveillant !

Comme d'habitude,les médias au nom du sensationnel peuvent faire beaucoup de tord.

Bonjour, je me permet de réagir à vos différents posts sur le sujet, je connais très bien cette vidéo ainsi que toutes celles qui ont puent êtres diffusées.

Cependant mon avis est un peu différent et je vais m'expliquer, il ne faut pas perdre l'objectifs principale de ce reportage et ce qui est dis en fond comme la majorité de ces reportages la vraie lutte contre le terrorisme est faite en amont par les services de renseignements, qu'il s'agisse de policiers ou de militaires.

Il est évident qu'un système de protection n'est jamais visible dans son intégralité, et ceux pour qu'il soit plus éfficace.

Les agents de sûreté aéroportuaire sont le dernier rempart protegeant les personnes et leurs biens d'un acte malveillant (terrorisme) ou d'un acte crapuleux (criminel), ou d'un problème non intentionnel (sécurité), l'agent est présent et visible et donc il rassure.

Il ne faut pas prendre les terroristes pour des idiots loin de là, ils connaissent déjà ces failles, ils prennent l'avion, et ils se renseignent par d'autres moyens à leur dispositions.

Vous pensez sincérement qu'ils n'ont pas accès aux infos concernant l'analyse radioscopique ?

Ils peuvent très bien se procurer des machines, afin de préparer leurs actes, ils peuvent avoir des manuels constructeurs ou des choses sont décrites concernant l'analyse radioscopiques.

Ils peuvent également passer une formation, ou faire passer une formation à un tiers, je vous rappel qu'une simple autorisation préalable est nécessaire pour accèder à une formation, ce qui est très loin d'une enquête de police classique pour s'assurer des intentions d'une personnes, mais il n'est pas possible de faire des enquêtes approfondies pour toutes nouvelles recrues ça va sans dire.

D'autant que le positionnement est bien sûre standard tel que décrit dans le reportage, mais cela dépend également de la machine, et de sa conception (positionnement du générateur et de la ligne de détection) et oui le positionnement du bagage standard ne doit pas toujours être appliqué.

Cependant un agent qui n'identifie pas une forme, doit se poser un certain nombre de questions, d'autant que même mal positionné un bagage peut être analysé.

Bon nombre d'agent utilisent mal les traitement images, et ne savent pas à quoi ils correspondent.

Le problème n'est pas simple, les donneurs d'ordres ayant une responsabilité.

Heureusement des machines radioscopiques classiques doubles vues existent, ainsi que des machines avec de la détection automatique (module TIM).