Bodyguard-garde du corps

A voir toutes ces armes je me demande si les formations APR sont bien adaptées à la France?
Je m'explique, sauf à travailler dans des zones de conflit ou dans des pays ou la législation le permet facilement, il est presque impossible d'être armé et surtout chez nous...
Alors pourquoi passer tant de temps au stand?
Je pense que la salle ou le dojo sont préférables...

f.casse a écrit:

A voir toutes ces armes je me demande si les formations APR sont bien adaptées à la France?
Je m'explique, sauf à travailler dans des zones de conflit ou dans des pays ou la législation le permet facilement, il est presque impossible d'être armé et surtout chez nous...
Alors pourquoi passer tant de temps au stand?
Je pense que la salle ou le dojo sont préférables...

le tire fait partit intégrante du bodyguard.
Tout simplement parceque tu ne choisis pas toujours tes missions,et que tu peut voire une mission de babysitting se transformer en mission plus risqué.
Tu peux aussi à la demande d'un principale l'accompgné hors du territoire européen vers un territoire étranger ou il te faudra être armé et même si tu as trés peut de chance d'utilisé ton arme,si le cas se présente tu sauras quoi faire.
Je vais même te dire mieu,le tire sera plus imortant que le dojo,car au dojo tu feras du combat,en PR on en fait pratiquement jamais puisqu'on doit éviter ou fuire,donc en connaissant un minimum la rétention d'arme mais la pratiquant à la perfection cela suffira,par contre si tu ne sais pas faire de tire tu risque de te retrouvé dans une situation plus qu'embarassante,plus la menace sera élevée plus ta protection devra être élevée,donc on en arrive vite à porter une arme a feu.

N'oublions pas que le client peut obtenir que l'A3P soit armé, même en France.

Une question à Bountykiller (encore !) as-tu fait une formation anglo-saxone, parce que en France le "principal" c'est un VIP (Bon je plaisante !)

Je sais bien mais vous ne m'avez pas bien compris.
En fait je parlais de l' "exercice" de la profession d'APR en France. L'armement y est difficile et donc je m'interroge sur l'opportunité de faire beaucoup de tir...? Une bonne base pour l'éventualité que vous soyez armés ou mettre en sécurité une arme et beaucoup de physique.

Peut-être qu'il faudrait deux formations distinctes? Des formations plutôt "militaires" et d'autres plus "civiles" selon les missions que vous acceptez???

Je dis ça car il y a des gars qui n'ont jamais mis les pieds dans une salle ou un dojo et qui font une formation d'APR avec beaucoup de tir...
Ils font comment s'ils "exercent" en France sans arme???




Je sais, ils fuient...
Mais fuir avec son client devant un gugus n'est pas forcément bon... Non?

thecorse a écrit:

N'oublions pas que le client peut obtenir que l'A3P soit armé, même en France.

Une question à Bountykiller (encore !) as-tu fait une formation anglo-saxone, parce que en France le "principal" c'est un VIP (Bon je plaisante !)

Pour que le principale obtienne que ses bodyguards soient armés en France,c'est pas gagné(expérience vécu).
La formation anglo-saxone je la fait toute l'année.

Bon, je vais arrêter de publier dans ce post qui, vu les réponses de son modérateur, n'est peut être pas réservé à l'échange d'idées.

Juste pour essayer de me faire comprendre avant de partir je vais quand même en rajouter...

J'ai vonlontairement parlé de gugus car je voulais évoquer un pauvre type pas fondamentalement dangereux et pensait que ce terme serait assez clair pour tout le monde.

Je pense qu'un exemple serait peut être mieux pour certaines têtes dures...

Vous accompagnez une autorité. Par exemple un homme politique qui fait campagne.
Un "gugus" arrive vers le dispositif, l'apostrophe et fond sur lui.
La fuite, si elle n'est pas légitime, reviendrait à gâcher son déplacement et nuirait à son image.
En effet, comment expliquer son absence au public venu à son meeting.

Si aucun agent n'est physiquement valable, comment contenir l'individu et éviter l'incident???

J'en reviens donc à ma question: Ne serait-il pas plus valable de différencier deux types de formations? Celles militaires et d'autres plus civiles?
Peut être aussi faire la différence entre des agents spécialisés "zones de conflit" et d'autres "zones de paix".

C'est une simple idée...

f.casse a écrit:

Bon, je vais arrêter de publier dans ce post qui, vu les réponses de son modérateur, n'est peut être pas réservé à l'échange d'idée.

Juste pour essayer de me faire comprendre avant de partir je vais quand même en rajouter...

J'ai vonlontairement parlé de gugus car je voulais évoquer un pauvre type pas fondamentalement dangeureux et pensait que ce terme serait assez clair pour tout le monde.

Je pense qu'un exemple serait peut être mieux pour certaines têtes dures...

Vous accompagnez une autorité. Par exemple un homme politique qui fait campagne.
Un "gugus" arrive vers le dispositif, l'apostrophe et fond sur lui.
La fuite, si elle n'est pas légitime, reviendrait à gâcher son déplacement et nuirait à son image.
En effet, comment expliquer son absence au public venu à son meeting.

Si aucun agent n'est physiquement valable, comment contenir l'individu et éviter l'incident???

J'en reviens donc à ma question: Ne serait-il pas plus valable de différencier deux types de formations? Celles militaires et d'autres plus civiles?
Peut être aussi faire la différence entre des agents spécialisés "zones de conflit" et d'autres "zones de paix".

C'est une simple idée...

En quoi fuire une agression nuirait à son image????
La fuite c'est le moyen de garder ton principale en vie et de ne pas te mettre hors la lois,franchement le gars qui échappe à une agression,tu crois que cela va nuire à son image????
Il n'y a que dans les films que la fuite du principale nuit à son image.
Son déplacement en publique sera tout simplement reporté.
Une campagne pour qu'il puisse la faire il faut que le principale soit en vie,de plus dans notre métier essayé de réflechire sur l'intention de la menace présente,c'est la mort assuré.
Cela n'à rien avoir avec le fait qu'il n'y est pas d'échange d'idée,mais je te répond car c'est mon job et non le tien.
Qu'est-ce que c'est pour toi une zone de conflit et une zone de paix???????????
Quant on demande une protection rapprochée,il n'y a pas de zone de paix et c'est un fait.
Maintenant le maniement des armes comme je te l'ai dit c'est de garder certain reflexes par rapport à certains protocoles que tu utiliseras rarement.
Tu peux faire du babbysitting et de retrouver en trés peut de temps dans un dispositif hautement sécurisé et être amené à porté une arme.
Pour que se soit claire pour toi,une protection rapprochée veut dire menace.
Les formations de garde du corps ont les mêmes fondamentaux,ensuite il y a la spécialisation qui est différente.

Est-ce que c'est asseza claire pour toi????

Exactly

Bounty tu ne m'as pas compris...

Quand j'ai dit que le fait de fuir risquait de nuire à son image ce n'était le fait de s'échapper en lui même mais le fait que la personne allait, par la suite, briller par son absence et que cela risquait de décevoir les personnes venues l'entendre ou lui serrer la main.
Cela risque de nuire à son image publique...

En plus je n'ai peut être pas été assez précis.

Pour moi le "gugus" ce n'est pas celui qui va forcément agresser mais le remuant qui va essayer d'entrer dans ton périmètre et t'amener à penser qu'il peut faire courir un danger à ton autorité...


Sinon, je ne suis absolument pas contre la fuite...
Je suis OK avec toi qu'elle fait partie des bases de la protection...
Je ne suis pas non plus contre le maniement des armes. C'est même un préalable nécessaire dans les hypothéses ou tu peux en être équipé et qu'en mission tu peux tomber fortuitement dessus.

L'idée que je veux faire passer c'est qu'en travaillant en France, et sauf rares exceptions, tu n'es jamais armé et que, sauf à faire l'objet d'une menace spécifique qu'il convient de juger dans ton étude de vulnérabilité, tu as peu de chance de faire l'objet d'une agression armée. Donc pourquoi privilégier le tir? Une bonne base pourrait suffire.
Ok, l'agression armée reste possible et il faut quand même la prendre en considération.
Dans ce cas, la menace étant insurmontable tu seras contraint de fuir...
Je suis encore d'accord avec toi...


Cependant, pour l'essentiel, lors des déplacements, tu vas tomber sur des importuns dont les motivations ne seront pas l'agression.

Le fan trop excité à la vue de la star, le supporter de foot pas content du résultat du match, l'opposant politique qui invective l'homme public...

Ok, si l'agression est démesurée tu vas te détourner de ton trajet initial pour ne pas exposer la personne prise en charge et faire le choix de la dégager en urgence. D'où la fuite qui s'imposera...


Si maintenant l'agression n'est pas certaine. Juste "probable".
Je pense qu'il est préférable de pouvoir écarter la personne qui te pose problème en toute discrétion sans faire tout un barouf. Surtout lorsque tu n'es pas tout seul. Sinon tu risques de te faire enguirlander par ton VIP.

En fait je pense surtout que l'on ne s'est pas compris car tu étais de suite parti sur une agression et moi sur un remuant qui pourrait devenir dangereux.

Si tu veux passer pour entrer dans un bâtiment par exemple. Je pense qu'il peut être suffisant qu' un agent se décalle pour faire obstacle à l'éventuel danger.
Ainsi, l'agent pourra dans un premier temps tenter de tempérer l'individu et, s'il y a echec de cette tentative ou début d'une agression, la contenir dans la discrétion et dans la parfaite légalité.

De là mon attachement à l'aspect formation physique...
Surtout lorsque tu sais que certains s'en tiennent à des cours d'agent de protection rapprochée pris par "correspondance"... Je ne rigole pas.

De plus, lorsque tu dégages avec ton autorité tu as un déplacement plus lent que si tu fais ton sprint seul au stade de France.
En effet, tu dois la couvrir donc ton agresseur a l'avantage de la rapidité. Imagine si en plus il ne rencontre aucune résistance et que les agents tombent tous car ils n'ont pas le niveau. Tu es foutu...

J'en reviens donc encore à l'aspect capital de la formation physique surtout en France et chez nos plus proches voisins.

Aprés mon histoire de guerre et de paix c'est que je pense que la formation devrait être différente selon que tu accompagnes une personne à Bagdad ou en shopping à Saint Tropez.
En fait un tronc commun pour la formation de base avec des spécialités.
C'est comme dans tous les domaines tu ne peux pas être excellent partout.
Exemple, l'avocat spécialiste droit privé ou droit civil, le médecin généraliste ou spécialiste, le mécanicien auto ou moto...
Une même base de formation et des ateliers dévolus à ta spécialité pour que tu sois au top dans ta situation de travail...
Surtout que dans le privé tu n'as pas toujours le temps ni le matériel pour t'entrainer régulièrement à tout.
Donc des formations plutôt à l'aspect "militaire" et d'autres plus "civil". On trouve déjà un peu cette distinction. Mais pourquoi ne pas reconnaître deux spécialités?

A Bagdad, tu ne vas pas trouver un gus pour un autographe mais te faire canarder à la kalashnikov donc être armée et devoir fuir en répondant.
Que tu maîtrises parfaitement le programme de la ceinture noire sera peu efficace...

A Saint Tropez cela sera différent...
Si ton VIP passe la nuit en boîte de nuit, et que subitement sa tête ne plaît plus à son voisin de piste, le martial reprend tout son intérêt et son efficacité...


Voila en fait la question que je me pose c'est pourquoi ne pas différencier "officiellement" deux sous-spécialités et deux types de formation???

J'arrête, j'ai mal à mes deux doigts...

f.casse je suis tout a fait d'accord avec toi pour ce qui est des differentes zones et des differentes formation.
il faut etre honnete on se fait moins(voir pas du tout) tirer de dessus en france qu'en afrique, moyen orient...
meme si le metier est le meme sur le papier, dans la realité ca n' a rien a voir.
pour la formation, une base commune est conseillée, avec une partie supplementaire pour ceux qui veulent aller de l'autre coté!!

Merci Thor,

Je pensais être fou...

alors on sera 2.

Je suis d'accord a ce que tu as dit ,Franck :meilleu: :meilleu:

Jerome, j'ai vu ton message je t'envoie un mail demain...

F.casse,je te signale que les formations(hormis celle de bases) sont toutes bien spécifiques et différentes selon la direction que tu veux donner à ta carrière.
Ensuite je vais t'expliqué comment ca se passe,un garde du corps doit avoir un minimum de cordes à son arc.
Un garde du corps se fait un refresh annuel et se perfectionne par rapport à sa prochaine mission,et le refresh va dans se sens.
Le tire fait partit de la formation de base et tu es obligé de le pratiqué un maximum pour garder certains reflexe.
Pour la fuite du client,soit tu l'écartes de son chemin initiale soit tu fuis avec lui sur son chemin initial,et les gens qui seront venu pour le voire le comprendront.
Ensuite,un garde du corps fera toujours éviter à son principale un bain de foule à moin que la foule soit déjà sous controle.
Pour une agression "manuelle",tu réponds
par une prise simple te laissant suffisament de temps pour passer avec ton principale.
Mais quand tu te spécialises tu passes toujours par des formations bien spécifique.

Tu parles de "sous-spécialité",moi je suis garde du corps c'est une spécialité à part entiere,il n'y a pas de "sous spécialité",par contre il y a des missions différentes,et chaque missions à un savoir qu'il faut connaître.

Donc il n'y a pas a avoir deux spécialité ou deux formations différentes,il y en a plusieurs et elles sont toutes connues pour peut que l'on aille assez loing dans le métier.

Une chose aussi,tu parlais de st-trop dans un de tes exemples,je connais pas mal st trop,donc beaucoups de boites de nuit interdisent l'entrée aux gardes du corps sauf pour certains,et quand ces certains se retrouvent dans certaines situations ce n'est pas le martial qui prends le dessus,mais le portier qui s'occupera du box vip,car sinon cela se termine à l'arme a feux.

Bjr F.CASSE je comprend bien ce que tu veux dire sur les formations tu as les APR "base " et APR en milieu hostille
en ce qui concerne l APR en milieu hostille tu es davantage specialiser sur les missions a l'extérieurs plus qu'en france .
En ce qui concerne les campagnes politique quand c'est pour des presidentielle a savoir que suivant l'importance de l'autorité c'est le SPHP qui assure la 1er chaine de protection (au plus pres de l autorité et armée) ; les agents de protection priver assurent plus l'escorte périferique de l'autorité et ce charge de la conduite des véhicule
bon a savoir aussi les plus gros parti politique ont leurs propre sevice de protection (beaucoup d'anciens militaire ,policier,gendarme ) et peuvent etre armée sur demande .
Je suis aussi d'accord avec toi

Bounty, je suis certain que nous sommes finalement d'accord...

Ce que je voulais toucher du doigt c'est que la plupart des APR, avec une formation de "base", ne vont jamais en milieu hostile.
Tant mieux car des techniques et matériels vont varier par rapport aux missions urbaines.
Le résultat pourrait aussi être catastrophique pour le client, risqué pour les personnes qui l'accompagnent et nuire à la "crédibilité" de la profession dans le sens qu'il y aura forcément un flottement peu apprécié...

Maintenant il y a des APR qui ont la formation qui correspond parfaitement à leurs missions en suivant des modules "complémentaires" et c'est l'idéal...

Mon problème est que la formation "base" me semble trop militaire dans le sens qu'elle privilégie, à mon goût, un peu trop le côté armé au détriment du physique, et s'éloigne donc des conditions d'exercice de la profession sur notre territoire.

En fait, la formation de base ratisserait trop large et laisserait subsister des failles...

De là mes interrogations sur la nécessité ou pas de faire deux spécialités, que chacun se spécialise et reste sur son terrain car, je le répète, je ne pense pas qu'un agent puisse être bon en tout et ai surtout le temps de s'entrainer dans toutes les disciplines.

En effet beaucoup sont ADS à l'année et s'absentent ponctuellement pour une mission... Si on rajoute des enfants, et le reste, le temps leur manque.

Tu me parles de refresh mais combien s'y astreignent réellement? Une minorité car cela a un coût... Donc autant en savoir peu mais efficacement et se perfectionner en acceptant toujours le même type de missions.

Si je te dis qu'il vaut mieux être au top dans un domaine que moyen partout je suis certain, qu'en bon pro, tu vas me dire oui.

Mon idée suit ce principe.

Bounty, on fait la paix???

je pense que pour une formation de base le tir et certaine autre discipline apporte a certains une responsabilisation et un gain de confiance en eux,je dis ça en pensant au personne n ayant jamais eu de contact avec des armes a feu.pour avoir assissté a pas mal de "dépuçelage" les personne en sont sortie grandis (calme,maitrise de soi et attention,..)je ne pense pas qu on veuille former des tireur d élite donc c est plus l aspect pédagogique de la chose

pour les stages péchu,on ne peu pas leur reproché d exister,je pense k ils sont kan meme reservé aux personne qui ont les capacitées et l expérience pour les faires et je ne reprocherais pas aux centre de formations de faire reluire leur "vitrine" en montrant la creme de leur savoir faire.mais une fois de plus ce n est que mon humble avis

J'ai dit militaire mais c'est un abus de ma part. C'était pour dire axé sur l'arme

En fait ce que je pense c'est qu'il faudrait organiser les formations ansi:
faire une base commune trés axée sur la théorie (déontologie, savoir vivre, contre-mesures, protocole, secourisme, communications...) et aprés tu reçois soit une formation "hostile" soit "normale".

La formation commune actuelle devrait être une spécialité à elle seule et non pas une formation 4x4 qui sert de base à une spé.
(Bounty ne me dit pas qu'APR est une spé. Je le sais. Je t'ai eu... )
C'est ça l'idée. Toujours dans le but d'être au top dans "son" milieu et de ne pas de faire une formation 4x4 avec un perfectionnement pour ceux qui en ont envie.
Selon moi une formation 4x4 c'est un mélange des genres...

En abusant un 4x4 ça passe partout mais c'est pas bon partout.

Je m'en vais, Bounty va me tuer...

F.casse,je ne vais pas te tué,je ne me rabaisserais pas à ça.
Une agence va placée ses APR selon le profile de la mission,une personne qui à une formation de tire minime ne feras pas de la sécu armé etc....
En freelance,c'est à toi de savoir ce que tu peux faire ou pas,il ne faut pas se planté.
Pourquoi je dit que la PR est une spé à part entière???Parceque ce n'est pas donné à tout le monde de pouvoir supporté un principale ou de supporté une équipe.
Tu peux être un pro dans tout ce que tu veux,si psychologiquement tu n'es pas armé tu ne tiens pas le coups au contraire d'un ads ou autre.
Etre armé psychologyquement cela vient dabord de soi,voila pourquoi je dis que c'est une spé part entière.
Maintenant,ce qu'il aurait été intéressant de savoir,c'est pourquoi dans les vidéos de pr,on ne voit en générale que des exemple de missions armés ou d'éscorte,alors que l'on pourrait montré beaucoups plus de vidéo de bodyguard entrain de vérifier un véhicule,faire une advance ou autre,mais non on ne voit que de l'escorte et du maniement d'arme.
Voila aussi pourquoi beaucoups de gens ont un regard trés limité sur la pr.

:meilleu: BOUNTYKILLER

KENPO81 a écrit:

:meilleu: BOUNTYKILLER

Merci,je sais ce que je dit non? mort de rire

c'est vrais que dans les formations il y a beaucoup de pub consernant" les milieux hostilles " et qui je pense n'est pas a la portée d'un debutant dans ce boulot il y a des etapes et surtout un certains vecu a avoir

oui bountykiller tu sais ce que tu dit avosordres

KENPO81 y a-t-il une différence entre le Kenpo et le kempo?
J'avais jamais vu Kempo avec un "n".

BOUNTYKILLER a écrit:

Maintenant,ce qu'il aurait été intéressant de savoir,c'est pourquoi dans les vidéos de pr,on ne voit en générale que des exemple de missions armés ou d'éscorte,alors que l'on pourrait montré beaucoups plus de vidéo de bodyguard entrain de vérifier un véhicule,faire une advance ou autre,mais non on ne voit que de l'escorte et du maniement d'arme.
Voila aussi pourquoi beaucoups de gens ont un regard trés limité sur la pr.

"qui peut le plus peut le moins".
si on montre toujours les meme image de personnes s'entrainant avec des armes , c'est a mon avis tout simplement que ca "fait rever" certain, ca vehicule aussi une fausse image de la PR .ca fait surtout bander ceux qui la pratiquent et peuvent ainsi se prendre pour des kevin costner.

KENPO81 a écrit:

si je peux me permettre bountykiller je fais une petite derive !
KENPO et KEMPO c'est la meme chose tu ne connais pas kenpo avec le "n" pourtant c'est l'ortographe la plus repadue internationalement as mon avis le "n" a etait remplacer en france par le "m" cause d'ortographe !! mais c est la meme signification KEN= poing;boxe PO= voie;lois ;methode la vrais ecriture est HO mais par la pronomciation on dit PO
voila F.CASSE

Vas y.

OK peut être aussi que dans ma région on préfère les M.
Merci

euh on s égare u peu du sujet la non..? perso je trouve normale que les boites montres ce qu elles ont de plus "spéctaculaire",tout le monde le fait,les marques de voitures par exemple montre tjr la toute options..ça ne veus pas dire que c est la seule de la gamme,il en faut pour tous les gouts et tous les moyens..maintenant pour que ça vende il faut etre plus accrocheur que les autres..pourquoi une telle fixation?? jalousie? souvent quand on a pas les moyens de fair certaine choses il est plus façile de les dénigrer que de comprendre... je pense que pour les gens qui font se metier ils savent tres bien qui sait faire et a qui faire confiance..ça me rapel un certain roi de françe qui apres avoir été refusé par les templiers a réussi a les détruire par la malveillançe et le mensonges sur leur vrai activitées..et pour finir je pense qu il est bon,surtout lors d une formation de proposé un maximum aux stagiaires de maniere a ce qu il trouve leur voie et qu il se prouve a eux meme de quoi ils sont capables car souvent cela differe de ce k il s imaginer pouvior et savoir fair..

Pour moi il faut s'entrainer dans tout les domaines de la pr et de chauffeur ,pour renplacer le collegue soit blesser ou malade c'est que les formations dans la pr c'est cours et on ne c'est pas quoi choisir après la formation comme spécialisation

d ou l interet de pratiquer des domaines lors de la formation qui meme si il ne sont pas utile au jour le jour selon la voie choisie mais qui permette aux stagiaire de voir ce qui existe et si ils sont a l aise dans tel ou tel pratique..non? apres les photos et vidéos de "propagande" sont axés sur du "ça trou le cul" mais ce qui attire l oeil,je pense que si c était des vidéos de mecs sans armes devant des portes de chambres ça ne pourrais interesser que des gens déja dans le milieu..ils en ont pas besoin,c est ce qu ils font tou les jours

jerob a écrit:

Pour moi il faut s'entrainer dans tout les domaines de la pr et de chauffeur ,pour renplacer le collegue soit blesser ou malade c'est que les formations dans la pr c'est cours et on ne c'est pas quoi choisir après la formation comme spécialisation

Vous avez tendance à oublié qu'on ne fait pas garde du corps parceque c'est génial ou autre,mais on le fait parceque c'est en nous.
Garde du corps c'est un état d'ésprit,c'est en soit.
Si tu ne sais pas quoi choisir comme spécialisation c'est que tu n'es pas fait pour être garde du corps.

tout a fais d accord,mais pour des personnes ne connaissant "pas " il vaut mieus profiter de la formation de maniere a présenter les differentes façettes du metier et permettre aux stagiaires de voir ou ils se situent et si en effet cet voie et faite pour eux,je parle de formation de base pour coller au sujet. je pense que pour les personne qui pratique la questions de trop de tir ou de pas assé de ça ne se pose pas,ils savent tres bien comment se préparer (tir,self défense,materiel et autres) et c est ce qui fais d eux des pros,ils n ont pas besoin de nounous pour le dire de fair ça ou ça.une personne qui fais du milieu hostile c est ce qu il en coute de ne pas etre préparé comme il faut et s investi de lui meme car au final c est son "assurançe vie" et celle des autres.de plus je ne pense pas que les personne faisant ce genre de job se prenne pour kevin costner ou se vante a tout va de faire ce job comme j ai pu le lire plus haut..d ailleurs remarquez la discrétion dont ils font preuve en ne se défendant pas sur la conversation..

En fait il faut, pour la PR, comme pour tout autre spécialité, se situer dans la modernité de "la formation tout au long de la vie".
Donc aujourd'hui pour une personne de base qui veut s'orienter vers ce métier je verrais les choses comme cela :

- UN CQP orienté APPP (PR), du niveau de la sensibilisation plustot que de l'apprentissage ;
- l'insertion dans une équipe PR pour un stage en vrai grandeur dans un rôle secondaire pour ne pas dire marginal
- Une formation spécialisée selon les goûts dégagés durant le stage et les qualités observées
- retour en milieu réel pour évaluation,
- formation plus ou moins longue sur un ou plusieurs aspects pointus
- retour pour une vraie mission avec des PRO
- une formation en milieu hostile.
et ainsi de suite.

N'oublions jamais que la protection des personnes physiques est avant tout affaire d'une équipe comprenant la plus importante diversité possible des rôles relatifs à la sécurité privée.Elle se compose de façon ad hoc autour de l'évaluation de la menace et du risque. Le garde du corps isolé doit être une exception, certes notable, mais par défaut.

thecorse a écrit:

En fait il faut, pour la PR, comme pour tout autre spécialité, se situer dans la modernité de "la formation tout au long de la vie".
Donc aujourd'hui pour une personne de base qui veut s'orienter vers ce métier je verrais les choses comme cela :

- UN CQP orienté APPP (PR), du niveau de la sensibilisation plustot que de l'apprentissage ;
- l'insertion dans une équipe PR pour un stage en vrai grandeur dans un rôle secondaire pour ne pas dire marginal
- Une formation spécialisée selon les goûts dégagés durant le stage et les qualités observées
- retour en milieu réel pour évaluation,
- formation plus ou moins longue sur un ou plusieurs aspects pointus
- retour pour une vraie mission avec des PRO
- une formation en milieu hostile.
et ainsi de suite.

N'oublions jamais que la protection des personnes physiques est avant tout affaire d'une équipe comprenant la plus importante diversité possible des rôles relatifs à la sécurité privée.Elle se compose de façon ad hoc autour de l'évaluation de la menace et du risque. Le garde du corps isolé doit être une exception, certes notable, mais par défaut.

Voila quelqu'un qui partage ma démarche.
Une sorte de "CQP" de base commun à tous puis spé. en fonction de ses gouts ou de sa clientèle...
Par contre je suis plus pour "une seule" spé dans la carrière (classique ou hostile puisque l'on part d'un pseudo CQP) avec des passerelles possibles sous condition impérative de recyclage. En effet selon la spé la formation visera plus certains points (y compris défense ou tir) et a trop vouloir en apprendre on risque de s'y perdre.

Je parle de formation tout au long de la vie et comme l'a dit Bountykiller, la polyvalence est indispensable surtout quand les contrats ont un budget étroit.

nous sommes tous plus ou moins d accord sur certains points,mais je continue de penser que meme pour un apr travaillant en françe et qui ne se sert pas d une armes dans son quotidien,il est quand meme bon de pratiqué du tir lors de ses stages ou refresh,car comme je l ai dis précédement ce n est pas pour former des tireur d élite mais pour acquerir et entretenir des reflexes qui ne serviront peut etre jamais certes..mais il suffit d une fois...pour avoir passé des heures voir des jour sur des champs de tir (on en faisait bcp trop a mon gout par rapport a l utilisation réelle que l on fesait de notre arme..)mais c est ce qui a fait la differençe quand j ai eu a le faire. je ne pense pas que aquerir de bon reflexes (surtout lorsqu il s agit d armes) fasse que tu sois moins compétent dans la voie que tu as choisis,je vois ça comme des reflexes qui peuvent te sauver la vie,meme si ça ne sert q une fois voir jamais..on peut etre tres bon dans un domaine plutot que d etre moyen partout certes,mais pourquoi denigré certains aspect surtout quand ceux ci peuvent vous sauver la vie..?
sous pretexte qu un apr ne courira jamais apres un agresseur on lui dis de ne pas pratiquer le footing car ça n est pas utile et qu il ferais mieu de se conçentrer sur son domaine..?c est ça le raisonnement..?le tir est autres sont aussi de bon moyen de soufler et de se vider la tete au meme titre que le sport ou la lecture...si en plus ça permet de sauver une vie ou est le mal..? pour info je suis tres a l aise avec une arme bien que j en sois pas fan,je ne suis pas la pour defendre le port ou l utilisation,mais je prefere que les personnes ayant acces a des armes sachent s en servir en toute securité pour eux et pour ceux qui sont autour..a tros vouloir qualifier les gens et a les ranger dans des ptites cases ne risque t on pas de leur fair perdre certaine qualitées..? j espere par la relançé le debat

deadpool a écrit:

nous sommes tous plus ou moins d accord sur certains points,mais je continue de penser que meme pour un apr travaillant en françe et qui ne se sert pas d une armes dans son quotidien,il est quand meme bon de pratiqué du tir lors de ses stages ou refresh,car comme je l ai dis précédement ce n est pas pour former des tireur d élite mais pour acquerir et entretenir des reflexes qui ne serviront peut etre jamais certes..mais il suffit d une fois...pour avoir passé des heures voir des jour sur des champs de tir (on en faisait bcp trop a mon gout par rapport a l utilisation réelle que l on fesait de notre arme..)mais c est ce qui a fait la differençe quand j ai eu a le faire. je ne pense pas que aquerir de bon reflexes (surtout lorsqu il s agit d armes) fasse que tu sois moins compétent dans la voie que tu as choisis,je vois ça comme des reflexes qui peuvent te sauver la vie,meme si ça ne sert q une fois voir jamais..on peut etre tres bon dans un domaine plutot que d etre moyen partout certes,mais pourquoi denigré certains aspect surtout quand ceux ci peuvent vous sauver la vie..?
sous pretexte qu un apr ne courira jamais apres un agresseur on lui dis de ne pas pratiquer le footing car ça n est pas utile et qu il ferais mieu de se conçentrer sur son domaine..?c est ça le raisonnement..?le tir est autres sont aussi de bon moyen de soufler et de se vider la tete au meme titre que le sport ou la lecture...si en plus ça permet de sauver une vie ou est le mal..? pour info je suis tres a l aise avec une arme bien que j en sois pas fan,je ne suis pas la pour defendre le port ou l utilisation,mais je prefere que les personnes ayant acces a des armes sachent s en servir en toute securité pour eux et pour ceux qui sont autour..a tros vouloir qualifier les gens et a les ranger dans des ptites cases ne risque t on pas de leur fair perdre certaine qualitées..? j espere par la relançé le debat

:meilleu: bravo, deadpool c'est tout a fait vrais

je suis assez d'accord avec ce qui vient de se dire, il y a plusieurs degrés en tant qu'apr ou bodyguard, et en fonction du lieu où on est amené à aller comme du principal à protéger les missions sont radicalement différentes comme les profils. Mais, je pense que même un garde du corps évoluant dans un milieu non hostile où les risques ne sont pas élevés et où les armes a feu ne sont -a priori- pas utilisées, il est bon d'acquérir et de garder des réflexes. D'ailleurs, pour bcp de personnes, l'usage de ce type d'armes provoque un stress qu'il faut apprivoiser puis maitriser, ce ne peut donc être que bénéfique.

deadpool a écrit:

nous sommes tous plus ou moins d accord sur certains points,mais je continue de penser que meme pour un apr travaillant en françe et qui ne se sert pas d une armes dans son quotidien,il est quand meme bon de pratiqué du tir lors de ses stages ou refresh,car comme je l ai dis précédement ce n est pas pour former des tireur d élite mais pour acquerir et entretenir des reflexes qui ne serviront peut etre jamais certes..mais il suffit d une fois...pour avoir passé des heures voir des jour sur des champs de tir (on en faisait bcp trop a mon gout par rapport a l utilisation réelle que l on fesait de notre arme..)mais c est ce qui a fait la differençe quand j ai eu a le faire. je ne pense pas que aquerir de bon reflexes (surtout lorsqu il s agit d armes) fasse que tu sois moins compétent dans la voie que tu as choisis,je vois ça comme des reflexes qui peuvent te sauver la vie,meme si ça ne sert q une fois voir jamais..on peut etre tres bon dans un domaine plutot que d etre moyen partout certes,mais pourquoi denigré certains aspect surtout quand ceux ci peuvent vous sauver la vie..?
sous pretexte qu un apr ne courira jamais apres un agresseur on lui dis de ne pas pratiquer le footing car ça n est pas utile et qu il ferais mieu de se conçentrer sur son domaine..?c est ça le raisonnement..?le tir est autres sont aussi de bon moyen de soufler et de se vider la tete au meme titre que le sport ou la lecture...si en plus ça permet de sauver une vie ou est le mal..? pour info je suis tres a l aise avec une arme bien que j en sois pas fan,je ne suis pas la pour defendre le port ou l utilisation,mais je prefere que les personnes ayant acces a des armes sachent s en servir en toute securité pour eux et pour ceux qui sont autour..a tros vouloir qualifier les gens et a les ranger dans des ptites cases ne risque t on pas de leur fair perdre certaine qualitées..? j espere par la relançé le debat

J'avoue que ta position se défend surtout pour l'histoire des petites cases. C'est pas de ma faute, je suis psychorigide... :marrrant:

Plus sérieusement je ne suis pas contre l'entrainement armé et tout ce que cela comporte mais juste pour une adéquation entre l'exercice de la profession et les formations. Peut être que le problème est que les formations sont relativement courtes et que les centres partent donc du postulat que le candidat a un formation de défense minime et qu'il se perfectionnera en dehors du stage. Et là il ya danger si rien n'est fait.

Peut être faudrait-il alors des pré requis et des mises à niveau avant stage pour ceux qui n'ont jamais rien fait?
Il faudrait aussi une "obligation légale" d'entretien des connaissances sinon, comme tu le dis, il n'y aura jamais reflexe.
Finalement on en vient doucement au problème du manque de reconnaissance de cette profession et de son trop faible encadrement législatif.

en effet je pense que le premier probleme a traiter serais de reconnaitre le metier dans l hexagone et du lui donner les moyens d évoluer de façon professionel ce qui limterais les abus..chaque chose a la fois,quand a l inexperiençe de certains j espere (suis un réveur :marrrant: ) que les formateurs ont asser de pédagogie et d experience pour amener ces personnes dans le bon chemin.donc des textes pour que les boites et centre de formation s occupe bien de ces "nouveaux" de maniere a ne pas parachuter n importe ou et n importe quand par rapport a leur niveau OUI!!! maintenant attention a ne pas pondre des choses qui brimerais les personne d experience qui savent s investir personnellement et de quoi elles ont besoin pour rester au top (je pense que bounty sera assé d accord avec ça meme si il a tendançe a etre grognon :marrrant: ) j espere avoir fais avançer le schmilblik et j ai prévus de vous faire partager MES impressions sur ces formations apres avoir fais la mienne en debut d année car je ne fais pas encore partit de la tribus des apr

f.casse a écrit:

deadpool a écrit:

nous sommes tous plus ou moins d accord sur certains points,mais je continue de penser que meme pour un apr travaillant en françe et qui ne se sert pas d une armes dans son quotidien,il est quand meme bon de pratiqué du tir lors de ses stages ou refresh,car comme je l ai dis précédement ce n est pas pour former des tireur d élite mais pour acquerir et entretenir des reflexes qui ne serviront peut etre jamais certes..mais il suffit d une fois...pour avoir passé des heures voir des jour sur des champs de tir (on en faisait bcp trop a mon gout par rapport a l utilisation réelle que l on fesait de notre arme..)mais c est ce qui a fait la differençe quand j ai eu a le faire. je ne pense pas que aquerir de bon reflexes (surtout lorsqu il s agit d armes) fasse que tu sois moins compétent dans la voie que tu as choisis,je vois ça comme des reflexes qui peuvent te sauver la vie,meme si ça ne sert q une fois voir jamais..on peut etre tres bon dans un domaine plutot que d etre moyen partout certes,mais pourquoi denigré certains aspect surtout quand ceux ci peuvent vous sauver la vie..?
sous pretexte qu un apr ne courira jamais apres un agresseur on lui dis de ne pas pratiquer le footing car ça n est pas utile et qu il ferais mieu de se conçentrer sur son domaine..?c est ça le raisonnement..?le tir est autres sont aussi de bon moyen de soufler et de se vider la tete au meme titre que le sport ou la lecture...si en plus ça permet de sauver une vie ou est le mal..? pour info je suis tres a l aise avec une arme bien que j en sois pas fan,je ne suis pas la pour defendre le port ou l utilisation,mais je prefere que les personnes ayant acces a des armes sachent s en servir en toute securité pour eux et pour ceux qui sont autour..a tros vouloir qualifier les gens et a les ranger dans des ptites cases ne risque t on pas de leur fair perdre certaine qualitées..? j espere par la relançé le debat

J'avoue que ta position se défend surtout pour l'histoire des petites cases. C'est pas de ma faute, je suis psychorigide... :marrrant:

Plus sérieusement je ne suis pas contre l'entrainement armé et tout ce que cela comporte mais juste pour une adéquation entre l'exercice de la profession et les formations. Peut être que le problème est que les formations sont relativement courtes et que les centres partent donc du postulat que le candidat a un formation de défense minime et qu'il se perfectionnera en dehors du stage. Et là il ya danger si rien n'est fait.

Peut être faudrait-il alors des pré requis et des mises à niveau avant stage pour ceux qui n'ont jamais rien fait?
Il faudrait aussi une "obligation légale" d'entretien des connaissances sinon, comme tu le dis, il n'y aura jamais reflexe.
Finalement on en vient doucement au problème du manque de reconnaissance de cette profession et de son trop faible encadrement législatif.

Une chose,cqp ou autre pas besoin,cela n'à rien à faire dans notre job.
Je l'ai dit la pr est une mentalité,il faut que cela vienne de soit en premier lieu.
De plus c'est un job qui s'autorégule,un garde du corps qui fait une formation de base et qui reste sur ses acquis aura beaucoups moins de chance de bossé qu'un garde du corps qui part en refresh annuellement et qui s'entraine régulièrement,le métier est dure ce qui s'en foutent ne reste pas longtemps,un cqp ou autre forcerait les gens à se tenir au niveau et ce serait la mort de notre job car il y aurait trop de pipe car justement ont forcerait les gars.
Le mec qui est conscencieux et qui aime sont job se tiendra toujours au niveau en faisant les démarches lui même,personne n'aura besoin de le forcer à quoi que se soit.

f.casse a écrit:

A voir toutes ces armes je me demande si les formations APR sont bien adaptées à la France?
Je m'explique, sauf à travailler dans des zones de conflit ou dans des pays ou la législation le permet facilement, il est presque impossible d'être armé et surtout chez nous...
Alors pourquoi passer tant de temps au stand?
Je pense que la salle ou le dojo sont préférables...

Les armes font partie de la job de garde du corps, il faut avoir une formation complète et entretenir toutes ses habiletés régulièrement. C'est vrai que les gardes du corps occasionnels et du show business n'auront jamais d'autorisation de travailler armé. Personnelement je travaille à l'année longue dans une corporation et même dans des pays à législation gun-restricted je peux porter mon duty gun avec toutes les autorisations.

c est le sens que je donne dans mes avis,un pro il ne "fait" pas,il EST donc pourquoi le contraindre avec des précision sur son staut ou ses compétençes,pas besoin de le dire ça se sait!
pour des gens ne connaissant pas et qui ont besoin de mettre des etiquettes sur tout :marrrant: cette vie n est pas toujours compréhensible..d ou mes efforts a éxpliqué le pourquoi du comment.
j ai vécus 7ans commandos,vécus pas un travail avec un nom une spécialté et je ne sais qu elle papier qui me dit que je dois pisser au moins a 5degrés pour pas arroser mes pompes mort de rire

c est une chose qu on ne peut pas mettre sur des photos ou vidéos,une vie pas un boulot.

n ayais pas peur de la vitrine,c est fait pour ceux qui la comprenne,il n ya pas de furieux armé qui gambade dans les rues,pas besoin de leur mettre des étiquettes sur l oreille.

faire attention a ce que des personnes fasses n importe quoi pasqu il ni ya rien de préçis me semble quand meme important
je parle pour la FRANCE je vois que vous etes tous deux hors exagone ou la mentalité et la reconaissant de cet activité et completement différente.

je pense que c est encore trop flou pour des français ,decouvrant que cet activité peut etre faite par des personnes professionel sans pour autant apartenir aux forçes de l ordres,serviçes secret et autres cliché.