je pense m' acheté un gilet et vous

salut a tous je pense m ' acheté un gilet par ball pour le taff chez gk pro et vous pour votre protection ?

Perso non ,par contre pourquoi acheter un gpb maintenant ? après 13 ans de sécurité ?

Moi j'en ai un depuis plusieurs années, je le porte en fonction du travail

Oui mon petit ben la violence evolue de plus en plus si on nous fournie rien pour nous défendre je peux utiliser gpb pour me proteger . En 13 ans la violence est beaucoup plus présente et je fait inter alarme et ronde sur site la nuit et je me sens plus proteger vue je taf seule . Voilà ben

Chanta sur du 12 heure cela est pas trop chiant

mdr , un par balle? pourquoi pas t'équiper en par éclat lol? de toute façon face a un fusils d'assaut la balles passeras a travers donc c'est de l'argent gaspiller pour un truc inutile .

Salut ,un pare -balle non ,mais par contre ,j'ai souvent pensé a un "pare-lame" ,plus utile dans nos contrée et surtout trés efficace .

G-SHOCK a écrit:

salut a tous je pense m ' acheté un gilet par ball pour le taff chez gk pro et vous pour votre protection ?

G-SHOCK tu as devancé l'actualité, voilà un article qui tombe à pic

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dnitro sinon le non pare ball est lié au gilet cela pare pas que les ball merci pour ton com inutile .

Salut steph le pare lame cela est moin chère qu' un pare ball

G-SHOCK a écrit:

Dnitro sinon le non pare ball est lié au gilet cela pare pas que les ball merci pour ton com inutile .

nan ce qui est inutile est de s'équiper ainsi dans notre boulot

C est sur si tu surveille une usine cela sert à rien , Tu crois cela est inutile en convoyeur en portier en mobile , en patrol , en apr et bien d autre la securite evolue et on devra s' équipé même si cela tu ne le souhaite pas .

par ce que tu crois que sa va te protéger? vas en parler aux familles de ceux qui sont mort en le portant  et après  ont verras , comme la plus par des agressions ce font a l'arme lourde ton gilet par balle ne te serviras a rien du tout .
un convoyeur ou un apr qui l'utilise c'est logique mais si non sa sert a que dalle .
a si sa va servir a te rassurer toi mais tu vas passer pour ce que tu n'est pas et devenir une cible .

G-SHOCK a écrit:

Salut steph le pare lame cela est moin chère qu' un pare ball

En régles générales ,oui ils sont un peu moins chers ,mais surtout plus utiles a mon sens dans notre pays et surtout trés efficaces face a la plupart des armes blanches ou autres objets coupants et perforants .Tout bons portiers devraient en étre équipés .

Dnitro : je le sais très bien une ball de ak 47 fait tres mal mais je me proteger pas que des armes à feu .

Steph je suis d accord je vais plus me pencher vers cela la plupart des agression ce fond comme tu l ´ explique merci

Pour le gilet pare balle je suis un peu réservé mais j'admet que les agents devraient être équipé de gilet pare lame depuis longtemps.

Bonjour,

Moi aussi je suis rondier intervenant et je ne vois pas l'utilité d'un GPB il faut arrêté de se faire des films.

J ai un collègue qui c est fait défoncer il y a 9 mois multi fracture au côte , nez cassez sur un inter . Je me fait pas de film je vois juste la réaliter des choses en ce moment tout les deux mois j ai un collègue qui ce fait agresser , je vie pas dans mon des bisnounourse .

Dans ce cas le GPB ne l'aurai pas protégé non plus. Je pense que depuis les attentats beaucoup de personnes ont peurs, mais dans quelque mois cette peur sera oublié. Combien de morts dans la PN, la PM, les pompiers, les personnes du bâtiment ect... nous n'avons pas fini.

Karamelle a écrit:

G-SHOCK a écrit:

salut a tous je pense m ' acheté un gilet par ball pour le taff chez gk pro et vous pour votre protection ?

G-SHOCK tu as devancé l'actualité, voilà un article qui tombe à pic

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les maires sont donc prêt à danser la kazatchok si c'est dans l'air du temps, faut bien gagner les élections...

Un projectile de 7,62 a une telle energie que ce n'est pas forcément la force de pénétration qui est
léthale, mais aussi le choc balistique, entendez par la que même avec ce gilet l'hémorragie interne est fatale.

il reste le classe 4, qui à mon sens doit rester l'apanage des militaires seuls.

Le canada à ma connaissance est à mi chemin d'une interdiction de vente de ces équipements,
les seuls pouvant en porter devront avoir une autorisation, une bonne chose.

A mon avis (je laisse les F.O.en dehors de ça) les agents de sécu devraient lorsque les missions
le rendent strictement necessaire pouvoir en bénéficier, au même titre que les convoyeurs.

Pour ma part il n'y a que deux catégories de personnes qui en portent,

1) les F.O. et les A.P.S. exerçant en milieu a risque
2) Les malfrats (a "serrer" sans états d'âme).

En conséquence si je vois (et c'st pas difficile) qu'un gazier porte ce gilet sans être en tenue
de police ou A.P.S. la question que je me poserais est "ne s"agit-il pas d'un flic en civil"

Si j'ai la certitude qu'il s'agit d'un pekin moyen, au vu du contexte actuel... tant pis pour lui,
il va regretter son achat ! (il correspondra à la définition N°2, et comme le krav me manque...

Pour mémoire les deux débiles profond qui ont sévit à au célèbre journal satyrique en portaient.
Ahmed Merabet, honneur à sa mémoire en a payé le prix.

Si ces deux "mamzer" n'en avaient pas eu, Ahmed M serait vivant.

alors malgré ma colère face à cela, je vais m'abstenir de dire que les fabriquants qui vendent
au grand public sont complice, non je ne le dirais pas, je me contenterai de le penser (très fort).

Pour info, pratiquement tout les pare-balles ont un propriété: pour permettre le mouvement de flexion
du torse, ils forment deux plis prohéminents sur les côtés au niveau des hanches, ce qui peut
être interpréte comme un port d'arme illégal, donc une interpel' , si c'st un flic, il vous mettra vite au jus.
S'il à un QI supérieur a 79, il ne vous ennuiera pas (nous sommes dans une logique défensive).

J'ai conscience que ce post peut paraitre "brutal", au vu de ce que j'écrit actuellement, mais il se
trouve que début janvier, la donne à changé, mon attitude aussi.

sérieux revenez sur terre , s'équiper ainsi ne rime a rien , quand ont est agent que ce sois statique ou mobile . si vous craigniez pour votre vie changer de boulot au lieu d vous équipez de la sorte et ridiculiser la profession.

Bah oui pourquoi une protection ,quelle utilité ? tomber sur un type qui à un couteau ainsi que la ferme intention de vous l'enfoncer dans la brioche sa n'existe pas ,ce n'est qu'une légende.
Regardez j'ai un collègue qui à acheté des gant anti-coupure/piqure récemment ,tout ses collègues se foutaient de lui ,le même raisonnement qu'ici plus haut (cow boy ,pas professionnel ,se la pète ,inutilité ,etc ,etc) bah il y a 2 semaines de ça il a parer un coup de seringue d'un toxico ,a pleine paume ,résultat il est en bonne santé alors que si il aurait écouté les "dires" de ses collègues qui sont "pros" jusqu'au bout des doigts bah ça n'aurait certainement pas était le cas.
La peur n'a rien à voir dans le fait de vouloir un minimum de protection ,sinon un ads qui à un pti ferait bien de changer de profession lui aussi

nan mais sérieux relis toi mdr , si tu flippe dans ton taf tu fait autre chose point barre , je fait ce taf depuis 92 et j'ai bosser dans des coins bien hard  . si tu par dans cette optique  c'est la ou il t'arriveras des galères c'est certains . en temps qu'ads ont as pas l'utilité de ce type de matos . fait gaffe dans la rue tu peut te faire planter aussi en allant te ballader tu devrais aussi porter ton gilet et ta gazeuse ont ne sais jamais

"je fait ce taf depuis 92 et j'ai bosser dans des coins bien hard"  Attend je reprend mon souffle ,j'en ai mal au côtes.
Donc avec ton immense expérience (sur les sites les plus chaud que la Françe connaisse hein ....) tu irais dire a ce collègue qui a acheté des gants de protection qu'il n'aurait jamais dû ? que cela aurait été normal de prendre un coup de seringue puis de choper une saloperie genre hépatite ou sida ?
J'adore mon taff mais si le site le nécessite je trouve tout a fait normal d'avoir des protections. Après je comprend ton points de vue ,99% ouvrent les yeux quand ils leurs arrivent une crasse jamais avant ,c'est humain.
Tiens les agent de ses sujets serait surement d'accord avec toi :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

dans ce cas la porte un casque dans la rue tu pourrais prendre un truc sur la tronche tombant d'une fenêtre . j'ai eu l'occasion au fil des années que beaucoup s'équipe comme les forces de l'ordre en oubliant que si c'était vraiment nécéssaire sa ferais bien longtemps qu'ont serais équiper par nos employeurs .
mais bon perso je vois un agent équiper comme sa et la je parle bien d'agent , je ne le prendrais absolument pas au sérieux bien au contraire .

Dnitro tu est une tête de brique hahahahah alors pour toi les agents de la suge , ratp , gpis , securite portuaire ne sont ps prendre au sérieux pour toi et pourtant en mobile , portier , apr sont pas moin risquer que ce je t est lister . ????? Une chose le port d un gilet est pas une envie depuis les attentats à paris . Mais je respect ton avis si un jour on ce croise et tu me prend pas au serieux pour cela argumenterais que mais connaissence en sécu surete prévention sont op .

"si c'était vraiment nécéssaire sa ferais bien longtemps qu'ont serais équiper par nos employeurs"
Tu en ai sûr à 100% ? la priorité de nos employeurs est notre sécurité ? Quand on voit le pourcentage d'agent bossant seul sans PTI (bien que j'ai pas vraiment confiance dans ce système) on peut en douter ,non ?
Pour ce qui est d'être pris au sérieux ,je connais beaucoup d'agent qui ont juste les mains dans les poches et qui ne sont pas prit au sérieux pour autant ,donc on peut très bien se dire que la n'est pas la priorité.
Je pars du principe qu'il y a des risques dans tout les boulots ,dans tout les boulots (sur le principe hein ,il y a toujours des sociétés peut scrupuleuse qui respecte rien) il y a des équipements prévu pour réduire les risques (le port du casque sur un chantier ,de chaussure renforcé dans les entrepôts logistique ,la ligne de vie pour les couvreurs ,le temps de repos obligatoire pour les chauffeur PL) ,bizarrement il n'y a que dans nos métiers que le fait de vouloir réduire les risques lié à son taff ,vous fait passer pour un pétochard ,un lâche.

Bonjour,

Toujours sans esprit de polémique et en restant généraliste.

Je ne suis pas ; actuellement ; pour l’équipement en gilet pare-balles des agents, hors certains besoins particuliers (tdf, apr, …). Et là il ne faut pas mégotter sur la qualité et sur l’équipement d’une manière générale.
La dotation en gilet pare-balles de la grande majorité des agents ne servirait à rien et ne correspondrait pas vraiment à un besoin actuel.

On peut dire un rondier, un portier, …, peut se faire tirer dessus. C’est vrai.
Mais si tu es doté d’un gilet pare-balles, le gars qui va venir tirer au fusil de chasse vers la porte (d’assez loin), qui va tirer au pistolet sur l’enseigne, …, aura surement l’idée de tirer directement sur toi avec un calibre suffisant.
Si l’honnête citoyen ne sait pas où et comment se procurer ce type de petit matériel, le malfaisant saura.
De plus si l’agent porte un gilet, la réaction en face risque de changer aussi.
De simple gêneur, tu vas devenir potentiellement une cible. « Il a un gilet, il a peut-être autre chose sur lui. Donc visons à l’étage au-dessus ou prenons un peu plus de moyens ».

Ensuite, porter un gilet c’est bien, mais il y a gilet et gilet.
Je suis loin d’être un pro du gilet, mais si mes souvenirs de documentaires, documents, …, sont bons et même si le vocabulaire n’est pas bon, tous les gilets ne se valent pas.

Idéalement, il faut que le gilet bloque la pénétration d’un maximum de munitions tirée à une distance X et qu’il transfert au porteur la plus faible part possible de la force générées par l’impact.
Car les dégâts aux porteurs ne sont pas seulement ceux générés par la pénétration de la munition.
Si le gilet est capable de bloquer une munition, mais qu’il transfert toute la force de l’impact au corps du porteur, celui-ci risque d’être gravement blessé, voire de mourir.

Et les meilleurs gilets n’équiperont pas les agents de sécurité. Même le policier lambda ne doit pas en être équipé actuellement.

Je craint que le commun des agents pensent qu’un gilet c’est épais comme du papier à cigarette, léger, souple, …, et couvre l’agent du cou au bas du bassin. C’est loin d’être le cas.

S’il fallait équiper les agents, le choix « financier » de nos entreprises serait vite fait. Le seul moyen d’obliger les sociétés à équiper les agents avec du matériel de moyenne gamme (nous n’aurons pas le haut de gamme), ce sera une décision d’Etat et pour répondre à ses besoins.

Par contre je serais pour l’équipement d’une partie conséquente des agents en matériel « pare-lames ».
Ce qui représente surement un risque beaucoup plus fréquent pour un grand nombre d’agents.
Il ne sera pas nécessaire d’équiper tous les agents, car le risque n’est pas le même partout, mais je pense que le nombre d’agents concernés pourrait être très conséquents.

Il est par exemple anormal que certaines missions soient effectuées sans ce minimum et des formations préparant les agents à la gestion de ces risques me semble aussi une évidence.

Par exemple, dans mon ancienne société, nous avons gérer la sécurité (pendant plusieurs années) dans des centres d’accueils pour sans papiers, sdf, ...
Si le centre pour les familles restait ; relativement ; bon enfant, la gestion des centres SDF, sans papiers, …, étaient souvent très chaud. Plusieurs fois un reflex de l’agent a limité la casse à un blouson coupé et éviter un agent planté ou éventré.
Les agents étaient-ils formés, équipés ? Evidemment non. L’agent travaillait sur un site lambda et se retrouvait à demeure ou ponctuellement sur ces sites.
L’équipement, le même que d’habitude.
La formation (demandée par tous – agents, élus, exploit). On y pense, …. On y pense, c’est dans le tuyau, blabla… Bref fin de la prestation après plusieurs années sans rien au niveau équipement et formations.

Mais comme pour le gilet pare-balles, le gilet pare-lames (hors modèle camelote), ne deviendra la norme que lorsque l’Etat légifèrera. Et ne nous voilons  pas la face, c’est parce que cela répondra à SES besoins et en faisant porter les frais sur le privée.

A+
JP

lusi d accord

@ G-SHOCK: si tu pense avoir besoin d'un pare balle, prends en un... Écoute pas les autres c'est ta vie. Car quand j'entend que les agents qui s'équipe sont des incompétents sa me fais bien rire.

Je bosse en suisse et la-bas le pare balle est dans les normes, et t'est pas jugé incompétents parce que tu en porte un... Pareil pour les gants: sa sert pas forcément que pour parer un coup de couteau ou autres, mais également éviter de se couper sur des rondes, inter, palpation de securite, ou que tu est sur un squat de rolls qui se sont pas lavés depuis des mois...

Donc conclusion:

- tu est seul a savoir l'utilité du gilet, sans pour autant basculé dans l'ultra sécuritaire
- il y aura tjs des personnes qui te critiquerons parce que tu pense a ta securite

Ce n'est qu'une question d'image! Quelle est l'image renvoyé en portant un gilet? Quelle est l'image renvoyé quand un agent porte des gants de frappe? Souvent, la tenue ultra sécuritaire est un facteur aggravant sur les comportements déviants.........

nous n'arrivons déja pas à apparaitre comme des gens sérieux dans ce pays alors si les agents commencent a ce prendre pour ce qu'ils ne sont pas et à s'équiper de la sorte ont est très mal partis .
sachez que même avec un gilet le risque zero n'éxiste pas et que le premier endroit ou le type visera ce seras la tête .

Les agents sur se reportage portent des gilets (par balle ou pare lame ,je ne sais pas) Ils vous paraissent incompétents ? Ils donnent une image (si on prend en compte l'image) déplorable ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ne confond pas ta mission et la leurs sa n'a rien a voir , tu cherche juste a te donner raison sur ce point la . je pense qu'il y a un moment ou faut revenir a la réalité .

"ne confond pas ta mission et la leurs sa n'a rien a voir" c'est à dire ? il ne sont pas agents de sécurité ? Il ne font pas de surveillance ?
"je pense qu'il y a un moment ou faut revenir a la réalité ." en parlant de réalité ,commencer par la voir et ne pas se voiler la face n'est pas une mauvaise chose.

la c'est de la mission policière sa n'a rien absolument rien a voir avec ce que fait un agent sur un site .

Policière ? moi j'y vois des rondes ,des contrôles ,des vérifications et sécurisation de locaux ,le boulot d'une majorité d'agents de sécurité au jour d'aujourd'hui.

Porter un gilet ou des gants n'a absolument rien à voir avec l'image ou les compétences d'un agent...

Et on parle pas de porter un Ciras de l'armée, mais d'un gilet à port discret, peut visible sous un blouson ou un pull.

Bien sur que ça ne sert à rien de basculer dans la paranoïa sécuritaire, mais augmenter sa vigilance dans le contexte actuel oui. Et puis pour pouvoir assurer sa mission il faut savoir agir soi même en toute sécurité, même si un gilet ne rendra pas le porteur surhumain.

Le GPIS a une mission de sécurisation des bailleurs sociaux, lieux d'intervention, quartier difficile, normal qu'il est l'autorisation du tonfa, de la bombe etc.....C'est vraiment une spécificité de la sécurité privé au même titre que la RATP.

Porter un gilet, envoie une image a l'interlocuteur, cette image aura parfois un effet négatif. La communication n'est pas seulement dans le dialogue. La tenue, la prestance sont des facteurs de communication perçus inconsciemment mais bien présents!

le GPIS et la RATP n'ont pas le monopole des quartiers sensibles et des missions chaudes ,il y a des agents de sécurité travaillant pour de simple société de gardiennage qui sont confronté à des situations similaire tout les jours.

dnitro tu te voile la face , la sécurité évolue dans 5 ans 10 ans 15 ans 20 ans ca aura évoluer la police et gendarmerie évoluera aussi . en mobile j ' ai un ceinturon avec des poches des gants coquet cela fait de moi un cowboys une personne incompétentes , non mon métiers je le respecte ( en me comportant bien ) , je l apprécie , je sais nous allons évoluer . gpis ratp suge les gens les prennes au sérieux , il faut tu ouvres les yeux l ' amis la violence évolue nous aussi .

"gpis ratp suge les gens les prennes au sérieux"
ça c'est pas sur du tout ,mais bon ce n'est pas le plus important.

Ben62 a écrit:

le GPIS et la RATP n'ont pas le monopole des quartiers sensibles et des missions chaudes ,il y a des agents de sécurité travaillant pour de simple société de gardiennage qui sont confronté à des situations similaire tout les jours.

Tout a fait d'accord mais l'approche n'est pas la même........

Bonjour,

Comme d’habitude, mon intervention est sans esprit de polémique aucune.

L’approche des intervenants, sur le port du gilet pare-balle par les agents de sécurité, ne semble ; peut-être ; pas forcément bonne. La question de base, concerne le port du gilet maintenant. Demain j’achète un gilet ?

Oui c’est une certitude nos métiers vont évoluer dans le temps. Nos missions vont évoluer.

Une partie des agents exercera des missions qui sont actuellement plutôt régaliennes.
Une partie des agents exercera des missions de sécurité pour des sociétés dont la puissance, le pouvoir, …, feront qu’elles traiteront d’égal à égal avec les Etats. Qu’elles auront des forces de sécurité privée ayant des pouvoirs de « police » ou « d’armée ».
Une partie exercera toujours des missions plus classiques.
Et surement une part non négligeable sera au chômage.

Le port d’un gilet pare-balles ne doit pas être perçu comme une preuve de compétence ou d’incompétence.

Tu peux être le plus mauvais agent de la terre, le port d’un gilet ne fera pas de toi un pro.
A contrario, tu peux être le meilleur agent de la terre, ne pas porter de gilet ne fera pas de toi un mauvais (si la situation ne l’exige pas).

La discussion devrait se concentrer sur : Maintenant, le port d’un gilet pare-balle est-il utile ou non aux agents ? Devrait-il être obligatoire ? Et les autres questions qui en découlent.

Je maintiens que sauf cas particulier (TDF, APR, …), le port d’un gilet pare-balles n’est pas utile, ni souhaitable. Toujours en répondant à la question « maintenant ».

Si l’agent veut porter un gilet pare-balles pour contrer un coup de couteau, ce n’est pas la bonne solution. Mieux vaut mieux envisager un matériel plus spécifiquement dédié.
Comme déjà indiqué, je serais plutôt pour la diffusion ; pas forcément à tous les agents ; de ce type de matériel. Pour moi ce risque est beaucoup plus fréquent que le tir de 9 mm ou 11, 43.
Tous les agents n’en n’auront pas besoin, selon le type de missions effectuées.

Si l’agent pense : « je veux ou on doit me doter d’un gilet pare-balles car il y a eu des attentats ». Il faut raison garder.

Déjà, hors secteurs particuliers et surtout en terme d’image pour les sociétés – clients et sécurité - (pas pour les agents), ceci ne viendra pas de nos sociétés. Cela ne pourra venir que d’une décision d’Etat.
Si l’agent ; personnellement ; se dote d’un gilet pare-balles, celui-ci ne fera ; vraisemblablement ; pas partie des modèles le plus efficaces. A la fois par ce qu’il trouvera sur le marché officiel et pour une question de coût.

Se doter d’un gilet qui n’est pas une garantie de survie (déjà jamais certaine à 100%) est un non-sens.
Le gilet est une chose, mais le reste de l’équipement doit suivre.
Tu portes un gilet, je ne vais pas attendre de le tester en tirant dedans et peut-être te laisser le temps de riposter. Je tire à la tête. Point final, affaire réglée, passons au suivant.
Il y a aussi la réalité du matériel. Un gilet pare-balles efficace (ce qui se fait de mieux), n’est pas une chemisette légère, souple comme de la soie, …

Comme déjà indiqué,  je ne suis pas un spécialiste du gilet pare-balles, mais mes souvenirs de documents, livres, …, son plutôt ceux d’un matériel assez lourd pour les plus efficaces (tissage de matériaux composites et céramiques - pour les meilleurs), devant se porter serré, collé au corps par ses fixations pour empêcher tous mouvements du gilet (mauvais positionnement des protections, mouvements de celles-ci à l’impact, …).

Le doublage composite/céramique ne couvre pas tout le haut du corps, mais les zones les plus sensibles. Il ne couvre pas non plus tout le corps. Sans parler des jambes, de la tête, des bras, il ne couvre pas nécessairement le bassin.

Et au vu des images ; malgré le gilet ; il ne faut pas croire que lors de l’impact, celui-ci est « insensible » pour le porteur. C’est plutôt, selon le calibre, comme un coup de massue en plein corps.  Et si l’amortissement, l’absorbation de l’énergie de l’impact est mal géré par ton gilet, tu es mort. Même si l’ogive n’a pas traverser.

Il y a aussi une question « d’image » que l’agent va renvoyer. A la fois au public et aussi au malfaisant.

Pour le public, l’image que nous renvoyons passe aussi par la tenue.
Déjà certaines tenues portées par les agents (je dirais surtout les tenues noire genre treillis/rangers), qui sont peut-être adaptées à la mission, font que tu passes pour le rambo de service.
Si en plus la tenue « martiale » est portée par quelqu’un donc les actes ne correspondent à la tenue (affalé sur un siège, en train de dormir, …), tu passes en plus pour un guignol.
Un agent qui portera un gilet pare-balles, pour des missions qui ne justifie pas de ce port, renverra encore plus une image négative.

Pour le malfaisant, il y a plusieurs cas de figures.

Soit il va s’agir d’un voleur « lambda » et ton gilet ne sert à rien.

Soit il va s’agir d’un voleur qui veut déjà mettre quelques moyens pour rentrer.
Qui va venir avec ; par exemple ; un fusil de chasse « pour faire peur ». La présence de ton gilet pourra l’inciter par « crainte » de l’agent (gilet, donc peut-être arme,… ?), à tirer.
Ton gilet te sauvera peut-être la vie, mais je crains que les dommages (blessures, …) soient plus importants qu’en tant normale (coups).

Soit il va s’agir de voleurs, qui savent ce qu’ils viennent chercher, qui savent qu’il y a un certain niveau de protection sur le site et ils vont prévoir les moyens en conséquences. Ils seront préparés et prêt à réagir.
L’agent et son gilet, risque fort d’être une gêne plus importante que prévue et peut-être une menace mal évaluée. S’il y a gilet, il y a peut-être arme. Dans le doute, je suis venue armée et prêt à m’en servir contre ceux qui veulent résister, se mettre à ma  poursuite, contre les FO, ... Donc j’élimine cette éventuelle menace.

Soit il s’agit de gens comme des terroristes. Et là soit, tu es déjà une cible comme tous les autres « par défaut ». Soit une gêne avant d’attendre la vraie cible. Là, c’est on va dire 50/50. Soit ils se contentent de te « figer » en t’enfermant, en te filant un coup sur la calebasse, …, soit il voit en toi une gêne à éliminer du passage le plus vite possible. Et là Pan.
Ce ne sera pas ton gilet qui te protègera. Il risque même fortement d’être d’un poids tellement lourd, qu’il fera pencher la balance vers le deuxième choix.

On peut dire, « oui mais je le porterais discrètement sous le blouson, … ».
Si la personne « lambda » ne s’apercevra peut-être pas du port du gilet, un œil avertit ; surtout s’il est prêt à tuer ; risque fort de le voir. Et dans le doute, visera plus haut. Ou premier coup en bas pour faire tomber, suivant à la tête.

Donc je maintiens que le port d’un gilet pare-balles, n’est actuellement pas LA solution. Ne me demandez qu’elle est la bonne. Je n’en sais rien actuellement.

Une meilleure formation des agents, un équipement de base des agents contre les armes blanches. Un choix Etat/branche de ne pas faire effectuer certaines missions, dans certains lieux, …, par des agents « lambda ». Commencer à réfléchir (sans à priori d’un côté ou de l’autre) et préparer ; avec l’Etat ; l’évolution prévisible des besoins, des missions, …, dans 5 ans, 10 ans.
Prévoir c’est gouverner. Bon c’est vrai, pas en France. Au temps pour moi.

A+
JP

Pour être utile un gilet pare balle doit arrêter les balles de kalashnikov et là on s'oriente vers de la classe 4.
De un ça coute très cher et de deux c'est très lourd.

C'est comme tout, il faut poser le pour et le contre. Mais personnellement je pense que quitte à acheter un gilet pare balle autant en prendre un qui arrête les munitions de fusil d'assault.

Bonjour,vu le prix d'un gilet pare-balle,ce n'est pas à l'agent d'en acheté un.Aprés chacun fait ce qu'il veut avec son argent.Travaillant sur site portuaire en ACVS et Opérateur Filtrage j'ai acheté des gants d'intervention anti-coupure et anti-piqure,pour les palpations.Comme nous avons aussi des clandestins sur toute la cote d'opale qui trainent de ci de là,ont ne saient jamais.Déja çà évite de se retourné un doigt et en plus au niveau des falanges,elles sont renforcés.Ont nous à mis en place des gants en latex,mais s'y des personnes controlées ont des lames de rasoir et autres dans leurs poches,je vous laisse devinées les conséquences.