Agent de sécurité et handicap physique ,compatible ?

L’emploi de travailleurs handicapés : un décret précise les obligations de l’employeur

Juritravail-Dans les entreprises d’au moins 20 salariés, tout employeur a l’obligation d’employer, dans la proportion de 6 % de l’effectif total de ses salariés, à temps plein ou à temps partiel, des travailleurs handicapés, mutilés de guerre et assimilés (article L. 5212-2 du Code du travail).


Toutefois, celui-ci peut s’acquitter partiellement de son obligation en passant des contrats de fournitures de sous-traitance ou de prestations de services avec soit des EA (entreprises adaptées) soit des CDTD (centres de distribution de travail à domicile) soit des ESAT (établissements ou services d’aide par le travail) (article L. 5212-6 du Code du travail).


Ce sont dans ces conditions que le décret du 1er août 2012 fixe le montant minimal, pour les entreprises qui n’ont employé aucun salarié handicapé, des contrats de fournitures de sous-traitance ou de prestations de services que ces entreprises doivent conclure pour s’acquitter partiellement de leur obligation d’emploi (articles L. 5212-6 et L. 5212-10 alinéa deux du Code du travail).

Ainsi, le montant hors taxe de ces contrats doit être supérieur sur 4 ans à :

- 400 fois le SMIC dans les entreprises de 20 à 199 salariés ;

- 500 fois le SMIC dans les entreprises de 200 à 749 salariés ;

- 600 fois le SMIC dans les entreprises de 750 salariés et plus.

Décret n° 2012-943 du 1er août 2012 fixant le montant prévu au second alinéa de l’article L. 5212-10 du Code du travail dans le cadre de l’obligation d’emploi des travailleurs handicapés.


Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est vraiment un décret de m.... ...

BOUNTYKILLER a écrit:

C'est vraiment un décret de m.... ...

et certaines grandes enseignes en profite quand même elles s' y retrouvent dans leur comptes

BOUNTYKILLER a écrit:

C'est vraiment un décret de m.... ...

BOUNTYKILLER a écrit:

C'est vraiment un décret de m.... ...

j'aimerais connaitre ton avis ainsi que celui d'autres personnes concernant l'embauche de personnes RQTH

Moi j'ai été embauché chez Goron (plus de 20 salariés) avec cette reconnaissance RQTH , je dois éviter le stationnement debout prolongé et le port de charges très lourdes , suite à des soucis aux deux genoux.Pour l'instant ca se passe bien mais je reste prudent et vigilent tout de même.

VDB a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

C'est vraiment un décret de m.... ...

j'aimerais connaitre ton avis ainsi que celui d'autres personnes concernant l'embauche de personnes RQTH

Mon avis est que ce decret ne devrait pas impose quoi que se soit mais plutot faire le juste milieu,je n'embauche que des personnes en pleines possessions de leurs moyens physiques et psychologique car la demande de mes clients est faite ainsi sur les services qu'ils veulent,donc je ne peux pas embauche autre que ce que mes clients me demandent...
par contre je suis pret a recevoir une inspection pour demontrer le pourquoi de mes criteres de selection a l'embauche et ainsi prouver que ce decret m'est plus prejudiciable qu'autre chose..

ce decret fait dans l'exet pour changer et il est inapplicable .

je suis d'accord afin de trouver le juste milieu , par contre je peux t'assurer que je suis en pleine possession de mes moyens malgré un handicap qui ne se voit pas.
(j'ai servi dans l'armée de terre en qualité de chef de groupe dans la bif , je pratique des sports co et sports de combat , j'ai de bonnes qualités de mediation et pour finir je suis rqth.

VDB a écrit:

je suis d'accord afin de trouver le juste milieu , par contre je peux t'assurer que je suis en pleine possession de mes moyens malgré un handicap qui ne se voit pas.
(j'ai servi dans l'armée de terre en qualité de chef de groupe dans la bif , je pratique des sports co et sports de combat , j'ai de bonnes qualités de mediation et pour finir je suis rqth.

Pour moi rqth suffit à ne pas t'embaucher,mais cela ne concerne que moi...

Question pour un ignorent tel que moi que signifie rqth?

foxy45 a écrit:

Question pour un ignorent tel que moi que signifie rqth?

Reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé

chunch72 a écrit:

foxy45 a écrit:

Question pour un ignorent tel que moi que signifie rqth?

Reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé

Merci je pourrais allez me coucher moins bête.

BOUNTYKILLER a écrit:

VDB a écrit:

je suis d'accord afin de trouver le juste milieu , par contre je peux t'assurer que je suis en pleine possession de mes moyens malgré un handicap qui ne se voit pas.
(j'ai servi dans l'armée de terre en qualité de chef de groupe dans la bif , je pratique des sports co et sports de combat , j'ai de bonnes qualités de mediation et pour finir je suis rqth.

Pour moi rqth suffit à ne pas t'embaucher,mais cela ne concerne que moi...

c'est ton choix , cela se respecte mais personne n'est a l'abri d'un accident de la vie.

et le handicape ne ce voit pas forcement tu peut être handicaper a un faible pourcentage et ne pas être rqth et l'agent ne te le diras pas forcement au moment de l'entretient .

Bonjour, le contraire se voit aussi tel est mon cas , on ne m'a attribuer aucun pourcentage et j'ai la reconnaissance de rqth, EX: l'oreille interne etant touché (cause explosifs sapeurs demineurs) donc risque de déséquilibre sur grande hauteur.

desolé encore jamais vu un agent de secu faire de la couverture de maison ou etanchéité de toiture.

dnitro17 a écrit:

et le handicape ne ce voit pas forcement tu peut être handicaper a un faible pourcentage et ne pas être rqth et l'agent ne te le diras pas forcement au moment de l'entretient .

Personnellement cette reconnaissance n'est pas mentionnée dans mon CV , mais au fil de l'entretien je me suis senti en confiance et progressivement j'ai déballé le truc devant le RH et c'est bien passé et idem avec l'encadrement de mon secteur.

VDB a écrit:

on ne m'a attribuer aucun pourcentage et j'ai la reconnaissance de rqth

Idem pour moi

j"ai 4% de handicape , mon employeur la su dés le départ puisque c'est suite a un accident du travail mais je suis pas rqth

la il faut faire attention......handicapé et invalide ce n'est pas la meme chose......je le précise c'est tout.....

maintenant je suis d'accord avec cette loi.......car si l'état n'oblige pas les entreprises les handicapés et les invalides iront se brosser......au resto du coeur.....

d'ailleurs c'est un peu pareil pour tout, si il n'y avait pas de salaires minimum, on se demande si l'esclavage ne serait pas de mise........et regardez pour les 20% de logements sociaux par ville......

et malgré cela, on pourra constater dans quelques années qu'un texte de loi c'est beau comme une belle assiette bien présenté......mais pour la faire avaler, l'appliquer, comme pour les logements sociaux ou autre, ça sera encore une autre affaire.....

d'ailleurs si j'ai bien compris, la loi stipule que l'on peut ne pas embaucher directement mais "acheter" des fournitures à des centres de travailleurs handicapés.......une manière de biaiser pour laisser les handicapés entre eux et ne pas les faire entre dans le monde de l'entreprise avec les valides......

c'est magnifique non, on n'intégre pas, (comme les jeunes des banlieues) mais légalement on est dans le bon droit de les faire travailler entre eux, à l'écart.......et de remplir les exigeances légales.......

veuillez applaudir s'il vous plait.....et meme s'il vous plait pas !

VDB a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

VDB a écrit:

je suis d'accord afin de trouver le juste milieu , par contre je peux t'assurer que je suis en pleine possession de mes moyens malgré un handicap qui ne se voit pas.
(j'ai servi dans l'armée de terre en qualité de chef de groupe dans la bif , je pratique des sports co et sports de combat , j'ai de bonnes qualités de mediation et pour finir je suis rqth.

Pour moi rqth suffit à ne pas t'embaucher,mais cela ne concerne que moi...

c'est ton choix , cela se respecte mais personne n'est a l'abri d'un accident de la vie.

Je suis entièrement daccord avec toi..

Miu a écrit:

la il faut faire attention......handicapé et invalide ce n'est pas la meme chose......je le précise c'est tout.....

maintenant je suis d'accord avec cette loi.......car si l'état n'oblige pas les entreprises les handicapés et les invalides iront se brosser......au resto du coeur.....

d'ailleurs c'est un peu pareil pour tout, si il n'y avait pas de salaires minimum, on se demande si l'esclavage ne serait pas de mise........et regardez pour les 20% de logements sociaux par ville......

et malgré cela, on pourra constater dans quelques années qu'un texte de loi c'est beau comme une belle assiette bien présenté......mais pour la faire avaler, l'appliquer, comme pour les logements sociaux ou autre, ça sera encore une autre affaire.....

d'ailleurs si j'ai bien compris, la loi stipule que l'on peut ne pas embaucher directement mais "acheter" des fournitures à des centres de travailleurs handicapés.......une manière de biaiser pour laisser les handicapés entre eux et ne pas les faire entre dans le monde de l'entreprise avec les valides......

c'est magnifique non, on n'intégre pas, (comme les jeunes des banlieues) mais légalement on est dans le bon droit de les faire travailler entre eux, à l'écart.......et de remplir les exigeances légales.......

veuillez applaudir s'il vous plait.....et meme s'il vous plait pas !

La je ne suis absolument pas d'accord avec toi,car cela lèse aussi l'employeur donc c'est complètement débile,par contre mettre une commission en place afin de vérifier si oui ou non l'entreprise peut employé ce genre de personne serait à mon avis beaucoups plus équitable pour tout le monde..

Miu a écrit:

la il faut faire attention......handicapé et invalide ce n'est pas la meme chose......je le précise c'est tout.....

maintenant je suis d'accord avec cette loi.......car si l'état n'oblige pas les entreprises les handicapés et les invalides iront se brosser......au resto du coeur.....

d'ailleurs c'est un peu pareil pour tout, si il n'y avait pas de salaires minimum, on se demande si l'esclavage ne serait pas de mise........et regardez pour les 20% de logements sociaux par ville......

et malgré cela, on pourra constater dans quelques années qu'un texte de loi c'est beau comme une belle assiette bien présenté......mais pour la faire avaler, l'appliquer, comme pour les logements sociaux ou autre, ça sera encore une autre affaire.....

d'ailleurs si j'ai bien compris, la loi stipule que l'on peut ne pas embaucher directement mais "acheter" des fournitures à des centres de travailleurs handicapés.......une manière de biaiser pour laisser les handicapés entre eux et ne pas les faire entre dans le monde de l'entreprise avec les valides......

c'est magnifique non, on n'intégre pas, (comme les jeunes des banlieues) mais légalement on est dans le bon droit de les faire travailler entre eux, à l'écart.......et de remplir les exigeances légales.......

veuillez applaudir s'il vous plait.....et meme s'il vous plait pas !

La je ne suis absolument pas d'accord avec toi,car cela lèse aussi l'employeur donc c'est complètement débile,par contre mettre une commission en place afin de vérifier si oui ou non l'entreprise peut employé ce genre de personne serait à mon avis beaucoups plus équitable pour tout le monde..

BOUNTYKILLER a écrit:

Miu a écrit:

la il faut faire attention......handicapé et invalide ce n'est pas la meme chose......je le précise c'est tout.....

maintenant je suis d'accord avec cette loi.......car si l'état n'oblige pas les entreprises les handicapés et les invalides iront se brosser......au resto du coeur.....

d'ailleurs c'est un peu pareil pour tout, si il n'y avait pas de salaires minimum, on se demande si l'esclavage ne serait pas de mise........et regardez pour les 20% de logements sociaux par ville......

et malgré cela, on pourra constater dans quelques années qu'un texte de loi c'est beau comme une belle assiette bien présenté......mais pour la faire avaler, l'appliquer, comme pour les logements sociaux ou autre, ça sera encore une autre affaire.....

d'ailleurs si j'ai bien compris, la loi stipule que l'on peut ne pas embaucher directement mais "acheter" des fournitures à des centres de travailleurs handicapés.......une manière de biaiser pour laisser les handicapés entre eux et ne pas les faire entre dans le monde de l'entreprise avec les valides......

c'est magnifique non, on n'intégre pas, (comme les jeunes des banlieues) mais légalement on est dans le bon droit de les faire travailler entre eux, à l'écart.......et de remplir les exigeances légales.......

veuillez applaudir s'il vous plait.....et meme s'il vous plait pas !

La je ne suis absolument pas d'accord avec toi,car cela lèse aussi l'employeur donc c'est complètement débile,par contre mettre une commission en place afin de vérifier si oui ou non l'entreprise peut employé ce genre de personne serait à mon avis beaucoups plus équitable pour tout le monde..

"car cela lèse aussi l'employeur" ???
voilà un morceau de phrases qui me laisse perplexe.........
1) je ne vois pas en quoi les handicapés sont lésés lorsqu'ils sont embauchés ?
2) en quoi les employeurs sont lésés ? ça reste à prouver, dans la mesure ou les entreprises embauches un handicapé qui "va" pour l'activité que l'entreprise pratique......une société de gardiennage ne va pas embaucher un aveugle, mais plutot quelqu'un à qui il manque une main.....et qui travaillera quasi comme quelqu'un de normal.....je ne vois pas ou l'entreprise sera lésé ??
3) mais qui voudrais tu voir "lésé" (ce qui reste à prouver) ormis les entreprises......ton voisin est pourvoyeur de travail ?? (pour exemple).....en clair, il faut faire peser la responsabilité sur ceux qui la possède....!!

"mettre une commission en place afin de vérifier si oui ou non l'entreprise peut employer ce genre (sic) de personne".....
1) ça voudrait dire que tu mets sous tutelle les entreprises, donc que tu leurs retire un pouvoir de décision par le controle d'une commission, ça va plaire au chef d'entreprise ton idée
2) parce tu penses qu'une entreprise prendra n'importe quel handicapé pour n'importe qu'elle fonction......faut pas prendre les chefs d'entreprises pour des irresponsables "débiles" justement !!
3) une commission de plus en france qui ne fera, au final, pas grand chose et que l'on devra payer une fortune.....

"ce genre de personne"....
rien que cette écrit prouve la peur, les apprioris, les préjugés qu'ont les gens sans handicap vis à vis de ceux qui en ont un......

du coup, je révise ma pensée première sur le fait que les entreprises peuvent se décharger en "achetant" des produits à des centres spéciaux..........c'est très bien.....
car après tout, rien ne sert de forcer les valides à fréquenter ce qu'ils ne peuvent accepter (par peur de voir la réalité des choses, de la vie, ce qui pourrait leur arriver un jour à eux ou à leurs enfants).......rien ne sert de forcer la main, car au final, les handicapés se retrouveront parmis des "normaux" qui leurs feront voir mille misère de dédain et de rejet.......

cette loi est donc en l'état actuel des choses, parfaite......

Cela c'est souvent demontré qu'un travailleur handicapé embauché dans une societé quelle quel soit montre enormement d'implication, de la motivation sur son poste.

je précise aussi selon l'etude sur ce sujet consulté recemment demontré un taux d'absentéisme enormément inférieur que d'un personnel valide.

Miu a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

Miu a écrit:

la il faut faire attention......handicapé et invalide ce n'est pas la meme chose......je le précise c'est tout.....

maintenant je suis d'accord avec cette loi.......car si l'état n'oblige pas les entreprises les handicapés et les invalides iront se brosser......au resto du coeur.....

d'ailleurs c'est un peu pareil pour tout, si il n'y avait pas de salaires minimum, on se demande si l'esclavage ne serait pas de mise........et regardez pour les 20% de logements sociaux par ville......

et malgré cela, on pourra constater dans quelques années qu'un texte de loi c'est beau comme une belle assiette bien présenté......mais pour la faire avaler, l'appliquer, comme pour les logements sociaux ou autre, ça sera encore une autre affaire.....

d'ailleurs si j'ai bien compris, la loi stipule que l'on peut ne pas embaucher directement mais "acheter" des fournitures à des centres de travailleurs handicapés.......une manière de biaiser pour laisser les handicapés entre eux et ne pas les faire entre dans le monde de l'entreprise avec les valides......

c'est magnifique non, on n'intégre pas, (comme les jeunes des banlieues) mais légalement on est dans le bon droit de les faire travailler entre eux, à l'écart.......et de remplir les exigeances légales.......

veuillez applaudir s'il vous plait.....et meme s'il vous plait pas !

La je ne suis absolument pas d'accord avec toi,car cela lèse aussi l'employeur donc c'est complètement débile,par contre mettre une commission en place afin de vérifier si oui ou non l'entreprise peut employé ce genre de personne serait à mon avis beaucoups plus équitable pour tout le monde..

"car cela lèse aussi l'employeur" ???
voilà un morceau de phrases qui me laisse perplexe.........
1) je ne vois pas en quoi les handicapés sont lésés lorsqu'ils sont embauchés ?
2) en quoi les employeurs sont lésés ? ça reste à prouver, dans la mesure ou les entreprises embauches un handicapé qui "va" pour l'activité que l'entreprise pratique......une société de gardiennage ne va pas embaucher un aveugle, mais plutot quelqu'un à qui il manque une main.....et qui travaillera quasi comme quelqu'un de normal.....je ne vois pas ou l'entreprise sera lésé ??
3) mais qui voudrais tu voir "lésé" (ce qui reste à prouver) ormis les entreprises......ton voisin est pourvoyeur de travail ?? (pour exemple).....en clair, il faut faire peser la responsabilité sur ceux qui la possède....!!

"mettre une commission en place afin de vérifier si oui ou non l'entreprise peut employer ce genre (sic) de personne".....
1) ça voudrait dire que tu mets sous tutelle les entreprises, donc que tu leurs retire un pouvoir de décision par le controle d'une commission, ça va plaire au chef d'entreprise ton idée
2) parce tu penses qu'une entreprise prendra n'importe quel handicapé pour n'importe qu'elle fonction......faut pas prendre les chefs d'entreprises pour des irresponsables "débiles" justement !!
3) une commission de plus en france qui ne fera, au final, pas grand chose et que l'on devra payer une fortune.....

"ce genre de personne"....
rien que cette écrit prouve la peur, les apprioris, les préjugés qu'ont les gens sans handicap vis à vis de ceux qui en ont un......

du coup, je révise ma pensée première sur le fait que les entreprises peuvent se décharger en "achetant" des produits à des centres spéciaux..........c'est très bien.....
car après tout, rien ne sert de forcer les valides à fréquenter ce qu'ils ne peuvent accepter (par peur de voir la réalité des choses, de la vie, ce qui pourrait leur arriver un jour à eux ou à leurs enfants).......rien ne sert de forcer la main, car au final, les handicapés se retrouveront parmis des "normaux" qui leurs feront voir mille misère de dédain et de rejet.......

cette loi est donc en l'état actuel des choses, parfaite......

Je n'ai jamais dit que les handicapés sront léses,mais les employeurs...
Ensuite tu viens de le dire,"dans la mesure ou l'entreprise va embauché dans l'activité qu'elle pratique",nous ne pratiquons pas tous les mêmes missions même si nous avons une société de sécu...donc tu viens de te répondre..
Ensuite mettre sous tutelle les entreprises cela va déplaire???Nous y sommes déjà avec le CNAPS je te signale,donc cela ne dérangerais en rien..
Je ne prends pas les chefs d'entreprises pour des irrésposable "débile"pour beaucoups ls n'ont pas besoin de moi pour l'être,il n'y a qu'à lire le forum pour t'en appercevoir.....

Ensuite les apprioris je n'en ai pas,je m'en balance même si cela peut te rassurer,et pour finire je te laisse dans le costume de juste recruteur pour une société de sécu,essaye pour voir à quel point c'est facile de bien recruté,et ensuite on en reparle si tu veux...
Et si je dit "ce genre de personne" ce n'est pas péjoratif,mais c'est la loi qui le dit dit,puisque qu'elle a été faite pour justement "ce genre de personne"....

En même temps avec le nombre d'handicapés mentaux dans la filiale secu on est en surplus

elnino97180 a écrit:

En même temps avec le nombre d'handicapés mentaux dans la filiale secu on est en surplus

C'est pas gentil pour les handicapés mentaux !!

murmure a écrit:

elnino97180 a écrit:

En même temps avec le nombre d'handicapés mentaux dans la filiale secu on est en surplus

C'est pas gentil pour les handicapés mentaux !!

c'est pas handicaper mentaux (c'est trop d'honneur) mais y a beaucoup de boulet

elnino97180 a écrit:

En même temps avec le nombre d'handicapés mentaux dans la filiale secu on est en surplus

Vous vous etes posé la question que vos propos pouvaient touché certaines personnes? , en tout cas une chose est certaine ce genre d'intervention crédibilise les personnes qui denigrent cette profession en faisant passé les agents de secu pour des abrutis.

VDB a écrit:

elnino97180 a écrit:

En même temps avec le nombre d'handicapés mentaux dans la filiale secu on est en surplus

Vous vous etes posé la question que vos propos pouvaient touché certaines personnes? , en tout cas une chose est certaine ce genre d'intervention crédibilise les personnes qui denigrent cette profession en faisant passé les agents de secu pour des abrutis.

Nous sommes tous, le ou les.....abrutis d'un autre !

VDB a écrit:

elnino97180 a écrit:

En même temps avec le nombre d'handicapés mentaux dans la filiale secu on est en surplus

Vous vous etes posé la question que vos propos pouvaient touché certaines personnes? , en tout cas une chose est certaine ce genre d'intervention crédibilise les personnes qui denigrent cette profession en faisant passé les agents de secu pour des abrutis.

Entre nous c'est quand vrai,tu es ^peut être toujours tombé sur des super agents,mais ce n'est pas le cas de tout le monde..

c'est sans doute le cas

tres constructif d'echanger avec vous .

bonne soirée

BOUNTYKILLER a écrit:

Miu a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

Miu a écrit:

la il faut faire attention......handicapé et invalide ce n'est pas la meme chose......je le précise c'est tout.....

maintenant je suis d'accord avec cette loi.......car si l'état n'oblige pas les entreprises les handicapés et les invalides iront se brosser......au resto du coeur.....

d'ailleurs c'est un peu pareil pour tout, si il n'y avait pas de salaires minimum, on se demande si l'esclavage ne serait pas de mise........et regardez pour les 20% de logements sociaux par ville......

et malgré cela, on pourra constater dans quelques années qu'un texte de loi c'est beau comme une belle assiette bien présenté......mais pour la faire avaler, l'appliquer, comme pour les logements sociaux ou autre, ça sera encore une autre affaire.....

d'ailleurs si j'ai bien compris, la loi stipule que l'on peut ne pas embaucher directement mais "acheter" des fournitures à des centres de travailleurs handicapés.......une manière de biaiser pour laisser les handicapés entre eux et ne pas les faire entre dans le monde de l'entreprise avec les valides......

c'est magnifique non, on n'intégre pas, (comme les jeunes des banlieues) mais légalement on est dans le bon droit de les faire travailler entre eux, à l'écart.......et de remplir les exigeances légales.......

veuillez applaudir s'il vous plait.....et meme s'il vous plait pas !

La je ne suis absolument pas d'accord avec toi,car cela lèse aussi l'employeur donc c'est complètement débile,par contre mettre une commission en place afin de vérifier si oui ou non l'entreprise peut employé ce genre de personne serait à mon avis beaucoups plus équitable pour tout le monde..

"car cela lèse aussi l'employeur" ???
voilà un morceau de phrases qui me laisse perplexe.........
1) je ne vois pas en quoi les handicapés sont lésés lorsqu'ils sont embauchés ?
2) en quoi les employeurs sont lésés ? ça reste à prouver, dans la mesure ou les entreprises embauches un handicapé qui "va" pour l'activité que l'entreprise pratique......une société de gardiennage ne va pas embaucher un aveugle, mais plutot quelqu'un à qui il manque une main.....et qui travaillera quasi comme quelqu'un de normal.....je ne vois pas ou l'entreprise sera lésé ??
3) mais qui voudrais tu voir "lésé" (ce qui reste à prouver) ormis les entreprises......ton voisin est pourvoyeur de travail ?? (pour exemple).....en clair, il faut faire peser la responsabilité sur ceux qui la possède....!!

"mettre une commission en place afin de vérifier si oui ou non l'entreprise peut employer ce genre (sic) de personne".....
1) ça voudrait dire que tu mets sous tutelle les entreprises, donc que tu leurs retire un pouvoir de décision par le controle d'une commission, ça va plaire au chef d'entreprise ton idée
2) parce tu penses qu'une entreprise prendra n'importe quel handicapé pour n'importe qu'elle fonction......faut pas prendre les chefs d'entreprises pour des irresponsables "débiles" justement !!
3) une commission de plus en france qui ne fera, au final, pas grand chose et que l'on devra payer une fortune.....

"ce genre de personne"....
rien que cette écrit prouve la peur, les apprioris, les préjugés qu'ont les gens sans handicap vis à vis de ceux qui en ont un......

du coup, je révise ma pensée première sur le fait que les entreprises peuvent se décharger en "achetant" des produits à des centres spéciaux..........c'est très bien.....
car après tout, rien ne sert de forcer les valides à fréquenter ce qu'ils ne peuvent accepter (par peur de voir la réalité des choses, de la vie, ce qui pourrait leur arriver un jour à eux ou à leurs enfants).......rien ne sert de forcer la main, car au final, les handicapés se retrouveront parmis des "normaux" qui leurs feront voir mille misère de dédain et de rejet.......

cette loi est donc en l'état actuel des choses, parfaite......

Je n'ai jamais dit que les handicapés sront léses,mais les employeurs...
Ensuite tu viens de le dire,"dans la mesure ou l'entreprise va embauché dans l'activité qu'elle pratique",nous ne pratiquons pas tous les mêmes missions même si nous avons une société de sécu...donc tu viens de te répondre..
Ensuite mettre sous tutelle les entreprises cela va déplaire???Nous y sommes déjà avec le CNAPS je te signale,donc cela ne dérangerais en rien..
Je ne prends pas les chefs d'entreprises pour des irrésposable "débile"pour beaucoups ls n'ont pas besoin de moi pour l'être,il n'y a qu'à lire le forum pour t'en appercevoir.....

Ensuite les apprioris je n'en ai pas,je m'en balance même si cela peut te rassurer,et pour finire je te laisse dans le costume de juste recruteur pour une société de sécu,essaye pour voir à quel point c'est facile de bien recruté,et ensuite on en reparle si tu veux...
Et si je dit "ce genre de personne" ce n'est pas péjoratif,mais c'est la loi qui le dit dit,puisque qu'elle a été faite pour justement "ce genre de personne"....

je vois que vous avez lu en diagonale.....certes sur le point 1 je vous parle des handicapés, mais sur le 2 je vous parle des employeur et vous fait la démonstration qu'il est possible d'adapté la mission au handicap.....alors vous me dites "nous ne pratiquons pas tous les memes missions" certes, mais dois je vous faire la démonstration pour chaque missions..........ou vous aurez le pouvoir d'imaginer l'handicap qui collera à la mission ??
si vous ne mettez pas de bonne volonté dans la reflexion c'est sur, rien ne collera jamais.....ça c'est sur !!

c'est votre avis sur les employeurs, mais j'estime que même les "filous", les "malhonnêtes" ne sont pas si "débiles" que ça (puisque vous les laissez comme tel)......car il faut être intelligent pour être tout cela....les débiles, ce sont ceux qui se font prendre.

le CNAPS n'est pas une mise sous tutelle de vos recrutements, qui va choisir pour vous si tel ou tel handicapé est apte à travailler pour vous, mais bien, un organisme de contrôle........comme la police pour les citoyens.....en ce sens, jamais le CNAPS va vous dire quoi que ce soit si vous êtes dans la légalité, si vous embauchez un handicapé qui a son cqp ads le cnaps ne dira rien.........or vous, vous proposez une commision qui serait capable de dire que votre recrutement n'est pas valable.....or nous entrons là dans le droit "des contrats" qui reste concomittant et inaliènable entre les personnes........ormis le dol, je ne vois pas ce qui pourrait casser la volonté des uns (handicapé) et des autres (employeurs) à vouloir contractualiser ensemble .......surtout si toutes les exigeances sont remplis, (diplomes, possibilité).....cela frise l'anticonstitutionnalité du "droit des individus" et "du droit des sociétés" !

ha ba il m'étonnerait fort que la loi prenne pour terme "ce genre de personne".....qui est déjà en soit une discrimination que l'on pourrait nommer d'hypocrite......alors dire que vous n'avez pas d'apriori mais déjà utiliser un terme qui laisse à penser que vous en avez puis mettre toute la mauvaise volonté du monde à comprendre que pour chaque mission il peut y avoir un handicapé qui s'adaptera (peut être pas pour toute n'exagerons pas), c'est laisser très fortement penser que vous avez plus que des aprioris, que vos idées sont déjà bien arrêtés......et qu'elles ne colle pas aux miennes.

j'ai jamais dit qu'il était facile de recruter, vous avez lu ça de moi ??
ceci dit, si vous voulez parler "processus" de recrutement et réalité du recrutement avec moi, je suis votre homme.....
le recrutement c'est un peu comme les histoires d'amour, on se pose la question à un moment, à force d'attirer les mêmes personnes, si ce n'est pas de notre faute.........car après tout, on aime tel style et du coup, on ne recrute que ce que l'on est en capacité d'accepter, de concevoir, de voir.......comme l'on aime pour les memes raisons......
à vous de voir.......

Miu a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

Miu a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

Miu a écrit:

la il faut faire attention......handicapé et invalide ce n'est pas la meme chose......je le précise c'est tout.....

maintenant je suis d'accord avec cette loi.......car si l'état n'oblige pas les entreprises les handicapés et les invalides iront se brosser......au resto du coeur.....

d'ailleurs c'est un peu pareil pour tout, si il n'y avait pas de salaires minimum, on se demande si l'esclavage ne serait pas de mise........et regardez pour les 20% de logements sociaux par ville......

et malgré cela, on pourra constater dans quelques années qu'un texte de loi c'est beau comme une belle assiette bien présenté......mais pour la faire avaler, l'appliquer, comme pour les logements sociaux ou autre, ça sera encore une autre affaire.....

d'ailleurs si j'ai bien compris, la loi stipule que l'on peut ne pas embaucher directement mais "acheter" des fournitures à des centres de travailleurs handicapés.......une manière de biaiser pour laisser les handicapés entre eux et ne pas les faire entre dans le monde de l'entreprise avec les valides......

c'est magnifique non, on n'intégre pas, (comme les jeunes des banlieues) mais légalement on est dans le bon droit de les faire travailler entre eux, à l'écart.......et de remplir les exigeances légales.......

veuillez applaudir s'il vous plait.....et meme s'il vous plait pas !

La je ne suis absolument pas d'accord avec toi,car cela lèse aussi l'employeur donc c'est complètement débile,par contre mettre une commission en place afin de vérifier si oui ou non l'entreprise peut employé ce genre de personne serait à mon avis beaucoups plus équitable pour tout le monde..

"car cela lèse aussi l'employeur" ???
voilà un morceau de phrases qui me laisse perplexe.........
1) je ne vois pas en quoi les handicapés sont lésés lorsqu'ils sont embauchés ?
2) en quoi les employeurs sont lésés ? ça reste à prouver, dans la mesure ou les entreprises embauches un handicapé qui "va" pour l'activité que l'entreprise pratique......une société de gardiennage ne va pas embaucher un aveugle, mais plutot quelqu'un à qui il manque une main.....et qui travaillera quasi comme quelqu'un de normal.....je ne vois pas ou l'entreprise sera lésé ??
3) mais qui voudrais tu voir "lésé" (ce qui reste à prouver) ormis les entreprises......ton voisin est pourvoyeur de travail ?? (pour exemple).....en clair, il faut faire peser la responsabilité sur ceux qui la possède....!!

"mettre une commission en place afin de vérifier si oui ou non l'entreprise peut employer ce genre (sic) de personne".....
1) ça voudrait dire que tu mets sous tutelle les entreprises, donc que tu leurs retire un pouvoir de décision par le controle d'une commission, ça va plaire au chef d'entreprise ton idée
2) parce tu penses qu'une entreprise prendra n'importe quel handicapé pour n'importe qu'elle fonction......faut pas prendre les chefs d'entreprises pour des irresponsables "débiles" justement !!
3) une commission de plus en france qui ne fera, au final, pas grand chose et que l'on devra payer une fortune.....

"ce genre de personne"....
rien que cette écrit prouve la peur, les apprioris, les préjugés qu'ont les gens sans handicap vis à vis de ceux qui en ont un......

du coup, je révise ma pensée première sur le fait que les entreprises peuvent se décharger en "achetant" des produits à des centres spéciaux..........c'est très bien.....
car après tout, rien ne sert de forcer les valides à fréquenter ce qu'ils ne peuvent accepter (par peur de voir la réalité des choses, de la vie, ce qui pourrait leur arriver un jour à eux ou à leurs enfants).......rien ne sert de forcer la main, car au final, les handicapés se retrouveront parmis des "normaux" qui leurs feront voir mille misère de dédain et de rejet.......

cette loi est donc en l'état actuel des choses, parfaite......

Je n'ai jamais dit que les handicapés sront léses,mais les employeurs...
Ensuite tu viens de le dire,"dans la mesure ou l'entreprise va embauché dans l'activité qu'elle pratique",nous ne pratiquons pas tous les mêmes missions même si nous avons une société de sécu...donc tu viens de te répondre..
Ensuite mettre sous tutelle les entreprises cela va déplaire???Nous y sommes déjà avec le CNAPS je te signale,donc cela ne dérangerais en rien..
Je ne prends pas les chefs d'entreprises pour des irrésposable "débile"pour beaucoups ls n'ont pas besoin de moi pour l'être,il n'y a qu'à lire le forum pour t'en appercevoir.....

Ensuite les apprioris je n'en ai pas,je m'en balance même si cela peut te rassurer,et pour finire je te laisse dans le costume de juste recruteur pour une société de sécu,essaye pour voir à quel point c'est facile de bien recruté,et ensuite on en reparle si tu veux...
Et si je dit "ce genre de personne" ce n'est pas péjoratif,mais c'est la loi qui le dit dit,puisque qu'elle a été faite pour justement "ce genre de personne"....

je vois que vous avez lu en diagonale.....certes sur le point 1 je vous parle des handicapés, mais sur le 2 je vous parle des employeur et vous fait la démonstration qu'il est possible d'adapté la mission au handicap.....alors vous me dites "nous ne pratiquons pas tous les memes missions" certes, mais dois je vous faire la démonstration pour chaque missions..........ou vous aurez le pouvoir d'imaginer l'handicap qui collera à la mission ??
si vous ne mettez pas de bonne volonté dans la reflexion c'est sur, rien ne collera jamais.....ça c'est sur !!

c'est votre avis sur les employeurs, mais j'estime que même les "filous", les "malhonnêtes" ne sont pas si "débiles" que ça (puisque vous les laissez comme tel)......car il faut être intelligent pour être tout cela....les débiles, ce sont ceux qui se font prendre.

le CNAPS n'est pas une mise sous tutelle de vos recrutements, qui va choisir pour vous si tel ou tel handicapé est apte à travailler pour vous, mais bien, un organisme de contrôle........comme la police pour les citoyens.....en ce sens, jamais le CNAPS va vous dire quoi que ce soit si vous êtes dans la légalité, si vous embauchez un handicapé qui a son cqp ads le cnaps ne dira rien.........or vous, vous proposez une commision qui serait capable de dire que votre recrutement n'est pas valable.....or nous entrons là dans le droit "des contrats" qui reste concomittant et inaliènable entre les personnes........ormis le dol, je ne vois pas ce qui pourrait casser la volonté des uns (handicapé) et des autres (employeurs) à vouloir contractualiser ensemble .......surtout si toutes les exigeances sont remplis, (diplomes, possibilité).....cela frise l'anticonstitutionnalité du "droit des individus" et "du droit des sociétés" !

ha ba il m'étonnerait fort que la loi prenne pour terme "ce genre de personne".....qui est déjà en soit une discrimination que l'on pourrait nommer d'hypocrite......alors dire que vous n'avez pas d'apriori mais déjà utiliser un terme qui laisse à penser que vous en avez puis mettre toute la mauvaise volonté du monde à comprendre que pour chaque mission il peut y avoir un handicapé qui s'adaptera (peut être pas pour toute n'exagerons pas), c'est laisser très fortement penser que vous avez plus que des aprioris, que vos idées sont déjà bien arrêtés......et qu'elles ne colle pas aux miennes.

j'ai jamais dit qu'il était facile de recruter, vous avez lu ça de moi ??
ceci dit, si vous voulez parler "processus" de recrutement et réalité du recrutement avec moi, je suis votre homme.....
le recrutement c'est un peu comme les histoires d'amour, on se pose la question à un moment, à force d'attirer les mêmes personnes, si ce n'est pas de notre faute.........car après tout, on aime tel style et du coup, on ne recrute que ce que l'on est en capacité d'accepter, de concevoir, de voir.......comme l'on aime pour les memes raisons......
à vous de voir.......

Pour l'instant la démonstration je ne la vois pas,beaucoups de blabla pour rien..et visiblement je ne suis pas le seul à lire en diagonale..
Ensuite pour les filous,au vu du nombre qui se font coincés je ne pense pas que l'on puisse parler d'intelligence puisqu'ils se font prendre...
Pour le CNAPS ,organisme de contrôle,donc pourquoi ne pas en faire autant avec cette loi et il n'y aura aucune mise sous tutelle car ce sera juste un contrôle comme le fait le CNAPS dans sa mission...donc encors une fois cette loi est absurde alors qu'un compromis est nettement plus aisé et équitable....
Ensuite je lis (que pas toute missions pourront être remplie par les personnes protégée par cette lois)c'est ce que je disais plus haut,donc encors une fois cette los n'a pas lieu d'être car certaines entreprises auront justement ce type de mission et que ce type de mission,alors autant faire faire une étude par une commission qui pourra effectivement validé ou pas...
Pour le recrutement,comparer cela à une histoire d'amour .... c'est bidon,car sur chaque recrutement l y a l’épée de Damoclès,hééé oui "est-ce que je peux être accusé de discrimination ou pas suite à mon choix de recrutement".....de par le fait l'employeur est déjà enclavé.....de plus le recrutement ne se fait pas sur ce que l'on aime ou que l'on peut accepter mais sur les critères donné par le client et par rapport aux spécificitées que demande la mission afin de réunire l'efficacité,le prix et les désirs du client,donc nous sommes loin d'une histoire d'amour....

Donc pour moi c'est déjà vu et en ce qui concerne la mauvaise volonté,encors une fois je ne suis pas le seul et je trouve même que je suis relativement impartial comparé à ce que je lis..

VDB a écrit:

elnino97180 a écrit:

En même temps avec le nombre d'handicapés mentaux dans la filiale secu on est en surplus

Vous vous etes posé la question que vos propos pouvaient touché certaines personnes? , en tout cas une chose est certaine ce genre d'intervention crédibilise les personnes qui denigrent cette profession en faisant passé les agents de secu pour des abrutis.

Ce genre de questions je me les pose pas car pour avoir bossé deux mois avec des handicapés (moteur et mentaux) la dernière chose a faire c'est les considérer comme inférieurs, voir même c'est les considérer comme inférieurs qui leur fait du mal donc..... après si c'est pour les agents que tu parles, non plus car soit il est dedans et se sentent pas concernés (les vrais idiots s'ignorent) sinon les plus intelligents le prendront a la derisions, l'une des dernières choses gratuite qui nous reste c'est l'humour je suis pas pour sa censure.....
A l'époque de gars comme coluche on rigolait de tout et sans complexe et personne s'en plaignait c'est de nos jours où il faut être politiquement correct.

Pour ce qui est de donner raison a certains ça ne changera rien principalement pour deux raisons:
Les membres sont de la profession donc on est tous au courant qu'il y a des branques et cowboys dans notre branche.
Ce n'est pas ce qu'on dit dans notre temps libre mais ce qu'on fait en action de travail qui pourrait améliorer notre image.

Suite de la discution avec BOUNTYKILLER.....

(j'ai fait ça car trop long le post précédent)

bon, admettons que la personne à qui il manque une main (un handicap visible, il y en a tellement d'autres d'ont on n'a pas idée) ne puisse pas être dérrière un écran de surveilllance, exemple que je vous ai donné et qui est du blabla selon vous, admettons que je dise du blabla.....dans son ensemble même

si je comprends bien votre raisonnement tourne autour du mot "compromis".......ce qui en soit veut tout dire et rien dire........alors faite nous la demonstration d'un compromis que je puisse comprendre........

sachez que si compromis il avait pu avoir entre les demandeurs handicapés et les entreprises, cette loi, n'aurait pas vu le jour, c'est justement parce qu'il n'y en a pas qu'il faut forcer la main à ceux qui offre de l'emploi !!

laissez tomber l'idée d'une commission de controle des embauches, cela retire le droit à l'individu de contracter librement (patron et salarié) c'est quasi anticonstitutionnelle........si cela été si simple ça serait déjà fait..........et vous mélangez, "accès à l'emploi" (par le droit de recruter et de postuler) et "discrimination à l'embauche".......meme si l'un peut être la conséquence de l'autre, ce n'est pas la meme chose.....

SI SI, je vous le promet, une embauche c'est une histoire d'amour.......ou comparable, d'ailleurs chez les recruteurs il est souvent dit : "lorsque l'on se marie pour de mauvaise raison (l'embauche) le divorce n'est pas loin (le licenciement)......

Or le travers des petites patrons qui sont souvent comptable/recruteurs/secrétaires etc.....c'est d'embaucher ce qui leur ressemble......à première vue !!
et là je vais vous reprendre, vous le dite vous mêmes, IL y a beaucoup de mauvais patrons dans la profession, donc, il y a beaucoup de mauvais recrutement puisqu'ils embauchent ce qui s'assemble/ se ressemble........d'ou la remarque justifié d'ELNINO (beaucoup de boulets dans la profession).....tout s'expliquerait aussi facilement, je ne le pense pas pour autant !

Car boulet c'est rapidemment exprimé, je dirais que souvent ce ne sont pas des lumières et que le niveau d'études, de reflexion est faible.........mais là encore y'a des raisons à cela, car si tous étaient des lumières instruites niveau bac+5 ou plus, seraient ils dans la sécurité en tant qu'ads ou ssiapp ??
en clair, il faut de tout pour faire un monde......

dite moi ce que vous entendez (des démonstrations) concrètement par COMPROMIS !!!???

ha lalala a vous lires la différence fait peur (impretion générale) .

j'ai un collègue qui a un souci mental et ben il bien plus intélligent que la plus par d'entre nous et fait son taf a merveille .

maintenant je pense qu'il ne faut pas avoir peur de rire de tout , les gens intelligent et a l'esprit large ne ce blesseront pas et comprendrons qu'ont ne ce moque pas .

comme sa à été dit plus faut de tout pour faire un monde , force est de reconnaître que certaines missions ne peuvent être compatible avec certains handicapes .

bonjour,

je pense qu'il est toujours possible d'adapter une situation de travail ,un poste ,en fonction du profil physique et psy de la personne quelle soit handicapé ou non.

les aprioris empechent l'embauche de certains faut pas se leurrer un handicapé doit plus que motivé sa demanche d'embauche a comparé d'un candidat valide et a qualification équivalente.

dans le post de Dnitro 17 je me permets de poursuivre que force est de reconnaitre que certaines missions ne peuvent etre compatible avec certains valides egalement.

cordialement

Bonsoir a toutes et tous ,

Voilà quelques jours que des questions me trotte dans la téte ,j'ai vu (sur le forum) et entendu parler de personne handicapé reconvertis dans la sécurité ,je tiens a préciser (avant que ça vienne a l'idée de quelqu'un) que je ne post pas se sujet pour faire une sorte de "discrimination" envers les personnes handicapé ,les questions suivante sont de la simple curiosité (je sais c'est un vilain défaut   ) Donc :
-Est ce que le pourcentage de personne handicapé travaillant dans la sécurité est important ?
-Penser que cela soit compatible avec notre profession ? Et les contraintes auxquelles nous sommes soumis ?
-Au forumeur souffrant d'un handicap ,est ce que cela influe sur votre travail ? ou ,au contraire avez trouvé des combines pour qu'il n'en soit rien ?

Mon point de vu perso ,c'est tout simplement que tant que cela n'influe en rien sur le travail ,ok pourquoi pas ,par contre dés que l'handicap d'une personne devient l'handicap de l'équipe je suis formellement contre (aussi bien par sécurité pour la personne en elle méme que pour ses collègues).

Cordialement et en espérant n'avoir choqué personne.  

Dans les grosses boites c'est environ 10% du personel qui est " travailleur handicapé".

Les lois imposent un certain % en dessous duquel il y a une sanction financiére.
il y a aussi un très très gros avantage financier pour les boites lors des premiers mois ( c'est la boite qui encaisse chez les clients et la Coterep qui paye le salaire, tout benefs quoi)

Question influence sur le travail tout dépend la personne, l'handicap, le taux d'incapacité, le poste occupé, etc...

Tu peux etre dans un fauteuil roulant, si le poste, la mission et les procédures sont adaptés il n'y a pas de différences avec un agent sans handicaps.

Ok ,ok je ne savais méme pas qu'il y avait un pourcentage a respecter.

En prenant l'exemple de la personne en fauteuil roulant ,il y a des aménagements a faire ,rien que pour les déplacements de la-dite personne. Qui doit faire ses aménagements ? Le client n'a pas demandé a avoir un agent handicapé doit il en supporter pour autant les conséquences de cette mise en place ?

Chez certain clients ça fait parti de la politique d'entreprise.

Pour les frais ça dépend de plein de truc, ne serai ce que l'origine du handicap ( AT...)

Bonjour,

Par retour d’expérience, pour une entreprise c’est ou c’était rentable (si les textes n’ont pas changés) d’avoir du personnel présentant un handicap. Sauf si l’entreprise à une démarche volontaire, c’est l’intérêt de ne pas avoir la sanction financière et la rentrée de subventions qui motivent les sociétés.

Après pour ou contre le handicap dans nos métiers, cela se discute.
Que l’on ne se méprenne pas, je ne suis pas contre le handicap dans le travail. La plupart de la famille travaille dans des centres d’accueil pour des personnes handicapées, une de nos filles est malade. Donc ce n’est pas contre le handicap.

Quelqu’un qui présente un handicap physique léger, qui peut travailler comme (excuser l’expression) « Monsieur tout le monde » ne pose aucune difficulté dans nos métiers.

Quelqu’un qui présente un handicap assez lourd (fauteuil, béquilles, …), il n’est envisageable de la faire travailler que sur certains postes adaptables et adaptées.  Par exemple un poste d’accueil pur est envisageable sans difficulté.
Par contre un poste d’agent de sécurité qui fait de l’accueil (entre autre) en journée, n’est pour moi pas envisageable. Que fera-t-il en cas d’alarme incendie, d’une évacuation, il ne pourra se déplacer dans l’usine, il ne pourra procéder à une intervention sur un blessé,  ….
C’est peut-être un exemple extrême, mais c’est un risque du métier.

J’ai rencontré souvent des personnes, qui avaient été formées comme SSIAP ou agent, présentant un handicap interdisant des postes où on reste debout, assis, monte des escaliers, …

J’ai le souvenir d’un agent qui m’avait été envoyé en vue d’une intégration sur mon poste. Il présentait un handicap sur les mains et avait été déplacé de plusieurs sites car il rencontrait des difficultés importantes pour travailler avec l’informatique. Lorsqu’il est venu, il m’a regardé travailler 10 minutes et m’a dit que le poste n’était pas pour lui. Le connaissant c’était déjà une évidence avant qu’il vienne.

Ce n’est pas dire, il ne faut pas de personnes qui présentent un handicap dans la sécurité, mais nous avons des métiers très particuliers, avec des contraintes. Il faut arrêter de former tout le monde et (sans que cela soit péjoratif) n’importe qui.

C’est, on va dire le même problème, qu’au temps des autorisations par les préfectures et le CNAPS maintenant. Il ne sert à rien de former des personnes qui ne pourront exercer pleinement le métier. C’est à la fois une perte temps pour les sociétés (sauf les centres de formations) et aussi et surtout un espoir déçu pour les personnes concernées.

Maintenant peut aussi se poser le problème juridique. Comment cela se passera si par exemple un agent ou SSIAP n’a pu intervenir correctement, par exemple sur un blessé, parce que son handicap ne permettait pas de remplir pleinement sa mission.

A+
JP

Après je pense que certaines personnes doivent bien se rendre compte que le métier ne leurs correspond pas avec leurs handicaps.
Je connais un mc qui avait ,avec lui ,en formations ,un homme en reconversion professionnelle ,ancien ouvrier travaillant à l'usine et jugé inapte par la médecine du travail. Malgré sa bonne volonté il était incapable de suivre les entrainement (jusqu'a piquer un sprint avec son chien sans tomber au bout de 10 mètres) le formateur la prit a part ,lui a fait ouvrir les yeux ,cette personne a quitté la formation.

On peut être travailleur handicapé sans pour autant être en fauteuil ou être grabataire!

Nous sommes plusieurs sur le forum à être dans ce cas et nous assurons tous nos missions...

Ca dépend de l'handicap et surtout de la personne.
Ensuite il y a les missions et les tâches à remplir et les risques qui peuvent survenir...

le handicape est varier et a mon avis n'empeche pas forcement de travailler correctement .

dnitro17 a écrit:

le handicape est varier et a mon avis n'empeche pas forcement de travailler correctement .

Tout dépend de la naturedes missions, comme dit plus haut certzines missions ne sont pas compatible..

Bonjour,

Ce que je disais, c'est que je ne suis pas contre le handicap dans nos métiers, sous réserve que l'handicap de la personne permette à celle-ci d'effectuer sont travail dans toute l'acceptation du sens.

Une personne en fauteuil (par exemple) ne pourra pas à mon sens effectuer un travail complet d'agent.
Par contre il pourra tenir certains postes aménagées et aménageables, (je disais l’accueil) mais cela peut-être aussi opérateur de télésurveillance, vidéo dans un magasin, ...

Une personne qui ne peut (cas rencontré) rester debout plus de quelques minutes, ne peut rester assis plus de quelques minutes, peut difficilement se baisser, … Il faut reconnaitre que trouver un poste d’agent compatible avec son handicap n’est pas forcément  évident.

Chaque sociétés à un certains nombre de postes avec chacun ses particularités. Mais globalement nos métiers ne sont pas fais pour certains types de handicaps. Ils ont des spécificités qui ne sont pas celles de beaucoup d’autres métiers.

J’ai connus sur deux sites des personnels clients qui faisaient le même travail que les agents de chez nous (en journée). Tous les deux avaient perdus une main et avaient une prothèse.
Autant tenir le poste de jour (accueil) était compatible avec le handicap, mais je ne pense pas que la tenue des autres postes auraient été possible. Non pas parce qu’ils ne pouvaient pas faire une ronde par exemple, mais plutôt parce qu’il aurait été très difficile à ses personnes d’intervenir sur un blessé, un incendie, …, tout simplement parce que le handicap imposait forcément certaines limites.

Le handicap concerne beaucoup de choses. Il peut être aussi bien mental que physique.
Tu peux être reconnus handicapé à cause d’un problème qui globalement ne t’empêche pas de vivre et travailler, comme ton handicap peut « physiquement » ou « mentalement » te fermer certains métiers du fait des problèmes générés par ces métiers.
Tout ne peut pas être adapté.  Adapté un poste de travail dans un bureau est facile, adapté un poste d’agent de sécurité ou d’autres branches de nos métiers n’est pas forcément facile et/ou faisable.
Nos métiers ne sont pas seulement de la présence à l’entrée d’une usine, d’une entreprise, …, il y a aussi les autres parties du métier (les rondes, les interventions, le téléphone, l’informatique, ….).

Malgré les souhaits d’intégration des handicapés dans nos entreprises, ce n’est pas malheureusement toujours possible.

Les signatures ne semblent pas autorisées sur le forum. Je vais mettre la mienne dans le message, vous verrez ainsi que mon point de vue sur le handicap dans nos métiers n’est vraiment pas contre le handicap.

Pour les enfants, aimez-les, aidez- les, soutenez- les !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Tout le monde chante contre le cancer [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et écoutez –les :http://www.enfants-proteges.fr/index.htm

" Un homme n'est jamais aussi grand que lorsqu'il est à genoux pour aider un enfant "

A+
JP