Agent de sécurité dans un lieu public avec des fonctionnaires

Rappel du premier message :

Bonjour, je suis agent de sécurité dans une poste de ma ville, depuis quelques mois.
Parfois certains fonctionnaires sont insultés par des clients.
Je fais le nécessaire pour les temporiser, voir appeler la police parfois!
Je n'ai pas de chien, je suis tout seul.

Récemment un des chef de la direction de la poste, m'a demandé quand un client fait un scandale, si je n'arrive pas à le calmer ou ne veut pas quitter les lieux, que je sorte le client
physiquement.

Donc n'ayant pas le cqp j'ai eu ma carte pro avec un diplome equivalent, je demande des conseils?

Vadi a écrit:

Discothéque, stade ou tout spectacle sportif ou culturelle ne permettent pas aux agents de sécurité de raccompagner une personne en utilisant la force physique (force physique pour imposer une volonté, c'est de la violence au sens pénal) m^me si dans la législation, la loi impose à l'organisateur, l'exploitant ou autre d'en assurer le maintien de l'ordre. C 'est encore une ineptie du systéme législatif qui ordonne mais n'encadre pas réglementairement les interventions des stewards, portier ou agent de sécurité travaillant dans ces contextes.

Faux,c'est pourquoi l'on dit utilisation de la force physique sans violence,c'est le mot violence qui à une particularitée pénale dans le sens ou la personne subit un traumatisme comme un coup donné..
Maintenant une personne maitrisée l'ai par l'utilisation de la force physique(logique)mais si elle n'est pas frappé ou ne subit pas de traumatisme corporel alors c'est sans violence...

De plus si l'agression verbale trahit une menace du comportement ou autre alors l'agent est en droit d'intervenir....
Ensuite si l'exploitant utilise un service de sécurité c'est pour rester dans le cadre légale qui l'oblige à assurer le maintient de l'ordre,donc encors une fois c'est un rôle jouer par les agents de sécu...

Si je suis ton raisonnement un agent n'aura le droit d'intervenir que si il est agressé physiquement pour se trouver dans le cadre de la LD :reflexion: :reflexion: .... Ce n'est pa comme cela que sa fonctionne t heureusement d'ailleurs..

tazoo93 a écrit:

tsssss ques qu'on entend pas comme connerie !!!!
que tu soit sur un etablissement de nuit ou un bureau de poste si tu doit evacuer une tierce personne suite a des troubles , obligatoirement tu doit prevenir les force de l'odre !!!!

tu as vu jouer sa ou?

ce type de réponses c'est du grand n'importe quoi

BOUNTYKILLER a écrit:

Si je suis ton raisonnement un agent n'aura le droit d'intervenir que si il est agressé physiquement pour se trouver dans le cadre de la LD :reflexion: :reflexion: .... Ce n'est pa comme cela que sa fonctionne t heureusement d'ailleurs..

Mais non, voyons. Je suis dans le cas de la poste.

Sans agressions physique mais simplement en cas de mécontentement d'un client (scandale) ou non respect du reglement sans comportement agressif du client, a part le : veuillez gagner la sortie, tu n'as aucun pouvoir ou droit pour utiliser la force physique m^me sans violence pour le sortir.

Bonne idée!

Désolé j'ai décalé mon message.

L'idée est bonne concernant un stage de gestion de conflit pour l'ads et la personne qui est au guichet.

Vadi a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

Si je suis ton raisonnement un agent n'aura le droit d'intervenir que si il est agressé physiquement pour se trouver dans le cadre de la LD :reflexion: :reflexion: .... Ce n'est pa comme cela que sa fonctionne t heureusement d'ailleurs..

Mais non, voyons. Je suis dans le cas de la poste.

Sans agressions physique mais simplement en cas de mécontentement d'un client (scandale) ou non respect du reglement sans comportement agressif du client, a part le : veuillez gagner la sortie, tu n'as aucun pouvoir ou droit pour utiliser la force physique m^me sans violence pour le sortir.

Parce que la Poste a un statut particulier???

Ensuite en cas de mécontentement des recours légaux sont à disposition,donc à partir de là si la personne insiste quand même l'agent est en droit d'intervenir et en dernier recours de sortir celle-ci soit en le lui demandant ou au dernier des cas de la raccompagné puisque celle-ci par son comportement entravera la liberté des autres personnes présente...
Donc oui l'utilisation de la force physique sans violence et un recours légal pour l'agent dans le cas exposé ici..

lele a écrit:

L'idée est bonne concernant un stage de gestion de conflit pour l'ads et la personne qui est au guichet.

C'est pourquoi j'ai précisé aussi que l'agent pouvait refusé cette mission si lui même n'a pas la formation adéquate et je le conseille fortement même puisque l'employeur à un devoir de formation envers ses employés..

BOUNTYKILLER a écrit:

Ensuite en cas de mécontentement des recours légaux sont à disposition,donc à partir de là si la personne insiste quand même l'agent est en droit d'intervenir et en dernier recours de sortir celle-ci soit en le lui demandant ou au dernier des cas de la raccompagné puisque celle-ci par son comportement entravera la liberté des autres personnes présente...
Donc oui l'utilisation de la force physique sans violence et un recours légal pour l'agent dans le cas exposé ici..

Et tu te bases sur quel cadre réglementaire pour employer la fameuse force physiques sans violence ? (A ce sujet, le post sur la rencontre de rugby avec intervention du stadier est assez marquant. pas de violence physiques au sens propre mais de la violence morale)
Les usages et les coutumes ne tiennent que jusqu'au moment ou arrive un pépin. fameux exemple celui de Lille ou un portier aprés avoir sorti un gars, l'a juste repoussé et celui-ci s'est fracturé le crane, fracture entrainant son décés. Va-t-il plaider l'emploi de la force physique sans violence non definie par le code pénal ou une loi lui donnant droit d'employer la force physique sans violence? je cherche , je ne trouve pas le cadre légal donc si tu pouvais me transmettre les justifications de la force physique sans violence encadrées par le droit français, je suis preneur. Merci

Vadi a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

Si je suis ton raisonnement un agent n'aura le droit d'intervenir que si il est agressé physiquement pour se trouver dans le cadre de la LD :reflexion: :reflexion: .... Ce n'est pa comme cela que sa fonctionne t heureusement d'ailleurs..

Mais non, voyons. Je suis dans le cas de la poste.

Sans agressions physique mais simplement en cas de mécontentement d'un client (scandale) ou non respect du reglement sans comportement agressif du client, a part le : veuillez gagner la sortie, tu n'as aucun pouvoir ou droit pour utiliser la force physique m^me sans violence pour le sortir.

dans ce cas la tu y fait quoi a la poste ? je me le demande vu tes réponses , rappel moi la phrase clé qui d'écrie notre boulot

De la gestion conflit

Entre les usages et coutumes, donne moi un cadre réglementaire pour le sortir manu-militari. Définissez moi votre action par un cadre légal adapté a la situation. A part l'article 73 du code de procédure pénale et qui demande de prévenir de suite un OPJ, je ne vois pas trop sur quoi vous vous basez!

Vadi a écrit:

De la gestion conflit

Entre les usages et coutumes, donne moi un cadre réglementaire pour le sortir manu-militari. Définissez moi votre action par un cadre légal adapté a la situation. A part l'article 73 du code de procédure pénale et qui demande de prévenir de suite un OPJ, je ne vois pas trop sur quoi vous vous basez!

Tu peux nous le cités justement l'article 73 du code de procédure pénale???

Et sors nous un texte interdisant de la sortir...

J'oubliais le plus important sorts le texte ou la violence est définie justement...

Vadi a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

Ensuite en cas de mécontentement des recours légaux sont à disposition,donc à partir de là si la personne insiste quand même l'agent est en droit d'intervenir et en dernier recours de sortir celle-ci soit en le lui demandant ou au dernier des cas de la raccompagné puisque celle-ci par son comportement entravera la liberté des autres personnes présente...
Donc oui l'utilisation de la force physique sans violence et un recours légal pour l'agent dans le cas exposé ici..

Et tu te bases sur quel cadre réglementaire pour employer la fameuse force physiques sans violence ? (A ce sujet, le post sur la rencontre de rugby avec intervention du stadier est assez marquant. pas de violence physiques au sens propre mais de la violence morale)
Les usages et les coutumes ne tiennent que jusqu'au moment ou arrive un pépin. fameux exemple celui de Lille ou un portier aprés avoir sorti un gars, l'a juste repoussé et celui-ci s'est fracturé le crane, fracture entrainant son décés. Va-t-il plaider l'emploi de la force physique sans violence non definie par le code pénal ou une loi lui donnant droit d'employer la force physique sans violence? je cherche , je ne trouve pas le cadre légal donc si tu pouvais me transmettre les justifications de la force physique sans violence encadrées par le droit français, je suis preneur. Merci

Pour ce qui est du stadier de Lille,il y a eu décés donc violence.....
Non définie par le code pénale....donc pas interdit puisque que ce n'est pas définie,de plus si cela était interdit il y aurais un texte dessus..tu nous le montres ce texte????????

Je trouve que tu ai très "lois" VADI!
Entre prendre une loi à la lettre et savoir travailler avec, il y a un gros fossé.
C'est pour cela qu'une personne qui à tuer peut très bien ressortir du tribunal sans être condamné.
Pourquoi?
Parce que les avocats savent utiliser les lois , les contourner, jouer sur les mots et les sous entendus,...

lele a écrit:

Je trouve que tu ai très "lois" VADI!
Entre prendre une loi à la lettre et savoir travailler avec, il y a un gros fossé.
C'est pour cela qu'une personne qui à tuer peut très bien ressortir du tribunal sans être condamné.
Pourquoi?
Parce que les avocats savent utiliser les lois , les contourner, jouer sur les mots et les sous entendus,...

Il est trés "lois"mais seulement il ne fait que citer et surtout dans un contexte différent comme dans le sujet initial ici...
C'est pourquoi j'aimerais qu'il nous cite l'article 73 comme il en parle plus haut..

le 73 grosso modo lorsque qu'une personne est temoin d'un crime flagrant ou delit flagrant toute personne a qualité a l'apprehender et le conduire devant l'opj le plus proche.

crime et delit flagrant EXCLUSIVEMENT

tout en utilisant la force stricte si necessaire .

BOUNTYKILLER a écrit:

lele a écrit:

Je trouve que tu ai très "lois" VADI!
Entre prendre une loi à la lettre et savoir travailler avec, il y a un gros fossé.
C'est pour cela qu'une personne qui à tuer peut très bien ressortir du tribunal sans être condamné.
Pourquoi?
Parce que les avocats savent utiliser les lois , les contourner, jouer sur les mots et les sous entendus,...

Il est trés "lois"mais seulement il ne fait que citer et surtout dans un contexte différent comme dans le sujet initial ici...
C'est pourquoi j'aimerais qu'il nous cite l'article 73 comme il en parle plus haut..

ce n'est que mon avis mais je ne pense sincèrement pas qu'il sois éfficasse dans son boulot après l'avoir lut . c'est bien beau de citer des articles encore faut t'il savoir ce qu'ils veulent dire .

VDB a écrit:

le 73 grosso modo lorsque qu'une personne est temoin d'un crime flagrant ou delit flagrant toute personne a qualité a l'apprehender et le conduire devant l'opj le plus proche.

crime et delit flagrant EXCLUSIVEMENT

tout en utilisant la force stricte si necessaire .

csa fait partis des droits du citoyen sa ^^

Je trouve que vous aite dure avec VADI ,a chacunsa facon de voire et de faire

De plus avec une bonne trentaines d'annees en secu je pence qu'il a dus en voir et de toutes les couleurs et s'il a duree dans le temps c'est qu 'il sait gerer

La professionnalisation de notre métier commence par la connaissance du cadre reglementaire donc des lois nous regissant.

Merci Aquila.

Pour Dinitro: j'engage reguliérement ma responsabilité civile et pénale dans des événements de plus de 40 000 personnes alors oui je fais pas tout et n'importe quoi car cela répond aux usages et coutumes de la profession depuis x années.


Pour Bounty: il y a un outil comme google, tu frappes art 73 et il te le sort.


Sur ce, Messieurs, le débat était interressant car m'amenait des angles de vues autres et différents mais vu le dérapage continu de cet échange, je vous laisse!

VDB a écrit:

le 73 grosso modo lorsque qu'une personne est temoin d'un crime flagrant ou delit flagrant toute personne a qualité a l'apprehender et le conduire devant l'opj le plus proche.

crime et delit flagrant EXCLUSIVEMENT

tout en utilisant la force stricte si necessaire .

pour la force stricte c'est moi qui l'est ajouté car ce genre de situation m'est arrivé ou j'etais temoin et apprehender cette personne en la bloquant au sol en attendant l'arrivée des forces de police.
a l'issue entendu par l'opj qui m'a signifié que j'etais en droit de le faire puisque flagrant delit agression sexuelle.

aquila a écrit:

De plus avec une bonne trentaines d'annees en secu je pence qu'il a dus en voir et de toutes les couleurs et s'il a duree dans le temps c'est qu 'il sait gerer

Je connais énormément de personne qui ont et sont sont toujours en activités depuis un bon nombre d'années dans la sécu et le seules choses qu'ils gèrent le plus c'est l'usure de leur fauteuils......
Pour mon expérience cela va faire 18 ans que je bosse en ERP avec une excluivité sur les établissement de nuit dans plu de 5 départements départements,donc je suis un peut au courant aussi...

Mais Vadi ne réponds pas aux questions posés,de plus il nous parle de l'article 73,donc cet article concerne tout citoyen et est axés ur la LD,dans le sujet initial poster par CAntona1 la LD n'a rien avoir puisqu'il nous demande ce qu'il peut faire par rapport à ses consignes et surtout ne parle pas d'agression nécéssitant des cas de LD,donc Vadi est hors sujet sur ses commentaires,il n'y a qu'à relire le sujet..

C'est bien de récité des textes de lois mais c'est encors mieu si ceux-ci sont récités dans le bon contexte,avec Vadi nous sommes loint du compte..

Vadi a écrit:

La professionnalisation de notre métier commence par la connaissance du cadre reglementaire donc des lois nous regissant.

Merci Aquila.

Pour Dinitro: j'engage reguliérement ma responsabilité civile et pénale dans des événements de plus de 40 000 personnes alors oui je fais pas tout et n'importe quoi car cela répond aux usages et coutumes de la profession depuis x années.


Pour Bounty: il y a un outil comme google, tu frappes art 73 et il te le sort.


Sur ce, Messieurs, le débat était interressant car m'amenait des angles de vues autres et différents mais vu le dérapage continu de cet échange, je vous laisse!

Je t'invite à relire le 73 et le sujet initial et tu verras que le 73 n'a rien à faire ici présent par rapport aux questions posés...et ensuite de relire tes réponses....tu t'appercevras que ta connaissance des droits qui nous régissent comporte beaucoups de lacunes..

sortir un quidam avec une cle de bras qui a fait un haussement voix parce il s'est fait roule dans la farine par un conseiller financier de cette meme poste ou travailler dans une poste comme dans une disco, c'est du suicide pour l'agent, car si un facteur comme l'alcool peut permettre au portier de se dédouaner face au juge si il a sorti un client avec plus de fermete voire pire.
cela ne passera pas dans une poste..... évitons la mauvaise foi..

nirko a écrit:

sortir un quidam avec une cle de bras qui a fait un haussement voix parce il s'est fait roule dans la farine par un conseiller financier de cette meme poste ou travailler dans une poste comme dans une disco, c'est du suicide pour l'agent, car si un facteur comme l'alcool peut permettre au portier de se dédouaner face au juge si il a sorti un client avec plus de fermete voire pire.
cela ne passera pas dans une poste..... évitons la mauvaise foi..

En aucun cas l'alcool permet à un portier de se dédouaner....
Pour ce qui est d'une personne qui se fait rouler dans la farine,comme je l'ai dit il y a des recours légaux et ce n'est pas à nous de juger...
Si l'agent intervient comme il le doit il n'a rien à craindre..

Maintenant il faut arreter d'avoir des stéréotypes,comme le fait qu'un agent qui sort une personne d'une disco c'est normale mais pas d'une poste alors que ce sont des ERP,et ensuite la mauvaise foi n'a rien a voir dans le boulot,les dérapages des clients sont beaucoups plus fréquent en discothèque que dans les autres ERP,mais cela ne veut pas dire que dans les autres ERP les dérapages des clients n'éxistent pas.
Donc tant que l'agent reste dans les clous il ne risque rien et la mauvaise foi on s'assoit des dessus..

Le suicide pour l'agent vient plutot du fait que comme beaucoup sur ce que j'ai put lire ici n'a pas de formation adéquate pour ce type de mission,c'est tout...

cantona1 a écrit:

[...]Récemment un des chef de la direction de la poste, m'a demandé quand un client fait un scandale, si je n'arrive pas à le calmer ou ne veut pas quitter les lieux, que je sorte le client
physiquement.[...]

Y en a pas mal ici qui n'ont l'air de ne connaître la sécurité et la nature humaine qu'au travers de leurs manuels de théorie....

En gros on a une personne au minimum agitée qui perturbe le fonctionnement normal d'un établissement.
L'agent de sécurité, c'est son job, il est là pour ça, vient tenter de ramener un peu de calme et recadrer les choses.

Bien souvent, avec la majorité des personnes, un peu de dialogue, d'écoute et on en reste la.=> problème réglé

Reste la minorité non conciliante... que dans un premier temps l'on peux uniquement inviter à quitter les lieux et pas défenestrer, traîner par les cheveux jusque la sortie ou autres joyeusetés.

A ce stade on a encore une fraction de cette minorité indélicate qui va accepter d'aller faire un petit tour dehors et ne revenir qu'une fois calmé sur simple invitation plus ou moins ferme => problème réglé

Au final il n'y a que quelques personnes vont poser un réel problème. Beaucoup de chance que la simple arrivée de la sécurité les énervent d'avantage, un peu de langage corporel, quelques mots... ça ne prend pas longtemps à un agent de sécurité pas trop crétin de se retrouver dans une situation de légitime défense incontestable devant n'importe quel tribunal et justifiant toute la violence nécessaire. => problème réglé

alors cas classique.. la personne refuse de parler a l'agent, et veut voir un responsable de cette meme poste, mais l'agence etant en faute refuse d'envoyer une personne et laisse l'agent se demerder. la personne n'a pas un mot de trop vis a vis de l'agent et refuse de lui parler et reste impassible face a lui sans une once de nervosite ou d'agressivite et reste face au guichet, vous faites quoi???? en sachant que toute la scene est filmee bien sur.

au passage, , une connaissance se fait controler en arriere caisse, rien a declarer, cela a sonne, le gars a rien sur lui, la personne a priori incrimnee reste impasside, les agents de secu montent en pression, et le pousse jusqu en salle de fouille, le gars n'a rien a dire et avait demande les bleus, et là il sort sa carte tricolore, je te fais toute la liste de tout ce qui a ete reconnu a l'encontre du service de secu, emploi de la force et sequestration notament !!!! l'hyper a mange aussi... la connaissance avait eu vent des methodes soi distant irréprochables du service de secu de cet hyper.

nirko a écrit:

alors cas classique.. la personne refuse de parler a l'agent, et veut voir un responsable de cette meme poste, mais l'agence etant en faute refuse d'envoyer une personne et laisse l'agent se demerder. la personne n'a pas un mot de trop vis a vis de l'agent et refuse de lui parler et reste impassible face a lui sans une once de nervosite ou d'agressivite et reste face au guichet, vous faites quoi???? en sachant que toute la scene est filmee bien sur.

au passage, , une connaissance se fait controler en arriere caisse, rien a declarer, cela a sonne, le gars a rien sur lui, la personne a priori incrimnee reste impasside, les agents de secu montent en pression, et le pousse jusqu en salle de fouille, le gars n'a rien a dire et avait demande les bleus, et là il sort sa carte tricolore, je te fais toute la liste de tout ce qui a ete reconnu a l'encontre du service de secu, emploi de la force et sequestration notament !!!! l'hyper a mange aussi... la connaissance avait eu vent des methodes soi distant irréprochables du service de secu de cet hyper.

Vu que la personne refuse de bouger,donc elle entrave la liberté des autres personnes présentes puisque celle-ci se retrouve coincées.....donc maintenant tu devrais connaitre la suite....et les caméras ne sont pas là pour peur,donc avec ou sans film le résultat reste le même..

Ensuite l'exemple de ta connaissance n'a rien à faire ici et nous regarde pas,on ne fait pas son boulot par rapport à ce que l'ion à vu ou entendue comme vous êtes à le faire,mais en se renseignant sur du concret et en pouvant mettre un nom sur quelque chose que l'on voit...

nirko a écrit:

alors cas classique.. la personne refuse de parler a l'agent, et veut voir un responsable de cette meme poste, mais l'agence etant en faute refuse d'envoyer une personne et laisse l'agent se demerder. la personne n'a pas un mot de trop vis a vis de l'agent et refuse de lui parler et reste impassible face a lui sans une once de nervosite ou d'agressivite et reste face au guichet, vous faites quoi???? en sachant que toute la scene est filmee bien sur...

Arf le cas du pékin qui se touche le soir sur le code en rêvant à ses prochains dommages et intérêt ... Vrai qu'il y en a.
Bin déjà, si il était si doué que cela en droit, il utiliserait les recours légaux mis à sa disposition tout simplement.

Comme il est bête et méchant on va lui expliquer le droit : vous empêchez le fonctionnement normal de l'établissement depuis X minutes comme le prouve la caméra. Nos installations ont un coût de fonctionnement de XXXXX € par heure, somme qu'évidement nos avocats se feront un plaisir de récupérer.

Mais avec pareil client ce serait dommage de ne pas jouer un peu : on ferme le guichet en question, libre à lui de refaire la file à un autre guichet qui lui aussi fermera lors de son passage. Après quelques heures de jeux du guichet musical, il devrait finir par se lasser ou adopter un comportement qui justifie la LD.

BOUNTYKILLER a écrit:

Wolf-Dog a écrit:

Bon donc pour le metro comme sncf les agents du GPSR et de la SUGE peuvent evacuer meme sous la contrainte un casse couil.... BIP, loi DROOPY de 2012.
Mais pour notre affaire de la poste on ne peut que PRIER a la personne de sortir, et en aucun cas l'OBLIGER car seul un OPJ peut effectuer une expultion des lieux (quand je parler d'expultion c'est au sens peut obliger la personne a quitter les lieux meme sous la contrainte, et non de logement).
Pour les 1ers organismes privées ils sont assermentés et assimilés fonctionnaires, et representants de l'autoritée (si tu en insulte un il peut te coller un outrage) et dans des lieux particuliers, il faut savoir que meme un simple agent de police ne peut faire evacuer une personne ou un groupe que en cas du maintien de l'ordre (manifs, emeutes, ect), et qu'il as fallu que sarko fasse voter la loi sur la sécuritée interieure (j'ai un trou pour l'année) pour pouvoir faire sortir les jeunes des halls et parties communes (et je ne sais meme pas si il faut quand meme un OPJ ou un APJ) a verifier.
Pour resumer un ADS ne peut OBLIGER une personne a sortir par la force, apres il y as la loi et il y as le terrain.
A l'agent de s'adapter en consequence (apport d'une solution au problemme tout en restant dans les clous (dialogue, et diplomatie), cela veut aussi parfois dire d'éduquer le client par rapport a nos droits et devoirs.
Et pour finir la touche perso, n'oublie pas que dans une poste il y as des cameras donc arrange toi pour être hors cadre ou le contraire .

Alors Wolf tu me sors les textes s'il te plait....et ensuite tu m'expliques pourquoi on le fait en dicothèque qui est aussi un ERP....


Je précise encors une fois que nous ne parlons pas de violences physique....

En discotheque, il peut representer un danger pour lui ou pour autrui, c'est plus facile a justifier (effect de foule, ect) dans une poste tant qu'il n'est pas agressif c'est plus compliqué.
Certains lieux peuvent faciliter une reconduite pour des motifs de sécurité (gares, grands magasins, metro, evenementiel, ect) car du au contexte cela seras plus facile a justifier, maintenant comme je dit il y as la theorie et il y as le terrain et sur ce dernier il faut du resultat tout en etant couvert, je ne compte plus les gars que j'ai sorti de la gare ou d'ailleur mais il faut un savoir faire.

Wolf-Dog a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

Wolf-Dog a écrit:

Bon donc pour le metro comme sncf les agents du GPSR et de la SUGE peuvent evacuer meme sous la contrainte un casse couil.... BIP, loi DROOPY de 2012.
Mais pour notre affaire de la poste on ne peut que PRIER a la personne de sortir, et en aucun cas l'OBLIGER car seul un OPJ peut effectuer une expultion des lieux (quand je parler d'expultion c'est au sens peut obliger la personne a quitter les lieux meme sous la contrainte, et non de logement).
Pour les 1ers organismes privées ils sont assermentés et assimilés fonctionnaires, et representants de l'autoritée (si tu en insulte un il peut te coller un outrage) et dans des lieux particuliers, il faut savoir que meme un simple agent de police ne peut faire evacuer une personne ou un groupe que en cas du maintien de l'ordre (manifs, emeutes, ect), et qu'il as fallu que sarko fasse voter la loi sur la sécuritée interieure (j'ai un trou pour l'année) pour pouvoir faire sortir les jeunes des halls et parties communes (et je ne sais meme pas si il faut quand meme un OPJ ou un APJ) a verifier.
Pour resumer un ADS ne peut OBLIGER une personne a sortir par la force, apres il y as la loi et il y as le terrain.
A l'agent de s'adapter en consequence (apport d'une solution au problemme tout en restant dans les clous (dialogue, et diplomatie), cela veut aussi parfois dire d'éduquer le client par rapport a nos droits et devoirs.
Et pour finir la touche perso, n'oublie pas que dans une poste il y as des cameras donc arrange toi pour être hors cadre ou le contraire .

Alors Wolf tu me sors les textes s'il te plait....et ensuite tu m'expliques pourquoi on le fait en dicothèque qui est aussi un ERP....


Je précise encors une fois que nous ne parlons pas de violences physique....

En discotheque, il peut representer un danger pour lui ou pour autrui, c'est plus facile a justifier (effect de foule, ect) dans une poste tant qu'il n'est pas agressif c'est plus compliqué.
Certains lieux peuvent faciliter une reconduite pour des motifs de sécurité (gares, grands magasins, metro, evenementiel, ect) car du au contexte cela seras plus facile a justifier, maintenant comme je dit il y as la theorie et il y as le terrain et sur ce dernier il faut du resultat tout en etant couvert, je ne compte plus les gars que j'ai sorti de la gare ou d'ailleur mais il faut un savoir faire.

Désolé Wolf,mai que se soit n'importe où,il n'y a pas un ERP ou une justification est plus facile qu'un autre....

Question d'avis et d'experiences .