Les nouvelles technologies au service de la sécurité des biens et des personnes

Un exemple :


Des robots assistent désormais les agents de sécurité
Group 4 Securicor propose une formule de surveillance révolutionnaire

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Erps-Kwerps/Bruxelles, 27 octobre 2005 – Des robots qui travaillent activement… Cela semble réservé à un futur lointain, mais pourtant c’est déjà une réalité chez Group 4 Securicor! En effet, l’entreprise utilise désormais des robots pour assister ses agents de sécurité dans leur mission de surveillance ce qui constitue une grande première en Belgique. Cette solution totalement novatrice et unique combine donc l’aspect humain (agent de sécurité) à l’aspect technologique (robot de surveillance électronique et mobile). Ainsi, la protection des personnes et des biens est renforcée et les interventions sont plus rapides. Les robots ‘Robowatch’ peuvent être utilisés dans diverses situations telles que les missions temporaires pour lesquelles aucune surveillance électronique n’est prévue ou la surveillance d’endroits où la présence de l’homme n’est pas souhaitée (zones protégées). Il existe deux types de robots: l’un pour l’intérieur des bâtiments et l’autre pour l’extérieur.

De nouvelles possibilités grâce aux technologies les plus récentes

Les robots ‘Robowatch’ patrouillent de manière autonome et sont équipés des systèmes de surveillance les plus pointus. Près de la caméra et des détecteurs de mouvements, peuvent également être placés un microphone et des systèmes de détection de gaz ainsi que de nombreux autres systèmes de mesure. Lorsque le robot repère quelque chose de suspect, il donne l’alarme et avise immédiatement le poste de contrôle ou l’agent de surveillance également présent sur le site. A cet effet, les robots sont compatibles avec les technologies de communication les plus modernes: LAN, ISDN, ADSL en/of GSM/GPRS/UMTS.

Des solutions de sécurité multiples

Les robots prennent en charge un large éventail de tâches de sécurité. Les robots d’intérieur peuvent par exemple surveiller des usines, des palais d’exposition, des centres logistiques, des musées, des showrooms… Ils contrôlent toute la superficie et peuvent aisément détecter les problèmes, les localiser précisément et ainsi prévenir rapidement.
Les endroits ‘sensibles’ comme les laboratoires, les centres de R&D, les entreprises chimiques ou les installations nucléaires trouveront avec ces robots une solution de surveillance sûre. Les robots peuvent être équipés de nombreux systèmes de détection et de mesurage comme par exemple un détecteur de gaz, grâce auquel ils donnent l’alerte si des substances dangereuses sont détectées ou en cas de hausse des paramètres fixés (température, humidité…). Lors d’événements temporaires d’importance qui nécessitent plus de mesures de sécurité, les robots peuvent assurer la surveillance avec les agents. Ils sont opérationnels en quelques minutes et peuvent répondre aux besoins en surveillance.Il existe des robots d’extérieur équipés de chenillettes pour les sites militaires, les ports, les aéroports, les terrains des entreprises… Les grandes superficies et les périmètres peuvent ainsi être surveillés 24 heures sur 24, par tous les temps.

Innovant et efficace

« Pour Group 4 Securicor, proposer les meilleures solutions de surveillance à nos clients est une quête permanente », explique Frédéric Stainier, Business Development Manager chez Group 4 Securicor. « Le fait d’anticiper les besoins de nos clients en matière de sécurité et l’innovation sont d’une importance capitale, et c’est pourquoi nous faisons appel aux technologies les plus récentes. Une solution de sécurité fiable combine toujours l’aspect humain et l’aspect électronique. Robowatch en est un bon exemple : surveillance efficace à des conditions intéressantes. Nous offrons aux clients une solution innovante qui leur permettra d’élever leur niveau de sécurité à un rapport qualité-prix inégalable. »

Le Robowatch MOSRO pour la surveillance intérieure

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

MOSRO peut aussi bien protéger les personnes que l’intérieur des propriétés. Ce robot est muni d’un système de surveillance par caméra mais il peut également être pourvu d’une série d’autres capteurs tels que les détecteurs de son, de température, d’humidité et de gaz. MOSRO suit en permanence le trajet préprogrammé et donne l’alarme dès qu’il constate une situation suspecte. Grâce à un système de reconnaissance d’empreintes digitales, MOSRO est également en mesure d’identifier les personnes autorisées. MOSRO pèse 25 kilos et peut travailler de manière autonome pendant 14 heures. Il se déplace à une vitesse de 4km/h.

Le Robowatch OFRO pour la surveillance extérieure

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

OFRO est le tout premier robot au monde pour la surveillance extérieure. Ce robot peut surveiller tant les personnes et les biens que les bâtiments, 24 heures sur 24, par n’importe quel temps. Grâce à ses chenilles, OFRO peut aussi se mouvoir sur des terrains accidentés. Ce robot est en mesure de constater des situations suspectes et de démarrer immédiatement des procédures de réaction, comme demander l’intervention d’un agent de sécurité. OFRO pèse 50kg, possède une autonomie de 12 heures et atteint une vitesse de 7 km/h. Il est particulièrement approprié pour surveiller les ports, les aéroports, les sites industriels et militaires....

Comme ont dit souvent cela a du bon et du mauvais.
Le bon est pour le client qui investi dans l'électronique et y gagne sur le cout humain bien sur.
Le mauvais est pour nous qui sommes sur le terrain,ou il nous garde et on devient télésurveilleurs sur le site,ou on est plus d'aucune utilité,c'est ce qui doit ce passer sur le site ou je travail actuellement,il vont garder la moitier de l'équipe pour gérer la tel et le reste ben je ne sais pas.

Donc en conclusion pour mon cas et je pense pour d'autres aussi cela n'est pas positif a 100%.

Il faut vivre avec sont temps! toutes ces méthodes doivent etre complémentaires !

pour ma part je pense que ces robots peuvent etre complémentaire a notre travail mais en aucun cas remplacer l homme .
ces robots ne pourrons pas remplacer notre présence .
elles auront besoin de nous pour verifier et intervenir.
vivre avec son temps oui mais ne pas nous sacrifier en est une autre

pinpon6870 a écrit:

Il faut vivre avec sont temps! toutes ces méthodes doivent etre complémentaires !

je suis ok mais certains client ne le voient pas dans ce sens,il voyent un investissement pour écinomisé sur le personnel par la suite.

horrible!!j'espère que les clients préféreront toujours le contact humain.

:coucou:

protecstef a écrit:

pinpon6870 a écrit:

Il faut vivre avec sont temps! toutes ces méthodes doivent etre complémentaires !

Les technologies évoluent, évoluons aussi avec elle

L'electronique est tres bien, mais a maintes reprises il as ête prouvé qu'elle ne peut remplacer l'homme a 100/° pour 100, elle doit être complementaire, et rien ne remplace l'intervention humaine de plus comme tout elle as des failles et faute d'entretien elle tombe souvent en panne.
De plus il ne faut pas oublier, que les malfaiteurs tardent guere a trouver des parades.

igea.jeanhenri a écrit:

L'electronique...

elle as des failles et faute d'entretien elle tombe souvent en panne.
.... trouver des parades.

L'humain aussi a des failles et faute d'entretien (au sens de bon salaire) il tombe souvent en panne, ou se révèle faible, lorsqu'ils s'agit d'hommes les parades des jolies filles ont vite fait de lui faire tourner la tête...dans le mauvais sens mort de rire

Sérieusement je suis d'accord derrière toute machine ou machinerie sans l'homme le système est vain. Mais j'ai toujours l'opinion que lorsqu'une tâche peut être suppléée ou simplement aidée par la machine c'est un bien pour l'homme. En outre je prèfère que l'inventivité des délinquants s'exerce contre des machines plutôt que contre des hommes.

Cela peut être complaimentaire l'homme et les machines mais l'un ne pourra jamais remplacer l'autre a 100%

La complémentarité est le mot clé ici.
Les machines, bien que très performantes, ne peuvent (et ne doivent pas) remplacer l'humain. Comment une machine ou un outil peut-il faire preuve de jugement ? Qu'une machine ou un dispositif soit utilisé pour, disons, signaler un présence en zone interdite, c'est une chose. C'en est une autre d'analyser cette présence et d'en déterminer le pourquoi. L'intervention humaine en sécurité est essentielle parce que "l'opposant" - pour ainsi dire - est humain. Si les opposants trouvent un moyen de contourner un dispositif électronique, il doivent être conscient qu'un agent patrouille la zone de toute façon. La télésurveillance n'est pas une panacée. C'est devenu indispensable, mais les agents de terrains le sont aussi.
De plus, j'estime que l'utilisation trop fréquente de certains dispositifs favorise la "lâcheté intellectuelle" et le dépérissement du talent et de l'instinct.

Pour paraphraser je ne sais plus qui : La technologie est bonne servante mais mauvaise maîtresse.

Bonjours à tous,

Les technologies avancent, c'est à nous de nous adapter, à mon sens elles ne remplaceront jamais en totalité la présence humaine, Exemple la vidéo a fait de gros progrès, mais ne peut pas regarder partout, il faut que l'on envoi de temps à autre le service d'intervention pour avoir une levée de doute efficace.

Cordialement

Fabrice

Vive les nouvelles technologies ,mais attention que celle-çi ne remplace un jour les humains (plus de cout salarial....) juste un investissement à longue durée....

Mac a écrit:

La technologie est bonne servante mais mauvaise maîtresse.

Pour le dernier point c'est vrai que je préfère l'humain mort de rire mais la phrase est belle et juste, merci

En complément dans des zones dangereuses pour l'homme pourquoi pas, mais rien ne remplacera le "jugement" humain bon ou mauvais en passant

c'est bien en complement sur des site sensible

ca a du bon et du mauvais comme on le disais dans les reponses les machines tombent toujours en panne ca ne pourra jamais remplacer l'homme

imagine la machine tombe ne panne au momment ou une intrusion se produit ou defoncer par un individu il faut soit la reparer soit en racheter une autre par ce qu'elle foutu cela n'est pas gratuit donc voila

c'est vrai tu as raison moi personnellement je pense que l'humain est plus dissuasif qu'un robot mais c'est mon opignon

nous devrons profité de produits de la téchnologie mais letre humain reste indispensable dans le domaine de la sécurité.

oui c'est vrai

La machine fait la detction et l'homme traite le problemme.

protecstef a écrit:

Et l'homme tombe malade mort de rire et fais grêve mort de rire

et la femme tombe enceinte :marrrant: et est d'humeur lunatique (le démon de la misogynie a prit possession de mes deux neurones).

oui c'est vrai on est a l'abri de rien

Administrateur a écrit:

Est-ce, selon vous, un véritable atout pour les clients, ou une raison de plus pour réduire les effectifs humains et les coûts engendrés ?

Donnez votre avis !

C'est un véritable atout pour le client...
Déjà l'investissement lourd au départ le devient de moins en moins sur le long terme,alors qu'avec des ADS même si l'investissement de départ est moindre il reste quand même constant donc sur du long terme cela coute plus cher d'avoir des ADS.
Ensuite il y a la fiabilitée,pareille sur du long terme la technoligie sera beaucoups plus fiable.

Donc que des atouts pour le client,de plus il n'y a pas beaucoups d'agents qui voient leurs clients,donc pour le client cela ne changera pas grand chose.

Ensuite il y a des avantages pour certains patrons comme moi,je propose tout le temps dans mes audits des solutions faisant appel à la technologie,moins d'agents sur site,mais je prends une comme sur la personne qui va installer le matériel t une comme sur le contrat de maintenance.
Mais comme la présence humaine sera toujours indispensable,je formes certains agents à pouvoir utilisé la technologie employée et je vends le service plus chèr au client.

Pour finire cela va obligé certains agents à partirent en formation donc à avoir un bagage technique supplémentaire donc une évolution de leur métier.

trop de technologie et on aura plus qu'à aller pointer au pôle emploi, oui aux alarmes avec intervenant mais non aux robots et autres gadgets

Comme dit mon patron une camera ne fait pas d'intervention!!
Moi je suis contre le fait de remplacer les agents par des automatismes l'humain est capable de s'adapter a beaucoup de situation alors que la machine TILT!!

elnino97180 a écrit:

Comme dit mon patron une camera ne fait pas d'intervention!!
Moi je suis contre le fait de remplacer les agents par des automatismes l'humain est capable de s'adapter a beaucoup de situation alors que la machine TILT!!

Oui,mais l'humain se fera prendre en défaut plus vite qu'une machine..

Jusqu'à' a preuve du contraire une vidéo ou une photo est un outils lors d'une enquête et non une preuve a charge (en général) lors d'un procès!
Une machine face a une situation inconnue elle s'adapte pas une camera dans un angle mort elle fait pas le détour un détecteur de fumée H.S il ne voit pas la fumée (et il y en a plein d'autre) la technologie est une aide indispensable mais je trouve qu'elle prend trop la place de l'homme au lieu de lui venir en complément.

elnino97180 a écrit:

Jusqu'à' a preuve du contraire une vidéo ou une photo est un outils lors d'une enquête et non une preuve a charge (en général) lors d'un procès!
Une machine face a une situation inconnue elle s'adapte pas une camera dans un angle mort elle fait pas le détour un détecteur de fumée H.S il ne voit pas la fumée (et il y en a plein d'autre) la technologie est une aide indispensable mais je trouve qu'elle prend trop la place de l'homme au lieu de lui venir en complément.

Une vidéo,sur une inter le but de l'agent est la prévention,même si il arrive et qu'il met en fuite il aura du mal à donner certain détails chose que la caméra aura enregistrée..

Une ronde normale,l'agent repart et juste derrière un casse avec alarme neutralisée,par contre une caméra peut donner une alarme,donc rappel de l'agent etc....

Donc c'est ce que je dit en complément si il n'y a pas d'agent la camera filme il suffit d'avoir une cagoule et une fausse plaque ou caisse volée et la camera "in the baba" Donc travailler avec les outils en complément de l'intervention humaine.
Les vendeurs de télé-surveillance reconnaissent que l'efficacité du système et du au fait du voleur qui fuit en entendant l'alarme!! Si le voleur a de l'expérience il sait qu'il a le temps de voler avant l'arrivée du patrouilleur les secteur définit pour un patrouilleur sont bien trop vaste pour des délais raisonnables.
Ce qui me gène c'est ceux qui a therme aimerait se passer de l'intervention de l'homme!
Par contre c'est sur une camera fait pas grève et ne demande pas de nao!

Tout à fait pour l'utilisation des nouvelles technologies mais pas n'importe comment ni pour n'importe quoi, il est certain que les robots démineurs, chercheur de gaz toxique...éviteront certainement des pertes humaines, mais attention de ne pas tomber dans un exces avec un robot qui tirera sur le premier venu et et descendra un fils qui a fait le mur pour rentrer chez lui car il a oublié sa clé....Sinon je pense que souvent le public n'est pas encore prêt à recevoir l'appui de certaines technologies d'avant garde même si celles ci peuvent lui sauver la vie

Bonjour,
 
À relativement court terme les nouvelles technologies seront un atout à la fois pour le prestataire et pour le client.

Pour le prestataire « direction » car il pourra renforcer son offre, fidéliser un client, tant que tous les prestataires n’offriront pas la même chose, répondre peut-être à des AO plus pointus, …
Pour le prestataire « agent », il aura une aide sur site, il aura une autre corde à son arc et devra surement se former à ces nouvelles technologies, acquérir de nouvelles connaissance et s’il le peut et/ou veut évoluer.
Pour le client, avec la technologie actuelle, il s’agira surtout d’un renforcement de sa sécurité, évidement le coût ne devra pas grimper ou à tout le moins rester correct.

A plus long terme, la technologie évoluant, il est évident que le remplacement total ou partiel des agents du site sera étudier et/ou proposer.

Pour le prestataire « direction », le coût salariale sera moindre et la rentabilité de la prestation « nouvelle technologie » sera normalement bonne, moins de problèmes de gestions, … Que du bénef.
Pour le client, il aura un prix d’achat inférieur, pour une sécurité égale ou supérieure. Voir certaines missions qu’un agent ne pouvait faire, pourra être faite par les nouvelles technologies.
Pour l’agent, il me semble que là cela sera moins bien. Un certain nombre pourra évoluer (maintenance, utilisation, …), mais globalement le nombre d’agent diminuera.
 
Tous les clients n’auront pas besoin des nouvelles technologies (à court ou moyen terme), mais à assez long terme les technologies évolueront, les prix baisseront, la fiabilité sera là, …
Et surtout ; contrairement à l’humain que tu dois payer tous les mois ; c’est un investissement qui fera gagner de l’argent. Il coute X €, au bout de X temps, le client comme le prestataire gagne de l’argent par rapport à l’humain.
Et cela sera un argument imparable pour faire évoluer la technologie. L’humain là-dedans sera la 5ème roue du carrosse.

A+
JP

les nouvelle technologie c'est bien mais pas infaillible il suffit de voir les système anti-vole qui sorte sur nos voitures les voleurs s'adapte très vite plus qu'avec l'humain qui vas réagir toujours diffèrent ,la machine que l'on programme feras toujours les chose comme on lui a dit et a l'heure "précise"......