Des agents de la sécurité en grève de la faim à Marseille

Des agents de la sécurité en grève de la faim à Marseille

Trois agents de sécurité étaient en grève de la faim lundi devant l'un des principaux hôpitaux de Marseille, La Timone, après avoir récemment perdu leur emploi lors du changement de société de gardiennage dsans cet établissement.

Vingt autres agents ont arrêté le travail dans le cadre de ce conflit qui dure depuis plusieurs semaines.

Ces vingt-trois agents étaient employés par la société Securance qui n'a pas participé à l'appel d'offres renouvelant le contrat de surveillance de La Timone à l'automne.

Le marché a été remporté par la société Guerrero qui aurait dû reprendre 85% des agents aux mêmes conditions de salaires, en vertu de la convention collective sectorielle transposant la législation européenne sur le transfert de salariés.

Mais cela n'a pas été le cas. Les vingt-trois agents ne sont plus payés depuis fin octobre et la société Guerrero en a embauché vingt autres en les payant moins cher selon les grévistes.

«On ne veut plus de nous car nos salaires sont trop élevés», a déclaré Patrick Alcocer, qui entamait lundi son troisième jour de grève de la faim.

«La société Guerrero a modifié les contrats de travail alors qu'elle n'en a pas le droit», a ajouté Dominique Blanc du syndicat Force ouvrière qui défend les grévistes.

Source : parismatch.com

Moi ce que je trouve de dommage,c'est que la société qui reprends le marché soit obligé de prendre aussi 85% de l'ancien effectif.
Franchement c'est quelque chose qui me déplait fortement.

BOUNTYKILLER a écrit:

Moi ce que je trouve de dommage,c'est que la société qui reprends le marché soit obligé de prendre aussi 85% de l'ancien effectif.
Franchement c'est quelque chose qui me déplait fortement.

c'est normal ,crois tu que les agents formerons leurs remplaçants surtout sachant qu'ils ce retrouverai au chomage apres?
en metropole c'est comme sa que sa fonctionne ,80% du personel est reprit .
c'est pas forcement aux agents de payer la mauvaise gestions des prix d'une société ,si le contrat est perdu c'est plus une question de prix qu'un probleme d'agents ou souvent des soucis de gestion des problemes par la société qui les emplois.

DNITRO17 a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

Moi ce que je trouve de dommage,c'est que la société qui reprends le marché soit obligé de prendre aussi 85% de l'ancien effectif.
Franchement c'est quelque chose qui me déplait fortement.

c'est normal ,crois tu que les agents formerons leurs remplaçants surtout sachant qu'ils ce retrouverai au chomage apres?
en metropole c'est comme sa que sa fonctionne ,80% du personel est reprit .
c'est pas forcement aux agents de payer la mauvaise gestions des prix d'une société ,si le contrat est perdu c'est plus une question de prix qu'un probleme d'agents ou souvent des soucis de gestion des problemes par la société qui les emplois.

Peut être,mais aussi une mauvaise prestation des employés est envisageable en même temps qu'une mauvaise gestion de la société.
Mais moi ca me ferait mal de reprendre des gars autre que ceux qui bossent pour moi,maintenant je dits tant mieux si les gars sont repris et j'éspère que cela va s'arranger dans le bon sens,mais je reste sur ma position qu'imposé la reprise 80 ou 85% de l'ancien personnel est à mon gout inadmissible.

c est purement degueulasse

BOUNTYKILLER a écrit:

DNITRO17 a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

Moi ce que je trouve de dommage,c'est que la société qui reprends le marché soit obligé de prendre aussi 85% de l'ancien effectif.
Franchement c'est quelque chose qui me déplait fortement.

c'est normal ,crois tu que les agents formerons leurs remplaçants surtout sachant qu'ils ce retrouverai au chomage apres?
en metropole c'est comme sa que sa fonctionne ,80% du personel est reprit .
c'est pas forcement aux agents de payer la mauvaise gestions des prix d'une société ,si le contrat est perdu c'est plus une question de prix qu'un probleme d'agents ou souvent des soucis de gestion des problemes par la société qui les emplois.

Peut être,mais aussi une mauvaise prestation des employés est envisageable en même temps qu'une mauvaise gestion de la société.
Mais moi ca me ferait mal de reprendre des gars autre que ceux qui bossent pour moi,maintenant je dits tant mieux si les gars sont repris et j'éspère que cela va s'arranger dans le bon sens,mais je reste sur ma position qu'imposé la reprise 80 ou 85% de l'ancien personnel est à mon gout inadmissible.

Je te comprends car tu peux tomber sur des bras cassés.
D'un autre côté c'est pas mal si l'équipe est bonne car cela te permets de ne pas avoir à faire de recrutement et d'avoir une équipe qui connaît son site...

TAZ a écrit:

c est purement degueulasse

???????????????????????????????
A qui était-ce adresser??

f.casse a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

DNITRO17 a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

Moi ce que je trouve de dommage,c'est que la société qui reprends le marché soit obligé de prendre aussi 85% de l'ancien effectif.
Franchement c'est quelque chose qui me déplait fortement.

c'est normal ,crois tu que les agents formerons leurs remplaçants surtout sachant qu'ils ce retrouverai au chomage apres?
en metropole c'est comme sa que sa fonctionne ,80% du personel est reprit .
c'est pas forcement aux agents de payer la mauvaise gestions des prix d'une société ,si le contrat est perdu c'est plus une question de prix qu'un probleme d'agents ou souvent des soucis de gestion des problemes par la société qui les emplois.

Peut être,mais aussi une mauvaise prestation des employés est envisageable en même temps qu'une mauvaise gestion de la société.
Mais moi ca me ferait mal de reprendre des gars autre que ceux qui bossent pour moi,maintenant je dits tant mieux si les gars sont repris et j'éspère que cela va s'arranger dans le bon sens,mais je reste sur ma position qu'imposé la reprise 80 ou 85% de l'ancien personnel est à mon gout inadmissible.

Je te comprends car tu peux tomber sur des bras cassés.
D'un autre côté c'est pas mal si l'équipe est bonne car cela te permets de ne pas avoir à faire de recrutement et d'avoir une équipe qui connaît son site...

Ce n'est pas tellement si l'équipe est bonne,c'est surtout au niveau de l'intégration dans la nouvelle société,l'équipe aurait put être trés bonne avec l'ancienne société et refusé ou mal s'intégré dans la nouvelle.
De plus si ton recrutement est fait convenablement tu peut mettre sur pied une équipe trés bonne,car tu seras responsable de ton recrutement.
Je préfère faire moi même mon recrutement plutot que d'avoir des personnes imposées.

Bounty,
S'ils refusent de s'intégrer tu les désintégres, non? mort de rire

Plus sérieusement, je n'avais pas pensé comme toi et c'est pas faux...

f.casse a écrit:

Bounty,
S'ils refusent de s'intégrer tu les désintégres, non? mort de rire

Plus sérieusement, je n'avais pas pensé comme toi et c'est pas faux...

Je les atomises même.

Plus sérieusement j'ai pensé comme un patron.

sur ce site il est passer a peut près une dizaine d'entrepriseen cinq ans
le tarif est tres bas les salaires encore plus, les conditions de tyravail honteuse,les heures j'en parle pas.

a l'époque on s'étais positionné sur l'appel d'offre .

apres l'avoir étudier on a préféré ne pas répondre.

je leur souhaite du courage .

Bea a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

Moi ce que je trouve de dommage,c'est que la société qui reprends le marché soit obligé de prendre aussi 85% de l'ancien effectif.
Franchement c'est quelque chose qui me déplait fortement.

En reprenant 85% des effectifs tu as déjà un max d'agent connaissant le site, donc opérationnels de suite.

Non,opérationnel si ils le veulent,comme je l'ai dit plus si ils ne veulent pas s'intégrés,tu es obligé de faire avec mais ca ne peut pas continuer,donc:
Recrutement
Formation a condition que les anciens veulent formés les nouveaux(si le gars ne veut pas resté ca va être coton).
Reformation
etc......

Ca fait pas mal de vecteurs différents à prendre en compte pour un patron qui doit fournire un contrat,de plus le tout est basé sur une simili confiance........
C'est un gros paris,de plus que les mecs doivent être repris à leurs anciens salaire,ce qui fait qu'ils veulent pas bossé,donc tu es obligé de fournire ton client,donc de recruté et formé.
En formant toi même ton équipe et en s'y prenant bien tu peut être trés vite opérationnel et laissé de coté certains impondérables.
De dire les mecs sont formés etc.....dans une reprise de contrat ca pèse pas lourd.

OUAI moi je leur pete tous la gueule, qu'ils aillent tous pointer au chomage et je mets des gonze à moi; comme ca pas d'emmerde avec des branleurs que j'connais pas. C'est dégueulasse de reprendre 85%, ta raison BOUNTY.

Sans approfondir, les propos tenus m'inspirent l'opinion suivante :

Nul "Patron" n'est obligé de se porter candidat à la reprise d'un contrat, mais l'obligation faite de reprendre le personnel en poste vise à ne pas donner la possibilité de jeter des personnes comme on remplace du matériel.(D'ailleurs aujourd'hui il y a aussi un coût pour jeter du matériel environnement oblige !).

Il n'y a d'ailleurs aucune obligation de conserver le personnel, en effet l'obligation porte sur le coût de la reprise de marché, le reprenneur peut parfaitement licencier immédiatement le personnel repris selon les prescriptions légales et en assumant le coût, particulièrement s'il juge qu'il n'y a pas adéquation.

S'il n'y avait pas cette obligation, ce serait au partant (le patron) d'assumer ce coût, dèjà qu'il perd une source de revenu on ne va pas charger sa barque. Au repreneur de savoir ce qu'il veut.

Souvent, le plus souvent, pour honorer le marché qu'il obtient le patron a du engager un nouveau personnel particulièrement lorsque ce marché n'est pas une reprise. Comme toute entreprise le personnel fait parti des "actifs" et il est logique que l'acheteur (le reprenneur) en paye le prix.

Donc cette disposition est d'ordre public et c'est bien ainsi.

Toute ma sympathie aux agents, cependant la grève de la faim n'est pas inscrite dans le code du travail qui avant tout est fait pour les protéger.