Les sociétés de sécurité privée sont dans le collimateur

Les sociétés de sécurité privée sont dans le collimateur du gouvernement irakien

Après une bavure présumée, la compagnie américaine Blackwater, qui a son siège en Caroline du Nord aux Etats-Unis, ne peut plus travailler en Irak a annoncé Bagdad. Le gouvernement irakien va reconsidérer également les activités de toutes les entreprises de sécurité privées. La colère gronde parmi la population. L'incident meurtrier impliquant Blackwater ce dimanche a fait 10 morts dont au moins 8 civils. Selon un résident irakien, les gardes de sociétés de sécurité privée "frappent les citoyens" (...). Si ça se passait en Amérique, le président américain l'accepterait-il? demande-t-il.

Blackwater fait partie des trois entreprises privées employées par le département d'état américain pour protéger son personnel. D'où, à Washington, la prudence du porte-parole de ce département sur l'incident. "Il est important de laisser l'enquête se poursuivre, d'établir les faits et alors nous serons capable de tirer des conclusions."

Les gardes armés des sociétés de sécurité privée sont réputés pour leur agressivité. Forte de 30 000 voire 50.000 personnes en Irak, les sociétés de sécurité privée forment le second contingent étranger après l'armée américaine.

Source: euronews.net

Pour moi elles sont pas des sociétés de sécurité privé , mais un groupement de mercenaire au service du politico _financier.

il suffit de chercher les noms de créateurs de ces sociétés , et la couverture qu'elles ont: autorisation d'exercer, co existance avec une armé regulaire, matériels, immunité, droit de tuer..................................

hannibal a écrit:

Pour moi elles sont pas des sociétés de sécurité privé , mais un groupement de mercenaire au service du politico _financier.

il suffit de chercher les noms de créateurs de ces sociétés , et la couverture qu'elles ont: autorisation d'exercer, co existance avec une armé regulaire, matériels, immunité, droit de tuer..................................

Au contraire,ce sont des sociétés de sécu privé pour moi,mais il fautr sortire un peut,la sécu privé ne s'arrete pas a un gars juste équipé d'une maglith bet d'une gazeuse.
Ils travaillent en fonction du risque encouru,c'est rare de bossé pour un client qui va prendre en générale une sécurité en proportion de sa menace.
Tou les clients que nous connaissons en générale essayent d'aconomisé sur la sécu.

La sécurité privée pour moi ne résume pas au deux spécialités communément connu, elle n'est pas aussi une couverture d'activité illicite mercenariat...
Entre assurer la securité d'une société privé a letranger, et être un flingeur d'un organisme étatique ou privé y a une différence, on va pas me dire que Blackwter est en mission de paix en voyer par l'ONU , autre chose sa présence est elle légale la bas?

ce qui est illicite en France ne l'est pas partout dans le monde.
Et oui, la présence de Blackwater est légal car entreprise privée, mandaté par quelqu'un pour s'occuper d'un chantier. Contrats en régle, législation respectée (pas difficile dans des pays en crise), etc etc.
De plus, la mission premiére de cette société est la protection du personnel des ambassades américaines.... cqfd

D'après le principe hiérarchies des lois, le droit international , est le seul juge pour décider de la légalité de l'intervention de WhiteWather

hannibal a écrit:

La sécurité privée pour moi ne résume pas au deux spécialités communément connu, elle n'est pas aussi une couverture d'activité illicite mercenariat...
Entre assurer la securité d'une société privé a letranger, et être un flingeur d'un organisme étatique ou privé y a une différence, on va pas me dire que Blackwter est en mission de paix en voyer par l'ONU , autre chose sa présence est elle légale la bas?

Tu prtèges en proportion de la menace,sans plus.
Les convoyeurs de fonds ne sont pas en mission de paix non plus et ils sont armés et son autorisé à ouvrire le feu dans certaine conditions et ce ne sont pas des mercenaires.

Un mercenaire est fait pour faire ou aider a faire sauté un gouvernement pour en assoire un autre,ou pour aidé un pouvoir en place à le rester.
Maintenant dans les zones de guerres les consignes et les protocoles ne sont pas les même que sur notre sol et une société de sécu n'a pas de mission de paix et ce n'est pas son job.

Hannibal, écoute.... je suis allé dans des pays en guerre quand j'étais tout de kaki vétu.... le droit international, ils s'en servent pour se torcher le matin... De plus, le droit d'ingérence dans les affaires d'un état souverrain n'est pas chose facile à appliqué....
La Communauté Internationnale ne peut agir que sur demande d'un des belligérants (je te parle envoire de troupes). Les casques bleus ne peuvent être déployés que si les belligérants sont d'accord.

Les SMP qui opérent là bas ont pour mission de sécuriser un périmétre, une place, un secteur, un domaine, une usine, un convoi, etc. La guerre est un business qui rapporte. Ils ont en face d'eux des gars armés. Donc, ce n'est pas à coup de livre de droit qu'ils peuvent reussir leurs missions.

Et de toute maniére, les SMP ne seront pas vraiment inquiétées.... les armées anglo-américaines ont en trop besoin. Elles ne sont pas qu'en IRAK, mais en Afga, Liban, Israël.... perso, je les ai vu en 99 au Kossovo, au coté de soldats US, installées sur leurs propres bases.

A savoir aussi que les groupes pétrolier (entre autre) français et autre font appels à leurs services pour protéger leurs instalations contre certaines menaces (plate forme au gabon, sud du tchad.....)

Bref, que du bonheur

A la fin nos somme contradictoire on parle de paix et d'ordre et nos intérêts obéissent a d'autre règle businesse is business et tous les moyens sont valables .................

Le droit international et humanitaire ..................., je sais: on en fait recours que lorsque ça nous arrange , et nos soldats ne sont que des pions..............au service du money:drapeaublanc:

BOUNTYKILLER a écrit:

hannibal a écrit:

La sécurité privée pour moi ne résume pas au deux spécialités communément connu, elle n'est pas aussi une couverture d'activité illicite mercenariat...
Entre assurer la securité d'une société privé a letranger, et être un flingeur d'un organisme étatique ou privé y a une différence, on va pas me dire que Blackwter est en mission de paix en voyer par l'ONU , autre chose sa présence est elle légale la bas?

Tu prtèges en proportion de la menace,sans plus.
Les convoyeurs de fonds ne sont pas en mission de paix non plus et ils sont armés et son autorisé à ouvrire le feu dans certaine conditions et ce ne sont pas des mercenaires.

Un mercenaire est fait pour faire ou aider a faire sauté un gouvernement pour en assoire un autre,ou pour aidé un pouvoir en place à le rester.
Maintenant dans les zones de guerres les consignes et les protocoles ne sont pas les même que sur notre sol et une société de sécu n'a pas de mission de paix et ce n'est pas son job.

Entre convoyeurs de fond et un mercenaire, y a comme meme ,une difference flagrante: mission, statut, droit de la legitime defense'pour les convoyeurs),droit d'avoir tout les droit(mercenariat), ......................


Le mercenariat et le terrorisme sont semblable , l'un sont moteur est l'argent pour l'autre c'est l'ideologie qui le propulse

hannibal a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

hannibal a écrit:

La sécurité privée pour moi ne résume pas au deux spécialités communément connu, elle n'est pas aussi une couverture d'activité illicite mercenariat...
Entre assurer la securité d'une société privé a letranger, et être un flingeur d'un organisme étatique ou privé y a une différence, on va pas me dire que Blackwter est en mission de paix en voyer par l'ONU , autre chose sa présence est elle légale la bas?

Tu prtèges en proportion de la menace,sans plus.
Les convoyeurs de fonds ne sont pas en mission de paix non plus et ils sont armés et son autorisé à ouvrire le feu dans certaine conditions et ce ne sont pas des mercenaires.

Un mercenaire est fait pour faire ou aider a faire sauté un gouvernement pour en assoire un autre,ou pour aidé un pouvoir en place à le rester.
Maintenant dans les zones de guerres les consignes et les protocoles ne sont pas les même que sur notre sol et une société de sécu n'a pas de mission de paix et ce n'est pas son job.

Entre convoyeurs de fond et un mercenaire, y a comme meme ,une difference flagrante: mission, statut, droit de la legitime defense'pour les convoyeurs),droit d'avoir tout les droit(mercenariat), ......................


Le mercenariat et le terrorisme sont semblable , l'un sont moteur est l'argent pour l'autre c'est l'ideologie qui le propulse

Le premier à avoir parlé de mercennaire c'est toi.
Moi je compare les smp aux convoyeurs de fonds,c'est toi qui fait l'amalgame entre les société de sécu en zone hostile et les mercenaires.
Maintenant je t'explique que les smp ne sont pas des mercenaires mais des sociétés de sécu avec leurs consignes,qu'ils sont légales etc...David 40 te l'a dit aussi.
Si maintenant une société comme OROPEX ou autre m'appel pour bosser sur un de leur site se trouvant dans une zone de conflit cela ne fera pas de moi un mercenaire,de plus tu faits des comparaisons complétement abérantes sur un sujet que tu ne connais pas trop visiblement.
Le mercenariat n'a rien avoir avec le terrorisme et comme les smp n'ont rien avoir avoir avec le mercenariat

mais en parler c'est bien, cela montre qu'il y a des points noirs à éclaircir. Et perso, je préfere avoir à discuter du sujet avec quelqu'un que de tomber sur un plouc borné qui provoque et n'avance aucun argument.... Donc

L'amalgame entre SMP/mercenaire vient de la presse qui, pour booster leur vente, n'hésite pas à utiliser et associé des termes plus vendeurs. Tu parles d'une SMP, beaucoup de gens ne savent pas ce que c'est, alors que mercenaire....

Ceci dit Hannibal il n'est pas rare de trouvé des mercenaires en reconvertion dans les smp,comme c'est un travaille bien spécifique embauché d'ancien mercenaire permet d'avoir du personnel déjà formé et ayant une certaine expérience du terrain etc...

Il faut aussi demysthifié le mot mercenaire,un mercenaire à la base est quelqu'un qui travaille pour de l'argent mais qui viens en renfort,les prmiers mercenaires étaient ceux qui aidés les fermeirs au travaille des champs.
Ensuite cela a pris une consonnance militaire quand un roi ou autre embauchait des volontaires,depuis on à collé l'image du mercenaire au militaire de façon que dés que l'on emploie le mot mercenaire on fait de suite réference à des groupes armés allant au plus offrant.

Mercenaire est une bonne définition aussi pour représenter les travailleurs intérimaires,ce sont eux les premiers mercenaires en fait.

david40 a écrit:

mais en parler c'est bien, cela montre qu'il y a des points noirs à éclaircir. Et perso, je préfere avoir à discuter du sujet avec quelqu'un que de tomber sur un plouc borné qui provoque et n'avance aucun argument.... Donc

L'amalgame entre SMP/mercenaire vient de la presse qui, pour booster leur vente, n'hésite pas à utiliser et associé des termes plus vendeurs. Tu parles d'une SMP, beaucoup de gens ne savent pas ce que c'est, alors que mercenaire....

SI le faite d'avoir un opnion different que les autres sur les SMP (les contractors), ou sur d' autre sujet et perçu comme une provocation, alors je prefere me taire ......................, pour laisser la parole a ceux qui connaissent les SPM ou qui ont fequenté les Blackwater au Kossovo ou au liban

tu fais exprés de ne pas comprendre ou quoi???
Je viens de dire que je suis content qu'on en parle avec toi, et pas avec certains membres qui ne savent dirent que "ouais, c'est à chié" sans apporter d'arguments concrets.... Toi, tu argumentes ton points de vue, ce qui est différent de certains mou du bulbe, non?...

Maintenant, si tu ne veux plus en parler, c'est ton droit, mais ne dit pas que tes messages ou ton opinion est male prise ici....

A moins que je n'ai pas compris ton message, et dans ce cas, je m'en excuse

Je pense plutot qu'on s'etaient mal compris tout les deux, de mon coté sorry:chapeaubas:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et de toute maniére, les SMP ne seront pas vraiment inquiétées.... les armées anglo-américaines ont en trop besoin. Elles ne sont pas qu'en IRAK, mais en Afga, Liban, Israël.... perso, je les ai vu en 99 au Kossovo, au coté de soldats US, installées sur leurs propres bases.



Dis moi une chose, David40:

Puisque tu parles d' ISRAEL, tu les a vues où, toi, les SMP anglo-saxonnes, là bas???...
Je suis curieux de te lire!...

non, je ne les ai pas vu, j'y suis jamais allé en Israël. Mais il y avait un reportage sur les SMP, et ils ont nommé ce pays... pourquoi?

Pourquoi?...

Parce ce que pendant plus de 4 années, j' étais moi aussi en "khaki" là-bas, sur place, et les seules SMP que j' ai pu croiser lors de mon "tour of duty", elles étaient belles et bien Israëliennes, et non pas Anglo-saxonnes!...
Et crois moi, elles existent et travaillent là où tu ne peux même pas imaginer, mais pas chez elles!...

ok, t'enerves pas:drapeaublanc: .... j'ai jamais dis qu'il n'y avait que des SMP anglo saxonnes (bien au contraire)... relis bien ce que j'ai écrit: "les armées anglo-américaines ont en trop besoin" c'est toi qui me demandes "tu les a vues où, toi, les SMP anglo-saxonnes, là bas"
Alors pourquoi t'en prendre à moi? je ne comprends pas ta remarque... un malentendu, certainement?

TheGuardian a écrit:

Et de toute maniére, les SMP ne seront pas vraiment inquiétées.... les armées anglo-américaines ont en trop besoin. Elles ne sont pas qu'en IRAK, mais en Afga, Liban, Israël.... perso, je les ai vu en 99 au Kossovo, au coté de soldats US, installées sur leurs propres bases.



Dis moi une chose, David40:

Puisque tu parles d' ISRAEL, tu les a vues où, toi, les SMP anglo-saxonnes, là bas???...
Je suis curieux de te lire!...

Je me permet de vous dire de bien relire les posts postés par les membres afin d'être sure de ne pas faire de mauvaise interprétation.
De plus je connais deux smp américaine qui sont dur territoire Israelien.

A l' attention de BOUNTYKILLER... et de David40.

Oups!...
Drapeau blanc pour moi aussi!...
Je me suis laissé... aller!

BOUNTYKILLER,
Tu parles certainement là de personnels rattachés aux services de l' Ambassade US sur place?...

aucun probléme pour moi

TheGuardian a écrit:

A l' attention de BOUNTYKILLER... et de David40.

Oups!...
Drapeau blanc pour moi aussi!...
Je me suis laissé... aller!

BOUNTYKILLER,
Tu parles certainement là de personnels rattachés aux services de l' Ambassade US sur place?...

Non,non....

[/quote]

BOUNTYKILLER a écrit:

hannibal a écrit:

Pour moi elles sont pas des sociétés de sécurité privé , mais un groupement de mercenaire au service du politico _financier.

il suffit de chercher les noms de créateurs de ces sociétés , et la couverture qu'elles ont: autorisation d'exercer, co existance avec une armé regulaire, matériels, immunité, droit de tuer..................................

Au contraire,ce sont des sociétés de sécu privé pour moi,mais il fautr sortire un peut,la sécu privé ne s'arrete pas a un gars juste équipé d'une maglith bet d'une gazeuse.
Ils travaillent en fonction du risque encouru,c'est rare de bossé pour un client qui va prendre en générale une sécurité en proportion de sa menace.
Tou les clients que nous connaissons en générale essayent d'aconomisé sur la sécu.

Tu as entièrement raison la sécurité ne s'arrête pas en France , elle est partout dans le monde et des pays demandes nos service car nous sommes des professionnels .