Les agents pourraient porter une arme à feu

Les agents pourraient porter une arme à feu

Les agents de sécurité des transports publics pourraient être équipés d'une arme à feu si nécessaire. Par 101 voix contre 60, le Conseil national a refusé jeudi d'exclure le recours à ce type d'équipement.

Il reviendra au Conseil fédéral de définir la formation, l'équipement et l'armement du personnel du service de sécurité. La gauche aurait préféré exclure d'emblée les armes à feu. Ces dernières sont davantage une menace pour la sécurité qu'une garantie de sécurité, a critiqué en vain Jacqueline Fehr (PS/ZH).

Pour la majorité, il ne s'agit pas de généraliser ce type d'équipement. Mais dans certains cas de figure, le port d'une arme à feu doit pouvoir être autorisé, notamment de nuit ou le soir. Il peut avoir un effet dissuasif ou servir à la légitime défense, notamment lorsque les agresseurs sont armés, a fait valoir Viola Amherd (PDC/VS).

Arrestations

Le National s'est également rallié par 90 voix contre 87 au Conseil des Etats en refusant de permettre à la police des transports d'arrêter pendant 24 heures les personnes soupçonnées d'enfreindre le droit fédéral. L'UDC et une partie des autres bourgeois souhaitaient maintenir cette possibilité dans la loi, estimant que de telles mesures sont nécessaires pour assurer la sécurité dans les trains.

Pour la majorité, accorder une telle compétence ferait des agents de sécurité une véritable force de police, au détriment des polices cantonales. Le service de sécurité ferroviaire doit se contenter de confier immédiatement les personnes qu'il a interpellées à la patrouille ou au poste de police le plus proche.

Conditions de travail

Se penchant sur le reste de la 2e réforme des chemins de fer, le National a accepté par 93 voix contre 80 de préciser que les entreprises de transports doivent respecter les conditions de travail et de salaire usuelles dans la branche pour obtenir une concession.

Par 111 voix contre 63, les députés ont aussi accepté que la Confédération puisse transformer les prêts remboursables destinés à financer les investissements de remplacement et de modernisation en prêts conditionnellement remboursables, voire même d'en suspendre le remboursement.

Le dossier retourne au Conseil des Etats pour quelques divergences mineures.

source : lematin.ch

Déjà que beaucoups d'agents ne savent pas se défendre soit parcequ'ils ne savent pas comment s'applique la LD soit parcequ'ils ne se forment pas et on voudrait en équipé avec des armes à feux????????

Ne vaudrait-il pas mieu leur augmenter leurs quantité de couches????

Cet article manque de clarté sur un point. Il faut savoir qu'en Suisse, les agents dit "de sécurité" présents dans les trains sont en fait des "agents de la police ferroviaire" employés par la société Securitrans (qui a également des agents de sécurité dans les gares).

Hors, les agents de la police ferroviaire présents dans les trains doivent être au bénéfice d'une formation de policier (brevet fédéral unifié pour la branche police) et ont une assermentation (cf [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On peut donc difficilement comparer ce genre de personnel avec un "classique" agent d'arrière-caisse...

et puis, la législation suisse différe avec celle de notre pays.

La valse-hésitation des Verts, partagés entre le «oui» au nom de la défense des tranports publiques et un «non» motivé par les compétences trop larges qui auraient été données à des agents privés n'a pas suffit à sauver la loi sur le service de sécurité des entreprises de transports.

Le couperet est tombé par 99 voix contre 85 et 10 abstentions alors que le Conseil des Etats avait donné son aval au projet plus tôt dans la matinée par 32 voix sans opposition et 11 abstentions. Le camp rose-vert s'était opposé durant tous les débats parlementaires à ce que le personnel des services de sécurité puisse être équipés d'une arme à feu si nécessaire.

Le Parti socialiste (PS) a notamment motivé son rejet au final par son refus d'attribuer des compétences régaliennes à ces agents. Selon Evi Allemann (PS/BE), le solution qu'avait choisie le Parlement ne ferait que confirmer la structure bancale qui prévaut actuellement.

La Bernoise n'a pas manqué non plus de rappeler les doutes émis par les milieux concernés. Aussi bien le Syndicat du personnel des transports que la Fédération suisse des fonctionnaires de police avaient fait part de leur scepticisme face à la nouvelle loi.

L'UDC n'a quant à elle pas apprécié que le Parlement ne permette pas à la police des transports de fouiller et d'arrêter pendant 24 heures les personnes soupçonnées d'enfreindre le droit fédéral. La loi n'autorisait le service de sécurité ferroviaire qu'à confier immédiatement les personnes qu'il a interpellées à la patrouille ou au poste de police le plus proche.

A la tribune, Max Binder (UDC/ZH) s'est opposé à la «privatisation» des missions de sécurité dans les trains, vu «l'évolution du potentiel de menaces». Ce type de tâche devrait être assumée par un corps disposant de vraies compétences de police «La population ne comprendrait pas» qu'il en aille autrement.


«Les perdants seront les voyageurs»
Face aux poids de deux groupes parlementaires les plus fort au National, les appels du PLR, du PDC et du PBD sont restés vains. «Les perdants seront les voyageurs», a critiqué Gabi Huber (PLR/UR).

Il est irresponsable de dire «non», a renchéri Brigita Gadient (PBD/GR). Une base légale valable est indispensable pour assurer la sécurité des passagers et du personnel des trains. Et il faudra des années de travail avant que le Parlement puisse accoucher d'un nouveau projet.

La loi torpillée vendredi autorisait les entreprises ferroviaires à confier des missions de sécurité à des organisations privées. Ce service d'ordre aurait dû rester majoritairement en mains suisses.

La formation, l'équipement et l'armement du personnel auraient été définis par le Conseil fédéral. Actuellement, la sécurité dans les trains est assurée par Securitrans, une entreprise aux mains des CFF (51 %) et de Securitas (49 %).
La décision du National ne concerne pas le reste des décisions prises dans le cadre du premier volet de la deuxième réforme des chemins de fers. Parmi les mesures maintenues figurent la conservation des enregistrements de vidéosurveillance pendant 100 jours, et non plus 24 heures.

Et en Suisse, les Agents de Sécurité peuvent être armé dans d'autres cas!
Les intervenants sur alarmes ou site sensible (j'entend par là, ouverture et fermeture de magasin de luxe, etc...), les Agents civile et certains rondiers sont armés.
Après, si les Agents ont le permis de port d'armes, ils peuvent être appeler pour des simple missions de surveillance de villa de particulier ou de site sensible (magasin de luxe,site de production de luxe, soirées privées de personnalités, gare, train, etc...) et porter leurs armes sur demande du client.
Mais avant de porter une arme, les Agents doivent passer un éxamen effectuer par la Police Cantonale qui délivre, ou délivre pas le césame.
Même pour être Maître-chien, il faut passer des cours et un éxamen d'aptitude à conduire un chien, au bout duquel nous est délivrer une carte de travail au nom de l'Agent et de son chien.
Des cours sont même à prendre pour un simple civil ayant un chien à la maison, surtout les molosse.

Excusez-moi, je commençais à m'écarter du sujet!!!

Après, si les Agents ont le permis de port d'armes, ils peuvent être appeler pour des simple missions de surveillance de villa de particulier ou de site sensible (magasin de luxe,site de production de luxe, soirées privées de personnalités, gare, train, etc...) et porter leurs armes sur demande du client.
Mais avant de porter une arme, les Agents doivent passer un éxamen effectuer par la Police Cantonale qui délivre, ou délivre pas le césame.

Ce qui me gène dans ce que tu dis c'est que tu parle du PPA comme d'un sésame mais je ne suis pas d'accord avec toi tu es jeune dans cette profession et tu ne connais donc pas tout les événements qui sont liés au PPA sous couvert que nous avons l'obligation de respecté mais beaucoup d'abus on eue lieu et c est de ca dont on peur nos élus

Je précise que beaucoup d'ADS effectue tous les jours leurs métiers sans armes et qu'ils n'en veulent pas
a bientôt

kuenkan a écrit:

Je précise que beaucoup d'ADS effectue tous les jours leurs métiers sans armes et qu'ils n'en veulent pas

Plutôt d'accord avec toi. Sauf que dans le cas de mandats armés, ce n'est pas l'agent qui créé la demande de l'arme mais le client. A noter également que certaines boites rencontrent des problèmes pour "booker" les missions armées, preuve que tous les ADS ne courent pas après le port d'arme.

Je profite de ce post pour rappeler les conditions pour le port d'arme chez un ADS en Suisse :

- Être majeur.
- Être autorisé (les individus de certaines nationalités ne sont pas autorisés à porter ou acquérir une arme en Suisse).
- Casier judiciaire et casier police vierge (ou du moins compatible pour le dossier police).
- Avoir réussi l'examen du permis de port d'arme.
- Répondre à une demande (en l'occurrence, un mandat confié à la société de surveillance).

Et, je le répète, certaines Ste peinent à recruter des agents armés (ou du moins à leur faire passer le PPA).

moi se qui me géne c'est la formation qu il devrait avoir.car cela en fait beaucoup de chauffeurs de bus. et ne vaudrait il pas mieux équiper les bus je sais pas moi sur les lignes sensible il pourrait déjà avoir une porte coté conducteur une alarme sonore trés bruyante puis le chauffeur protéger par une sorte de cabine.
c'est peut etre plus chers mais avec les sous qu ils se font (les compagnies de bus) il pourrait misez la dessus .
sans vouloir dénigrer Un chauffeur de bus n'est pas Agent de sécurité donc chacun son métier.
Je parle pour la françe .

A savoir que sur Genève, par exemple, près de la moitié des ADS enregistrés sont armés... Il y a, en gros, presque autant d'agents privés armés que de policiers...

eks a écrit:

A savoir que sur Genève, par exemple, près de la moitié des ADS enregistrés sont armés... Il y a, en gros, presque autant d'agents privés armés que de policiers...

Source chiffrée ?

Parce que cela me parait très peu probable...

Nook a écrit:

eks a écrit:

A savoir que sur Genève, par exemple, près de la moitié des ADS enregistrés sont armés... Il y a, en gros, presque autant d'agents privés armés que de policiers...

Source chiffrée ?

Parce que cela me parait très peu probable...

En fouinant un peu je pourrai te retrouver l'article de la TdG qui citait le responsable du Bureau des armes, explosifs et autorisations. Ca date d'il y a un moment, cas échéant je redemanderai confirmation au service susmentionné la prochaine fois que j'aurai à leur rendre une visite

Chez nous le GPSR et la SUGE sont armés, meme si certains bruits courent comme quoi on pourrait leurs enlever.
Mais des bruits comme sa en entendait deja en 97.

faut pas oublier qu"en Suisse ils gardent chez eux l'arme qui leur a été attribuée pendant leur période de service militaire, la mentalité n'est pas la même que chez nous

Pour repondre a M. l'invité la formation en Suisse est plus que raisonnable l'obligation de tir et de 150 coups tiré par année porte cette obligation de formation au dessus de nos polices cantonale qui ne tir pas 100 coups par année de plus je vous rappel que les agence de securite privée vive sur leurs reputations un agent qui pourrais creer un problème d image serais tres vite recadrer quitte a lui enlever en interne son permis de port d arme. Et je suis asser d accord avec Buru la mentalité n est pas la meme qu en France la maniere d utilisé nos armes n'on plus.Et n'oublions pas que tres dernierement au mois de fevrier le peuple a voter pour que nous puissions toujours conserver nos armes mili et autres a la maison rappelons qu'un Suisse via quelques formalitées administrative nous pouvons acheter armes de 1ere catégorie ou fusils d assault. alors a tres bientot

Invité a écrit:

moi se qui me géne c'est la formation qu il devrait avoir.car cela en fait beaucoup de chauffeurs de bus. et ne vaudrait il pas mieux équiper les bus je sais pas moi sur les lignes sensible il pourrait déjà avoir une porte coté conducteur une alarme sonore trés bruyante puis le chauffeur protéger par une sorte de cabine.
c'est peut etre plus chers mais avec les sous qu ils se font (les compagnies de bus) il pourrait misez la dessus .
sans vouloir dénigrer Un chauffeur de bus n'est pas Agent de sécurité donc chacun son métier.
Je parle pour la françe .

Depuis quand les chauffeurs de bus sont armés en france?

Question vocabulaire du début de ce post :
qu'est ce qu'en france :
un agent de gardiennage :...................
un agent de sécurité :..........................

idem pour la suisse : ..........................
-----
belgique
Agent de gardiennage : travaille pour une société privée , pour le compte de tiers
ou pour un service interne (idem mais c'est le responsable de la boite qui decide et crée son service personnel) service interne et société gardiennage : même loi a 99,999999999%

agent de securité : ils travaillent pour une société de transport bus, metro...)

agent de sécurité : ils travaillent pour le ministere de ja justice (escorte de prisonniers prison tribunaux, ;...) donc les drniers pour l'etat
-------

Le jour ou j'aurai une armes sur moi ces qu'on me l'aura obligé lol... Les armes ne sont pas la solution mais des formations de LD et de gestion de crise je prefairai...
Bien entendue je pourait comprendre que certain agent sur des sites a caractère particulier pourai en avoir besoin....

bruno72 a écrit:

Le jour ou j'aurai une armes sur moi ces qu'on me l'aura obligé lol... Les armes ne sont pas la solution mais des formations de LD et de gestion de crise je prefairai...
Bien entendue je pourait comprendre que certain agent sur des sites a caractère particulier pourai en avoir besoin....

Moi j'avais des sites ou j'aurais aimé avoir une Gatling tellement ils étaient sensibles....