Pour ou contre la détention de moyens de défense ?

Rappel du premier message :

Je voudrais savoir si vous, en intervention, avez soit une gazeuse ou au pîre, un extincteur

je sais que certains agents tournent avec des matraques électriques ou pistolets électriques. J'ai même vu un adsm qui avait un grenaille !

Moi, j'ai une gazeuse et contrairement à ce que l'on pense, je me suis fait controlé plus d'une fois avec et jamais la police ne m'a rien dit. Il suffit d'être clair avec eux, ce qui est mon cas.

merci de me faire part de votre experience

Et combien d'agents sont réellement confrontés à ça en intervention sur alarme? Une minorité.
Les autres sont des mythos ou des trouillards.
Surtout qu'en plus, on ne demande pas à un intervenant d'aller au carton ou de faire des interpellations. On lui demande d'être les yeux et les oreilles des télésurveillances. De prendre un maximum d'informations à retransmettre. Ca beaucoup l'oublient, jouent au Gi joe et.... finissent à l'hopital

chana a écrit:

Et combien d'agents sont réellement confrontés à ça en intervention sur alarme? Une minorité.
Les autres sont des mythos ou des trouillards.
Surtout qu'en plus, on ne demande pas à un intervenant d'aller au carton ou de faire des interpellations. On lui demande d'être les yeux et les oreilles des télésurveillances. De prendre un maximum d'informations à retransmettre. Ca beaucoup l'oublient, jouent au Gi joe et.... finissent à l'hopital

Déjà tous ceux qui bossent sur St-Martin et les Antilles en générale......
Donc même si sur l'ensemble ils ne sont qu'une minoritée il fut quand même les prendre en compte surtout que pour beaucoups ils n'ont pas la chance d'avoir le matériel pour non pas être efficace mais juste pour bosser en étant en sécurité....car en plus ils doivent avoir la bonne "hétnie" pour intervenire dans certain quartier à cela tu ajoute la double nationalitée de l'ile et tu as un champ de bataille urbain,donc les agents n'ont même pas besoin de jouer les GI joe....

Je crois qu'on s'est mal compris

Comment veux tu que je parle de quelque chose que je ne connais pas, à savoir des DOM TOM?

Mes réactions concernaient la métropole

Bon je me suis cognée les pages pour voir un peu comment vous bossez, quand je faisais les inters, j'avais le chien (bon là elle a 12ans hein, donc retraite bien mérité à la maison) la maglite et une gazeuse dans la voiture pour les inters un peu sensibles, au jour d'aujourd'hui là où je bosse en fixe, on a rien, hormis bin nos mains si problème (j'ai une formation de savate bâton défense, bon suis pas super douée et pas très fan des bastons quand même) on a rien du tout et on est que deux.... (d'où une question que j'ai posée dans sujets divers d'ailleurs si quelqu'un sait la réponse? )

igea.jeanhenri a écrit:

Il y as 2 decrets qui se contredissent la dessus (decrets de 1986 sécurité privée et 1995 port et detention d'arme), personnellement au sein du GPIS on as pas d'armes (demande en attente pour le tonfa) sauf ma maglite 5 piles, mais avant j'ai toujours êté équipé en materiel (autant logistique que de defense), j'ai travaillé avec tonfa, telesco, gazeuse, gc 54, et meme flasch ball (selon les sites) et la encore aucun soucis avec les forces de l'ordre (reglementation du transport etant respecté armes neutralisées et hors d'atteinte).
Partant du principe que vaut mieux l'avoir et de ne pas s'en servir que d'en avoir besoin et pas l'avoir, quant a ceux qui jugent (je ne vise perssonne) ce n'est pas parce que l'on est équipé que l'on est des RAMBOS, cela fait 17 ans que je travaille avec mon gomme cogne et je ne m'en suis jamais servis pour tirer sur quelq'un (failli juste 2 fois).
En resumé équipé ou pas il faut rester professionnel, et avoir le respect d'autrui.

Voilas remise a jour mais je pense toujours la meme chose, sa fait 21 ans de taf, on m'as souvent surnommé le porte avions , et a part avoir vidé quelques gazeuses en LD je n'ai jamais mits jusqu'a maintenant aucun coup de telesco ou tonfa, jamais tiré sur personne et le matos est le plus souvent a lester le ceinturon (dur avec le cagnard), idem pour l'utilisation du chien.
Maintenant le fait d'avoir une certaine puisance de feu ou d'action permets (tout de moins en province) de pas monter en escalade de la violence et la dissuation suffit.
Plusieures fois cela as fait la difference, mais il faut bien se rendre compte que toute utilisation devras avoir a rendre compte, et quand le matos est interdit .
Bien sur je dit comme BOUNTY, un gar s'il ne vaut rien sans matos, il ne vaudras pas plus avec d'ou la remarque d'Henri Petry est tres pertinente (J'ai aimé beaucoup) et plutot que de marginalisér certains, ou partir dans des clichés tous faits on devrait plutot encadrér et formér l'ensemble des agents.

bonjour,

Je pense que pour l'apr, il serai utile de pouvoir etre armé, car tout comme le transport de fond, il peu y avoir un risque certains lors de l'exercice du métier et là il est bien question de dissuasion.
J'aurai tendance à penser la meme chose pour nos collègues portiers, mais je crois qu'il faut attendre que cette branche soit un peu plus encadrer, car il y a encore pas mal d'abus dans ce secteur
(je parle du comportement pas toujours pro de quelque uns), pour vous dire, je suis agent de sécu, ce qui n'empeche que j'ai failli me faire prendre un baffe dans la gueule juste parce que j'ai souris et dis bonsoir en entrant dans la boite à un portiers (donc collègue) chaud comme la braise qui souhaitai se la donné avec quelqu'un....un pauvre type comme ça, tu lui autorise la gazeuze, c'est un coup à ce qu'il gaz tout le monde pour un oui ou pour un non....alors je ne sais pas trop.
Sinon pour tout ce qui est SSIAP et ADS, je ne vois pas l'utilité d'une arme, éventuelement des menottes pour pouvoir mieux maitriser un individu récalcitrant, mais sinon je ne pense pas que se soit utile.

Plus la formation sera structurée, pro, complete et reconnu, plus l'état fera confiance au acteur de la sécurité et donc nous autoriserons à etre équipé d'arme de défense. Enfin, c'est ce que je pense, peut etre que je me trompe :cpamafot:

Moi je suis pour a cent pour cent,mais malheureusement je crains que ce ne soit jamais le cas.Parce que nos gouvernants préféreront toujours ramasser des agents morts,ou massacrés,plutôt qu'une bavure.

Surtout si cette bavure affecte une certaine catégorie de personnes.C'est déjà le cas pour les forces de l'ordre,alors,pensez donc,pour ces misérables agents de sécu...
Oui,c'est triste,mais c'est ainsi.