mais si on bougeait notre cul pour faire bouger les choses .

bonjour tout le monde , cela fait 12 ans je fais de la secu j ' ai toucher a tout maitre chien , apr , portier et bien d' autre mais je suis a deux doigt de passer a autre chose quand mais je vois la sncf , les taxi , docker qui sont tous souder pour pas  perdre leur boulot , mais si nous aussi  on bouger pour évoluer dans notre métier , évolution financièrement évolution sur nos différente mission évolution sur notre protection physique évolution sur notre statut évolution sur notre matérielle évolution sur notre formation  évolution juridique  , on me dira il y a des certifications et diplôme mais cela nous fait évoluer de pas grand chose , je suis dans  des forum et autre site internet je vois que ca tourne en rond juste sur les protections maritime on est déjà a la ramasse par rapport a certain pays mais pas que dans maritime , mon message est pas de faire grève mais de ce rancontrer tous ensemble pour pouvoir faire évoluer notre métier mais une rancontre qu ont face bouger les choses .  désolé pour les fautes . quand pensez vous ? j attend vos réaction ?

%

Et si on bougeait...c'est mieux en français quand même...Passe ton bac d'abord et tu bougeras ensuite...

olivmat très constructif ton commentaire,    voilà ce genre de réaction fait que ça n'avancera jamais avec des personnes comme toi.
Si on veut être aussi constructif que toi on pourrait te dire que c'est pas la peine de poster deux fois le même message d'affilé,que les doubles posts sont contre le règlement, etc....

Sinon pour moi le problème vient que les personnes qui font la convention fonctionne comme des politiques, s'en foutre plein les poches et avancer au minimum pour s'en mettre encore plus dans leurs poches.

Pour faire bouger les choses il faut avoir de solide motivations derrière ,et ça personnes (ou très peu) en à dans la sécurité privée.
A vrais dire moi méme je trouve que notre domaine tourne pas trop mal.

ok mais bon comment veux-tu être crédible et vouloir tirer le secteur vers le haut avec une faute tous les deux mots?

Autant qu'en ne sachant pas éditer un message lors d'un double post a l'heure de la main courante électronique  

Bonjour,

J’ai toujours pensé que temps qu’il n’y aura pas un syndicat unique des agents de sécurité, capable de fédérer la grande majorité des agents (tous métiers confondus), de permettre ainsi aux agents de parler d’une seule voix, capable de réunir X milliers d’agents dans une manif, nous n’arriverons à rien.
Que ce soit au niveau national ou local (région ou agence).

Le problème est lié à l’image de l’agent de sécurité (dans le public, l’Etat, …), les syndicats actuels et les agents, les employeurs et clients.

Pour la majorité des gens « agent de sécurité » ce n’est pas un métier (ou alors de feignants), un agent n’est rien.
 
Pour l’Etat cela commence à bouger par la force des choses (y a plus de monnaie, il faut commencer à faire faire moins cher) et donc aussi encadrer.
Mais la situation actuelle des relations employeurs, syndicats, employés ne doit pas gêner l’Etat. Les employeurs sont syndiqués et sont représentatifs. Les syndicats salariés sont ce qu’ils sont ce qu’ils sont. Les employés ne font pas de vagues et n’ont pas de pouvoir de nuisance (hors certaines branches – aéro, …).
 
Pour les syndicats ; alors que les métiers représentent un nombre non négligeable de salariés ; il est noyer dans des branches « génériques » comme les services.
Les représentants élus des agents (donc au niveau local - comme partout il y a des bons et des mauvais), ne donnent pas nécessairement envie de se syndiquer, de penser que l’action syndical est ce qui fera bouger les choses, …

Au vu du nombre d’élections que j’ai vus, je n’ai pas souvent rencontrés des candidats et élus qui pensaient aux
salariés d’abord.
Malheureusement c’était plutôt « votez pour moi. Je travaillerais pour moi et mes camarades ».

Lorsque tu discutais (aux différents niveaux où j’ai été) avec les agents pour les inciter à voter, à s’impliquer dans la vie de l’agence (n’hésitez pas à signaler vos problèmes, poser des questions à vos responsables ou si vous souhaiter de la « discrétion » à vos élus, …).
La réponse c’était « les élus ont les voient au moment des élections, ils font des promesses puis plus rien. Ils ont signés ceci ou cela c’est contre nous. Ils ont refusés des augmentations car ce n’était pas assez, viennent te voir en te disant schématiquement grâce à nous t’as perdu tant. Regarde les comptes-rendus, ils parlent de tout et n’importe quoi pourvu que cela fasse durée les réunions. Ils font augmenter les frais kilométriques pour eux, mais pour nous nada… ».
Et ce tous syndicats confondus (il y en a qui signe tout ou qui ne signe jamais rien).

Le problème est aussi que pour certains élus, le métier ce n’est pas « agent de sécurité » mais élus et c’est une rente et des avantages….

L’image de la soupe syndicale, des guéguerres entre les syndicats/élus, les élus qui changent de crémerie parce qu’ils risquent de ne pas être en position éligible, …, ne valorisent pas non plus les syndicats auprès des agents.
De même, le niveau au niveau national l’image que donnent les syndicats, les « élus » professionnels du syndicalisme, …, ne doivent pas non plus motiver les agents.
C’est comme cela que tu arrives à voir péniblement voter 80 personnes sur 400 pour élire les IRP. C’est dommage et dommageable pour l’évolution. Les gens se disent « si je veux un avantage, il ne faut compter que sur moi ».

Pour les entreprises, un syndicat unique puissant, vraiment représentatif, serait la pire de choses. Car il représenterait vraiment les personnels, serait surement plus à même de les faire bouger, pèserait beaucoup plus lourd que x syndicats en ordre dispersé et pas vraiment représentatif. Moins de représentant syndicaux nationaux c’est moins de failles à exploiter pour jouer l’un contre l’autre, ...
Actuellement, elles peuvent se concentrer sur la rémunération des actionnaires et cadres de hauts niveaux. Ce qui n'est pas non plus déconnant (ils investissent et attendent un retour).
Les agents n’ont pas de pouvoir de nuisance. Hors branches très spécifique, qu’est-ce que quelques pékins en grève vont gêner. Quasiment personnes. Donc ils ne comptent pas.

Pour les clients, la situation actuelle limite les évolutions liées aux coûts des agents, donc cela va bien. Mais ne nous voilons pas la face, si demain un syndicat puissant permettait une évolution sensible des salaires des agents, celle-ci serait bien évidemment répercutée sur les clients. Les clients verraient à ce moment pour diminuer/supprimer les parties humaines des prestations.

Alors est-ce que cela évoluera ? Grâce aux syndicats, à l’Etat, aux patrons de nos sociétés,  …, aux agents ?

A+
JP

Olivmat je préfère pas te répondre quand tu aura la moitiés de mes diplômes et certif et cv on reparleras ensemble . Ben ça fait 12 ans je fais cela a part la carte pro rien a trop évoluer vraiment .

Merci jp pour ton message . Écoute si c ´est pour me battre avec les gens pour 9 , 53 heure je passerais a autre chose mais si on évolue je resterais . On a cas crée un syndicat unique .

Malheureusement pour créer un syndicat unique, il faudrait que les actuels réalisent qu’ils ne représentent plus grand choses et réfléchissent à une fusion ou dissolution avant création d’une structure unitaire. Mais forcément certains resteraient sur la touche. Donc ce n’est pas demain la veille.

A+
JP

olivmat a écrit:

Et si on bougeait...c'est mieux en français quand même...Passe ton bac d'abord et tu bougeras ensuite...

Très constructif ton commentaire. Avoir le BAC c'est indispensable pour faire bouger les choses?   

Enfin on évoluera pas encore . Donc je vais passer a autre chose .

olivmat a écrit:

Et si on bougeait...c'est mieux en français quand même...Passe ton bac d'abord et tu bougeras ensuite...

olivmat a écrit:

ok mais bon comment veux-tu être crédible et vouloir tirer le secteur vers le haut avec une faute tous les deux mots?

déja avant de t'occuper des fautes des membres donne des réponses constructives et bosse comme nous après ont verras .

G-SHOCK a écrit:

bonjour tout le monde , cela fait 12 ans je fais de la secu j ' ai toucher a tout maitre chien , apr , portier et bien d' autre mais je suis a deux doigt de passer a autre chose quand mais je vois la sncf , les taxi , docker qui sont tous souder pour pas  perdre leur boulot , mais si nous aussi  on bouger pour évoluer dans notre métier , évolution financièrement évolution sur nos différente mission évolution sur notre protection physique évolution sur notre statut évolution sur notre matérielle évolution sur notre formation  évolution juridique  , on me dira il y a des certifications et diplôme mais cela nous fait évoluer de pas grand chose , je suis dans  des forum et autre site internet je vois que ca tourne en rond juste sur les protections maritime on est déjà a la ramasse par rapport a certain pays mais pas que dans maritime , mon message est pas de faire grève mais de ce rancontrer tous ensemble pour pouvoir faire évoluer notre métier mais une rancontre qu ont face bouger les choses .  désolé pour les fautes . quand pensez vous ? j attend vos réaction ?

Je pense que c'est une bonne idée.


Qu'en est il pour les protections maritimes puisque tu sembles être au courant?

G-SHOCK a écrit:

Ben ça fait 12 ans je fais cela a part la carte pro rien a trop évoluer vraiment .

La situation actuelle de la sécurité privée donne plein d'opportunitées aux personnes voulant s'en donner la peine ,pourquoi vouloir changer ce qui marche   
Après mon avis sur la carte pro ,qui au départ n'était pas une mauvaise idée ,c'est que cela devient du grand n'importe quoi.

Mon opinion perso est que la carte pro et le CQP obligatoires pour travailler ne suffisent plus pour avoir des vrais professionnels dans notre métier.
De nos jours ce qui compte c’est le prix des prestations pas le professionnalisme.

Pourquoi ça devient du grand n'importe quoi la carte pro?

"la carte pro et le CQP obligatoires pour travailler ne suffisent plus pour avoir des vrais professionnels dans notre métier".

De toute façon ce n'est pas ça qui fait ou fera des professionnels.
La seule différence, avec le CQP, c'est que les nouveaux agents ont plus de théorie par rapport à celui que tu pouvais embaucher "à l'arrache" il y a quelques années.

Pour le reste, la pratique, l'implication, l'intérêt de l'agent, ..., fera le reste.

A+
JP

D'accord avec toi Lushi

Idfix : alors au niveau maritime cela fait déjà 5 a 6 ans que les usa et les anglais ont déjà le marcher et brasse des milliards grasse a cela , on a créé une lois a con pour on veut bien des gars a bord mais s ´ en arme < mais bien sur > . Voilà pourquoi on est la ramasse .

Ben 62 : je dis rien sur la carte pro cela a fait du ménage sur certaine chose comme les sociétés a ce tenir droit niveau embauche , mais tu Vera en Angleterre il y a le SIA ( la carte pro a la française ) qui est déjà 10 fois plus élaborer que la notre mais après j ai pas tout les détailles . Je t invite ailler voir leur site internet .

Warhead : moi je préfère me former moi même pour faire évoluer mais connaissence , juste un exemple l année prochaine je par sur Paris a adac pour une formation négociateur pourquoi la négociation est notre seule arme . J évolué sur d autre niveau comme le self , le juridique , m'animent d arme de défense , la conduite , le secouriste , incendie et bien d autre mais je reste au même niveau au boulot , c est pour cela mon message marre en 12 ans rien a bouger .

Pas armé?
Tant que le bateau est dans le port de Brest, je veux bien.

Mais si c'est pour naviguer dans les eaux où il y a des pirates???
Ca frise le ridicule absolu.


Et comme arme, ce n'est même pas un PA qu'il faut...
Ils (nos très chers élus) sont capables de n'accepter que des bombes lacrymogènes...

L éternel débat...
Tant que certains donneurs d'ordre ne verront la sécurité que par le chiffre le plus bas en bas du devis et tant que certains employeurs ne verront la sécurité que par le bénéfice rapidement accumulé, ça ne risque pas de changer...ou du moins pas rapidement...

Il faut tenir bon, rester en phase avec ses convictions professionnelles et personnelles, tenter de hisser la profession vers un niveau de qualité supérieur.
Il est facile de porter des jugements rapides sur qui est responsable de quoi...chacun à son niveau à un rôle à jouer...Il faut continuer à avancer dans la bonne direction...mais le marché est tellement vaste et les besoins tellement différents qu'une harmonisation complète dans un délai à court terme...je n'y crois pas trop.

G-SHOCK a écrit:

Idfix : alors au niveau maritime cela fait déjà 5 a 6 ans que les usa et les anglais ont déjà le marcher et brasse des milliards grasse a cela , on a créé une lois a con pour on veut bien des gars a bord mais s ´ en arme < mais bien sur > . Voilà pourquoi on est la ramasse .

Les risques du métier : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


 

Infixe : moi perso j irais pas avec un coupe ongle sur leur navire .

Mumure : la papier il faut pas ce louper , mais il y en aura d'autre des problèmes comme ça .

974 : tenir bon je bosse toujours , mais on est a la ramasse la violence et agression evolue sur les ads mais nous ont évolue pas . Après je parle pas de créé un syndicat .

lusi2fr a écrit:

"la carte pro et le CQP obligatoires pour travailler ne suffisent plus pour avoir des vrais professionnels dans notre métier".

De toute façon ce n'est pas ça qui fait ou fera des professionnels.
La seule différence, avec le CQP, c'est que les nouveaux agents ont plus de théorie par rapport à celui que tu pouvais embaucher "à l'arrache" il y a quelques années.

Pour le reste, la pratique, l'implication, l'intérêt de l'agent, ..., fera le reste.

A+
JP

La carte pro a créé une multitude de centre de formation avec un grand besoin de stagiaire. Pole emploi voulant faire baisser ses stats, c'est engouffré dans cette branche. La sécurité est devenue la "poubelle" de pole emploi et nous avons eu l'effet inverse, la profession fut tirée par le bas. le constat est simple: pas de prérequis pour les nouveaux agents de sécurité, manque de compétence, physique (prestance, communication..) totalement absent..... A ce jour, sur 10 détenteurs de carte pro reçus en entretien pour un recrutement, j'ai parfois du mal a en seléctionner un. Pourtant le niveau de salaire est bien supérieur à la moyenne de la profession car mes clients préfère la qualité "humaine" et la facture est nettement moins chargée qu'avec une société pratiquant des tarifs très bas. 1 agent compétent = 2 agents lambda.

Pour répondre au débat, il sera difficile d'unifier la profession car trop de secteur différent, trop de divergence dans les syndicats patronaux, un CNAPS loin d'être intègre privilégiant les gros groupes, un nouveau projet de loi trop long à sortir (plus de 3 ans d'écriture). Le chantier est encore bien vaste avant une réelle évolution de la sécurité privée!

Idefix a écrit:

Pourquoi ça devient du grand n'importe quoi la carte pro?

Entre ceux à qui ont refuse la carte pro pour des broutilles et ceux qui devraient pas l'avoir mais à qui ont leurs donne quand méme.
Sans compter que maintenant en plus d'avoir un bon paquet d'agent feignant ont voient apparaître des agents "aveugles sourds et muets" qui n'interviennent sous aucuns prétextes par peur de perdre leurs cartes pro.

G-SHOCK a écrit:

Ben 62 : je dis rien sur la carte pro cela a fait du ménage sur certaine chose comme les sociétés a ce tenir droit niveau embauche , mais tu Vera en Angleterre il y a le SIA ( la carte pro a la française ) qui est déjà 10 fois plus élaborer que la notre mais après j ai pas tout les détailles . Je t invite ailler voir leur site internet .

La carte pro n'a fait aucun ménage et niveau embauche les société recrutent toujours comme avant.
Par contre je veux bien le site de la SIA juste par curiosité . Merci.

Vadi : j ai croiser beaucoup de stagiaire pour un cqp , il venait tous du pole emploie tout pays pr le conseille général .

Ben 62 : XXXXXXXXXXXXXXXXXX   

G-SHOCK a écrit:

Warhead : moi je préfère me former moi même pour faire évoluer mais connaissence , juste un exemple l année prochaine je par sur Paris a adac pour une formation négociateur pourquoi la négociation est notre seule arme . J évolué sur d autre niveau comme le self , le juridique , m'animent d arme de défense , la conduite , le secouriste , incendie et bien d autre mais je reste au même niveau au boulot , c est pour cela mon message marre en 12 ans rien a bouger .

Je fais exactement comme toi car, si j’attends que ma société me propose des formations, je vais pourrir dans un coin. Le souci c’est que je peux acquérir un max de connaissances, corriger mes responsables, chose qu’y est déjà arrivé à plusieurs reprises, partager avec l’équipe pour que le boulot soit fait correctement dans le respect des consignes et des lois en vigueur mais, comme toi, je ne vois rien qui bouge. Au sein de ta société on va juste te dire : « C’est bien tu cherches à apprendre, c’est super pour toi. Va bosser maintenant allez. »

hélas ce qui fait la force des entreprises de sécurité (de leurs dirigeants) c'est que l'agent de sécurité est souvent un travailleur "isolé" ce qu'il faut c'est nous unir et tenir tête dans tous les secteurs confondus et sur le national et là o peut avoir des résultats mais hélas il y aura toujours des travailleurs sans formation qui viendront nous remplacer...

G-shock merci de grouper tes reponses en un seul post au lieu de poster une reponse par personne et du coup trois a la suite lorsque tu as 3 interlocuteurs. (pour que ça reste lisible)

buru a écrit:

hélas ce qui fait la force des entreprises de sécurité (de leurs dirigeants) c'est que l'agent de sécurité est souvent un travailleur "isolé" ce qu'il faut c'est nous unir et tenir tête dans tous les secteurs confondus et sur le national et là o peut avoir des résultats mais hélas il y aura toujours des travailleurs sans formation qui viendront nous remplacer...

Comment nous "unirs et tenir tête" quand pour la plupart d'entre nous nos interets sont différents voir opposés ?

Et certains savent si bien en jouer.
Ca fait même parti de leur management....

Trop de secteurs différents pour unifier, un inspecteur de magasin n'aura pas les mêmes revendications qu'un agent surveillant un entrepôt la nuit ou un agent faisant de l'accueil sur un site ou un agent événementiel ou..............
Bien sur qu'il est facile d'opposer dans ce fatras de multiservice, puis plus facile d'être généraliste que spécialiste la qualité du personnel n'est pas la même. Un spécialiste sera plus attentif vis a vis de ses salariés car sa qualité de service passera pour grande partie par la compétence de ses agents et son encadrement donc luttons pour des secteurs différenciés avec des CNN plus adapter aux différents secteur de la sécurité.

Idefix a écrit:

Et certains savent si bien en jouer.
Ca fait même parti de leur management....

Et oui diviser pour mieux régner c'est le plus facile et c'est très efficace, donc en effet on retrouve principalement cette technique en management vu qu'elle ne demande pas de connaissances ni experience enorme.

Idefix a écrit:

Et certains savent si bien en jouer.
Ca fait même parti de leur management....

Il sont beaucoup aidé en ça par certains agents qui se vendent facilement et bradent leurs honneur aller aider à casser une gréve pour 30 à 50 euros de prime c'est vraiment pas valoir grand choses.

Il y a quelques dizaines d'années ce se serait très mal fini.

Bonjour,
 
Vadi a écrit « carte pro a créé une multitude de centre de formation avec un grand besoin de stagiaire. Pole emploi voulant faire baisser ses stats, c'est engouffré dans cette branche. La sécurité est devenue la "poubelle" de pole emploi et nous avons eu l'effet inverse, la profession fut tirée par le bas. le constat est simple: pas de prérequis pour les nouveaux agents de sécurité, manque de compétence, physique (prestance, communication..) totalement absent..... A ce jour, sur 10 détenteurs de carte pro reçus en entretien pour un recrutement, j'ai parfois du mal a en seléctionner un. Pourtant le niveau de salaire est bien supérieur à la moyenne de la profession car mes clients préfèrent la qualité "humaine" et la facture est nettement moins chargée qu'avec une société pratiquant des tarifs très bas. 1 agent compétent = 2 agents lambda. »
 
Malheureusement, l’ANPE n’a pas attendu le CQP et la carte pro pour passer tout et n’importe quoi en formation.
Avant le CQP l’ANPE (sur Orléans) envoyait tous ceux qui ne pouvaient faire autre chose en formation (dont IGH/ERP).
 
Combien de fois avons-nous vu et dis à l’ANPE d’arrêter de former tout et n’importe quoi.
Des gens qui n’étaient pas intéressés par la sécurité, qui faisaient ça comme ils ramasseraient du crottin derrière les chevaux de bois, qui savaient à peine lire et écrire (comment comprendre une consigne ?), qui n’était pas en règles (papiers), qui ne venait ; comme par hasard ; pour faire que et exclusivement de l’entrepôt avant les fêtes, …, des personnes qui ne passaient pas en pref, …
 
Nos métiers sont méconnus, bénéficient dans le public d’une image déplorable (qui n’est pas récente). Soit l’image est celle du poivrot qui va dormir au boulot avec ses 3 boutanches de rouges, soit de la brute épaisse avec petit pois dans la tête, de toute façon un boulot où il n’y a rien à bra.nler et fait pour les idiots du village. Grâce aux œuvres de certains nous faisons aussi  régulièrement la joie de la rubrique des chiens écrasés.
 
« Pour répondre au débat, il sera difficile d'unifier la profession car trop de secteur différent, trop de divergence dans les syndicats patronaux, un CNAPS loin d'être intègre privilégiant les gros groupes, un nouveau projet de loi trop long à sortir (plus de 3 ans d'écriture). Le chantier est encore bien vaste avant une réelle évolution de la sécurité privée! »
 
Unifier la profession et la faire progresser ? Faire progresser les agents ? Je pense que c’est un rêve qu’une bonne partie d’entre nous ne verrons pas.
A la fois parce que ce n’est pas l’intérêt de certains (clients et sociétés)? parce que nos métiers sont différents, salariés (meilleurs formations et utilisations des compétences par les clients/employeurs, donc plus de travail).
L’Etat pourra faire progresser la profession, de par ses besoins futurs, ce qui ne veux pas dire que tous et toutes les branches évoluerons. Je suis et reste persuadés que des activités actuellement régaliennes tomberons au moins partiellement dans l’escarcelle de la sécurité privée, que des méga-groupes auront des besoins, des activités qui frôlerons et seront des missions ; actuellement ; régaliennes.
Pour répondre à ces besoins, la Loi devra faire évoluer certaines sociétés, certains types d’agents, mais pas tous.
 
Le CNAPS est actuellement à ses débuts, il devra évoluer aussi, il ne pourra être indépendant que lorsque les sociétés de sécurité ne seront plus impliqués dans le CNAPS.
 
A+
JP

à retenir les dernières lignes tout y est résumé CNAPS = entreprises de sécurité , les grosses boîtes l'ont crée pour supprimer les petites la preuve ces dernières n'y siègent pas ...  

En conclusion on évoluera pas parce que on a de trop multiple branche , trop dur de crée un syndicat une union entre nous , trop diviser niveau métier , en fin trop faible on se fera marcher déçu par nos patron , nos client et par les personne qui nous prenne pas au sérieux . En tout cas oublier pas que la violence évolu vite et pas nous .

La sécurité évolue et des activités régalienne sont déjà dans les faits dévolues au privé. Depuis la loi de 95 de Pasqua et le décret de 97, l'état c'est retiré des stades, concert et autres grands rassemblements. Depuis 2001, les palpations peuvent être le fait de privé, les aéroports en sont une preuve. Le prochain code de la sécurité intérieure sera axé sur une collaboration du privé et du public.
L'évolution est la mais la compétence des hommes pas encore donc difficile de faire blocus pour une des changements dans la profession, notre force viendra de notre compétence, on y arrive a petit pas!

Ca arrange beaucoup de monde...

Vadi : tous cela en 15 ans pfffff ça rame beaucoup par rapport a certains pays .

oui, ça rame car gros manque de compétence des employeurs avant tout... Si les clients étaient un peu plus exigeant vis avis des sociétés...
Puis clairement, premiére loi sur la sécu en 83, puis plus rien avant 2009. La crise économique est passé et améne un changement radical sur la vision de la sécurité publique. D'autre évolution ont eu lieu: Publique puis police municipale en pleine mutation, nous sommes la derniére roue du carrosse.

G-Shock, tu n'étais pas sur le match Caen/Lens?

G-SHOCK a écrit:

En conclusion  on évoluera pas parce que on a de trop multiple branche  , trop dur de crée un syndicat une union entre nous  , trop diviser niveau métier , en fin trop faible on se fera marcher déçu par nos patron , nos client et par les personne qui nous prenne pas au sérieux . En tout cas oublier pas que la violence évolu vite et pas nous .

Pense-tu que faire évoluer la sécurité privée fera baisser les violence dont nous somme victime dans nos métiers ?