Conditions de travail contraires aux textes: qu'êtes-vous prêt à accepter?

moi je me fringue chez moi comme ça pas de problème de vestiaire ,douche et toilettes idem :clin:









-Posts déplacés dans un nouveau débat-
Karamelle

Ben62 a écrit:

moi je me fringue chez moi comme ça pas de problème de vestiaire ,douche et toilettes idem :clin:

Votre vacation débute chez vous dans ce cas!

hannibal a écrit:

Ben62 a écrit:

moi je me fringue chez moi comme ça pas de problème de vestiaire ,douche et toilettes idem :clin:

Votre vacation débute chez vous dans ce cas!

Si ont veut ouai ,n'étant qu'a 10/15 minutes de mon site ,la différence c'est que je peut commencer dés mon arriver sur site  

Sauf qu il n ai pas payer a partir de chez lui mais de sa prise de service alors qu il devrait etre considérer en travail effectif. Je pense sans juger mais au vu des post de ben62 qu il accepte beaucoup de choses illegal tend son ... pour un oui ou pour un non. Et qu il ne ferais pas avncer ce metier

Tout dépend de ce que l'on accepte et du sens que chacun donne à l'illégalité, dès l'instant où cela nuit pas à la condition de travail de l'agent et des autres je ne vois pas pourquoi vela devrait déranger......

faut accepter des choses qui font avancer le boulot et pas y nuire .

Euh j'ai pas tout comprit là ,ont me "reproche" de m'habillé chez moi ?    

Ce matin je discutai avec deux agents justement sur ce sujet.

Un des deux m'a sorti que pour acceder à un autre poste ( heure de nuit, coef 140...) il était près à reverser une partie de son augmentation au responsable qui le muterai. Son colégue lui aussi calculait que pour 200 de plus par mois il était près d'en redonner 50 à son chef.

C du n'importe quoi, avec ce genre de pélerins à ce rhytme là dans 5 ans il faut payer pour travailler.

Pour répondre au sujet, tant que je touche ce que j'ai négocier le reste importe peut, j'ai toujours pris mes précautions pour mes vacs, y compris ma chaise pliante perso...

Rien. Ou presque. si on commence à tolerer de petits écarts de nos entreprises, on va vite se retrouver à faire de grands écarts entre la réglementation et ce que l'on fait. si on veut être pris réellement aux sérieux de tous, commençons par travailler sérieusement.

nicolas.coef a écrit:

Rien. Ou presque. si on commence à tolerer de petits écarts de nos entreprises, on va vite se retrouver à faire de grands écarts entre la réglementation et ce que l'on fait. si on veut être pris réellement aux sérieux de tous, commençons par travailler sérieusement.

Travailler serieusement n'est pas donner à tout le monde même avec les meilleurs volontés du monde, et si les agents veulent être pris au sérieux de tous alors qu'ils commencent par être irreprochable eux mêmes, car il est nettement plus facile pour un agent d'être irréprochable que pour un patron....

c'est un travail d'équipe, entre agents et avec le patron. Si chacun se donne les moyens, tous est possible. Mais tous le monde le souhaite t'il réellement ?

nicolas.coef a écrit:

c'est un travail d'équipe, entre agents et avec le patron. Si chacun se donne les moyens, tous est possible. Mais tous le monde le souhaite t'il réellement ?

Travail d'équipe pas trop non, les enjeux, les risques et j'en passe sont beaucoup plus grands et important pour un patron que pour un agent....

Les risques pour un patron si il fait pas de terrain et est reglo il y en a peu.

Ben62 a écrit:

Euh j'ai pas tout comprit là ,ont me "reproche" de m'habillé chez moi ?    

personne ne te le reproche .

BOUNTYKILLER a écrit:

nicolas.coef a écrit:

c'est un travail d'équipe, entre agents et avec le patron. Si chacun se donne les moyens, tous est possible. Mais tous le monde le souhaite t'il réellement ?

Travail d'équipe pas trop non, les enjeux, les risques et j'en passe sont beaucoup plus grands et important pour un patron que pour un agent....

Un bon patron, selon moi, est un patron qui est capable de faire avancer son entreprise dans son intérêt, en travaillant de manière intelligente et en collaboration avec ses agents.
Un patron, sans ses agents, n'est rien. L'entreprise tient sur le personnel. Beaucoup semble l'oublier

Et un agent qui n'a pas de patron c'est un chomeur  

Ben62 a écrit:

Et un agent qui n'a pas de patron c'est un chomeur  

Tout comme un patron sans agents.
Et il est plus simple pour un simple salarié de trouver du travail que pour un patron de relancer une entreprise, les risques sont pas les mêmes

Mais on frôle plus qu'un peu le hors sujet la ^^

Pas tant hors sujet que ça ,l'un comme l'autre sont indispensable au fonctionnement de la boite ,donc vos mieux trouver des compromis plutot que ce taper dans les pattes mutuellement (point de vue perso) :clin: 

nicolas.coef a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

nicolas.coef a écrit:

c'est un travail d'équipe, entre agents et avec le patron. Si chacun se donne les moyens, tous est possible. Mais tous le monde le souhaite t'il réellement ?

Travail d'équipe pas trop non, les enjeux, les risques et j'en passe sont beaucoup plus grands et important pour un patron que pour un agent....

Un bon patron, selon moi, est un patron qui est capable de faire avancer son entreprise dans son intérêt, en travaillant de manière intelligente et en collaboration avec ses agents.
Un patron, sans ses agents, n'est rien. L'entreprise tient sur le personnel. Beaucoup semble l'oublier

Faux, en ce moment je travaille seul et cela se passe très bien....

Tu es de mauvaise fois. Je parle relation patron/salarié donc dans ton cas, n'ayant pas de salariés, forcément que cela se passe bien...
Mais si tu mets autant de mauvaise fois avec d'éventuels salariés, en effet, continue à travailler seul ça marchera nettement mieux ainsi :)

nicolas.coef a écrit:

Tu es de mauvaise fois. Je parle relation patron/salarié donc dans ton cas, n'ayant pas de salariés, forcément que cela se passe bien...
Mais si tu mets autant de mauvaise fois avec d'éventuels salariés, en effet, continue à travailler seul ça marchera nettement mieux ainsi :)

En aucun cas je ne suis de mauvaise foi...Je te fais juste redescendre sur terre tout simplement comme je le fais quand j'ai des employés et sur certaine période j'en ai une quinzaine en moyenne, c'est pourquoi si tu penses qu'un patron n'ai rien sans employé comme tu l'as écrit, tu te leurres complètement et surtout tu te surestimes..

La relation patron salarié est basé sur le respect mutuel, le reste c'est pour les chiottes car on ne joue pas dans la même cours..

Excuse moi mais il serait bon de ne pas oublier que pour vous, patrons, votre outil de travail c'est nous, les agents. Si vous prenez pas soin de votre matériel, il s'épuise et fini par ne plus pouvoir être utilisé.

nicolas.coef a écrit:

Excuse moi mais il serait bon de ne pas oublier que pour vous, patrons, votre outil de travail c'est nous, les agents. Si vous prenez pas soin de votre matériel, il s'épuise et fini par ne plus pouvoir être utilisé.

C'est faux encors une fois et encors une fois arrête de te croire indispensable, car plus un patron à d'employés plus il a de soucis, donc à priori il faut être as bien dans sa tête pour courir après les soucis volontairement, mais il faut croire qu'on aime ça, et vous vous faites partie de notre panoplie d'outils de travail et non pas notre outil de travail, l'outil de travail principal c'est le patron, un patron peut se passer d'agent mais pas l'inverse à moins que l'agent se mette à son compte, mais c'est pas gagné.

A moins d'etre seul comme toi, le patron ne peut rien faire sans ses agents. Ce sont eux qui sont sur site et réalise la prestation comme demandé par le client.
Mais il est inutile de tenter de discuter avec toi visiblement,

Et pour info, je ne me crois pas indispensable. Personne n'est indispensable et tout le monde remplaçable.

nicolas.coef a écrit:

A moins d'etre seul comme toi, le patron ne peut rien faire sans ses agents. Ce sont eux qui sont sur site et réalise la prestation comme demandé par le client.
Mais il est inutile de tenter de discuter avec toi visiblement,

Et pour info, je ne me crois pas indispensable. Personne n'est indispensable et tout le monde remplaçable.

Donc j'ai raison, un patron peut se passer d'employés, tu viens juste de l'écrire, c'est ta première phrase........
J'oubliais aussi tu réalises ta prestation comme le veux ton employeur et non pas comme le veux le client, donc il y a le client, le patron et accessoirement toi.

Tu vis dans un autre monde.
Le client paye, le patron fait exécuter les consignes du dit client à ses agents.

Un patron sans employé est un indépendant. Donc hors sujet.

nicolas.coef a écrit:

Tu vis dans un autre monde.
Le client paye, le patron fait exécuter les consignes du dit client à ses agents.

Un patron sans employé est un indépendant. Donc hors sujet.

Le hors sujet je suis désolé mais c'est toi, perso je prends des employés quand k'en ai besoin.

Le client paye c'est vrai, mais pour les consignes et l'application de celles-ci sont quand même valider ou pas par le prestataire, donc les consignes sont appliquées à la manière du prestataire et non pas du client pour la simple et bonne raison que des lois doivent être respectées et que souvent les clients l'oublie, donc il y a toujours un décalage entre ce que veut le client et ce qu'il peut avoir, car ensuite c'est le prestataire qui endosse toute les responsabilités, donc au prestataire de veiller à ce que les consignes du client ne le mette pas hors la lois.

Je ne vis pas dans un autre monde, mais à la différence de toi, moi j'ai fait les deux côtés de la barrière, donc je pense connaitre le sujet un peut mieu que toi..

bounty, là je pense que tu te gourres, dans certains cas le donneur d'ordre comme le prestataire peuvent avoir des soucis en cas de non respect de toute reglementation..

nirko a écrit:

bounty, là je pense que tu te gourres, dans certains cas le donneur d'ordre comme le prestataire peuvent avoir des soucis en cas de non respect de toute reglementation..

Non je ne me gourre pas, le prestataire a un devoir d'information envers le client, donc celui-ci a pour obligation d'informer et conseiller le client quitte au pire à refuser le contrat, j'appelle ça "éduquer le client", le client à toujours raison sauf quand il est en tort.
Donc le premier qui saute c'est le prestataire, car ses agents ainsi que le client peuvent en cas de soucis se retourner contre lui.

regarde, dans de nombreux cas le client est parfaitement au courant, que les prix sont tires a la baisse, voire que le prestataire travaille a perte dans certains cas, donc le prestataire a un moment doit faire l'impasse soit sur certaines mesures, en affectant pas le personnel requis, voire du personnel au black....regarde le cas de la sncf qui avait un prestataire qui embauchait des sans papiers !!!! et surtout dans certains cas les prestations sont surveilles par un responsable de la societe demandeuse(qui pour certains mettent en place un systeme de penalite, dans l'aero, cela se fait beaucoup avec les armement des pif pax personnel ou parif), donc dans tous les cas tout le monde est parfaitement au courant... toi peut etre tu dictes tes demandes et impose tes prix, mais dans l'hexagone c'est plutot le contraire, les prix sont tires a la baisse.

Je pense que vous oubliez un des paramétres de l'équation, il n'y a pas que :
client, société de secu et agents, la principale souce du probléme est les "acheteurs" .
Il est évident qu'ayant lui même des employés le client connaisse les salaires quels qu'ils soient, que penser d'un contrat sur lequel on trouve moins de 14 euros l'heure une fois que l'on à fait la division tarif global/ Nombre d'heures.
Les acheteurs tout ça ils s'en foutent ils viennent juste chercher un prix.

qu'entend tu par acheteur et quelle différence vois tu entre l'acheteur et le client ?

Dans beaucoup de grosses boites, mais aussi pour les marchés public, ce n'est pas le directeur du site ou le responsable régional qui gérés les achats dès que ça dépasse une certaine somme.
Généralement la direction nationale confie cette fonction aux " acheteurs", ceux ci n'ont souvent aucun liens avec le site pour lequel ils négocient le prix et bien sur seul ce prix à de l'importance, la prestation ils s'en foutent.

nirko a écrit:

regarde, dans de nombreux cas le client est parfaitement au courant, que les prix sont tires a la baisse, voire que le prestataire travaille a perte dans certains cas, donc le prestataire a un moment doit faire l'impasse soit sur certaines mesures, en affectant pas le personnel requis, voire du personnel au black....regarde le cas de la sncf qui avait un prestataire qui embauchait des sans papiers !!!! et surtout dans certains cas les prestations sont surveilles par un responsable de la societe demandeuse(qui pour certains mettent en place un systeme de penalite, dans l'aero, cela se fait beaucoup avec les armement des pif pax personnel ou parif), donc dans tous les cas tout le monde est parfaitement au courant... toi peut etre tu dictes tes demandes et impose tes prix, mais dans l'hexagone c'est plutot le contraire, les prix sont tires a la baisse.

Si les prix sont à la baisse c'est que c'est bien voulut....

par ce message je viens vous expliquer que je suis decu par ce metier pas temp le metier en lui meme mais les patrons de societe qui ne respecte aucun salarie tant que ce n est pas dans son interet mais j ai un probleme vis a vis des salarie aussi car ils se plaignent et c les premiers a dire oui quant le boss appel (bien sur y a des exemptions lol) donc tant qu il y aura des salariee qui n auront pas le courage de dire au boss qu il existe des conventions collectives et qu il doit s y tenir les problemes d horaires d heures pas payer ou de deplacement a 60km voir plus de son domicile perso sans aucun frais rembourser les patrons de societe en profiterons et nous serons tributaire

Il y a eu une époque où j'acceptais beaucoup de choses pour garder mon travail et sans chercher à savoir ce que racontait la convention collective :plannings de dernières minutes,amplitudes des vacations non-conventionnelles,remplacements au pied levé,temps de repos réduits.. mais jusqu'au jour où j'ai été épuisée,sans pratiquement plus aucune vie sociale extra-professionnelle et surtout les services rendus ne se faisaient plus que dans un sens.
... Je n'ais plus recommencé

il faut pas croire, mais ce probleme n'atteint pas que les boites de secu, dans tous les secteurs d'activite c'est le meme probleme.
apres pour certains salaries bien renseignes, c'est royal ce genre de boite, ils sont plus au fait des lois que les gens drh de la boite en question et bingo au prud'...et je pense qu'ils ont bien raison...

moi, ce que je trouve "d'embêtant",c'est de ne pas pouvoir travailler comme je veut on professionnalise le secteur et en même temps on ne nous paye pas plus et on nous empêche de bosse ,car on doit respecter tellement de règle sur les heures de travaille que ca en devient n importe quoi .je travaille occasionnellement pour d'autre entreprise et suis oblige de refuse des contrat pour satisfaire a la règlementation alors que je suis prêt a le faire .

cedric59 a écrit:

moi, ce que je trouve "d'embêtant",c'est de ne pas pouvoir travailler comme je veut on professionnalise le secteur et en même temps on ne nous paye pas plus et on nous empêche de bosse ,car on doit respecter tellement de règle sur les heures de travaille que ca en devient n importe quoi .je travaille occasionnellement pour d'autre entreprise et suis oblige de refuse des contrat pour satisfaire a la règlementation alors que je suis prêt a le faire .

Les heures de travaille à toi de t'arranger avec ton boss, c'est pas le plusgros soucis, sinon tu te mets à ton compte...

Je pense qu'il faut distinguer les conditions qui sont en infractions totales avec le texte (mise en danger d'autrui, absences de PTI, absence de cartes pros, travail au black, etc) des autres infractions qui sont plus couramment rencontrées dans les pratiques des entreprises de sécurité comme le non respect de certains délais précisés dans les conventions collectives (qui à mon sens ne sont pas toujours bien adaptés aux nécessités du secteur d'activité).
Gardez en tête que tant que vous êtes pleinement d'accord pour accepter des conditions de travail contraires aux textes (qui n'ont qu'un caractère minime), que cela vous arrange et que votre employeur est conscient d'aller à l'encontre du caractère légale de celles-ci, ce n'est pas foncièrement grave. Si toutefois vous vous voyez imposer ces pratiques contre votre gré, n'oubliez pas qu'il est possible de vous plaindre.

faut savoir "s'arranger" des fois avec son patron ou avec le client (dans la limite du raisonnable) pour satisfaire tout le monde . les textes de lois ne sont pas toujours applicables .

Tout les textes sont applicables, il suffit d'y mettre les moyens

C'est un peu facile de passer un accord à Paris en branche ou en entreprise et donc gagner beaucoup d'argent et ne pas le respecter en agence et encore prendre de la monaie sur le dos des agents.

Des exemples " metiers repéres", allégement des charges", "accord du temps de travail"...

légalitée a écrit:

Tout les textes sont applicables, il suffit d'y mettre les moyens

C'est un peu facile de passer un accord à Paris en branche ou en entreprise et donc gagner beaucoup d'argent et ne pas le respecter en agence et encore prendre de la monaie sur le dos des agents.

Des exemples " metiers repéres", allégement des charges", "accord du temps de travail"...

Tout les textes sont applicables.....c'est vrai mais pour qui?????
Qui peut se permettre de les appliqué, pas moi en tout cas car je n'ai pas la structure tout simplement,donc je dois faire des choix avec en priorité la preservation du capital santé de mes gars.

La logique voudrait que les structures dans l'impossibilitée d'appliquer les textes disparaissent ou ne reçoivent pas l'autorisation d'exercer.

C'est une des contradictions du Snes ( se tirent souvent une balle dans le pied) quand tu regarde les négos des textes en branche, un grand nombre des accords qu'ils signent ne peuvent pas etre appliqués par leurs adhérents.

Après à savoir pourquoi, manque de clairvoyance, application à coller à l'Usp, pas assez de compétence des négociateurs...

légalitée a écrit:

La logique voudrait que les structures dans l'impossibilitée d'appliquer les textes disparaissent ou ne reçoivent pas l'autorisation d'exercer.

C'est une des contradictions du Snes ( se tirent souvent une balle dans le pied) quand tu regarde les négos des textes en branche, un grand nombre des accords qu'ils signent ne peuvent pas etre appliqués par leurs adhérents.

Après à savoir pourquoi, manque de clairvoyance, application à coller à l'Usp, pas assez de compétence des négociateurs...

C'est pourquoi je dit que c'est possible mais tout dépend de la structure.
Ensuite il fait voir aussi qui est représenté pendant la negociation des accords, moi perso je ne me sent pas représenté et ke ne dous pas être le seul dans ce cas.

légalitée a écrit:

La logique voudrait que les structures dans l'impossibilitée d'appliquer les textes disparaissent ou ne reçoivent pas l'autorisation d'exercer.

Vrai, en partie. On doit aussi pouvoir donner le moyen aux petites structures d'exister. Laisser le monopole aux grosses boites serait une erreur. On voit ce que ça donne déjà aujourd'hui. Les patrons de ses grosses boites verrouilles le domaine pour ne pas avoir à partager le gateau !

Toutes sociétés sous droit Français doit respecter les textes du droit Francais.
Les petites structures ont aussi leurs négociateurs, s'il ne font pas l'affaire aux votants de les gicler, sans cela c'est trop facile.
Perso l'ANI, les retraites, l'accord d'aménagement du temps de travail chez securitas et bien d'autres textes   pas d'accord du tout avec, si je suis le même raisonement que vous je ne devrai pas etre obligé de les respecter.
Je voit d'ici la tete de mon DA quand je vais lui demander les Hs à la semaine en suplémentaire dès 35h