Faut-il interdire la burqa en France ?

Rappel du premier message :

SONDAGE

je suis pour l'interdiction a 200% ,comme je l'est deja dit quand ont va "chez eux" ont doit ce soumettre a leur maniere de vivre donc a eux d'en faire de meme quand ils viennent en france , si sa ne leurs plait pas il peuvent toujours reprendre le bateau .

Les socialistes pourraient voter le texte sur la burqa

Pour Jean-Marc Ayrault, le chef de groupe des socialistes à l'Assemblée, le PS fera « en sorte de ne pas faire obstacle au voted'une loi, sinon les Français ne comprendraient pas notre position ».

L'examen du projet d'interdiction générale du voile intégral débute mardi en séance.

Les députés socialistes ne veulent pas, en ce début d'été, monter en ligne contre le projet de loi sur la burqa, qui sera débattu en séance publique à l'Assemblée du 6 au 9 juillet. « Ce n'est ni l'heure ni le lieu d'un durcissement de notre position contre ce texte », résume François Brottes. Le député PS de l'Isère considère que le PS n'a aucun intérêt à « s'engluer dans ce débat ».

Dans une interview publiée vendredi dans La Croix, le patron des députés PS, Jean-Marc Ayrault, explique que Martine Aubry et lui-même ont «évolué sur cette question» et veulent avoir «une attitude responsable ». Le député maire de Nantes annonce qu'il fera «en sorte de ne pas faire obstacle au vote d'une loi, sinon les Français ne comprendraient pas notre position ». Sous-entendu : le PS ne veut pas se couper des électeurs des classes populaires, hostiles à la présence de femmes voilées sur les marchés.

Cette «évolution» du PS est aussi due à la nécessité de ne pas se diviser publiquement sur une question sensible. Car, depuis des mois, certains députés socialistes, partisans d'une loi d'interdiction générale du voile dans l'espace public, se sont fait entendre. Manuel Valls (Essonne) et Aurélie Filippetti (Moselle), rejoints par Jean-Michel Boucheron (Ille-et-Vilaine) et Odile Saugues (Puy-de-Dôme), n'ont cessé de soutenir la position défendue par le patron des députés UMP, Jean-François Copé, en faveur d'une interdiction générale.

Signes de bonne volonté
Les députés PS ont d'ailleurs voté en séance publique, le 11 mai, la résolution du groupe UMP prônant le respect de la dignité de la femme. Pour prouver sa volonté de rechercher un consensus droite-gauche sur ce texte, Jean-François Copé avait accepté, à la demande de Jean-Marc Ayrault, de retirer de la résolution UMP un paragraphe proposant la tenue d'«assises pour les droits des femmes», que le PS assimilait à la reprise du débat sur l'identité nationale.

Autre signe de bonne volonté des élus de la majorité : en commission des lois, un amendement de Jean Glavany (PS) visant à sanctionner plus sévèrement le délit consistant à contraindre une personne à dissimuler son visage a été adopté à l'unanimité des voix, le 23 juin. Les socialistes ont aussi été sensibles au fait que le gouvernement prévoit, dans son texte, que les femmes contrevenantes puissent choisir de faire un «stage de citoyenneté » plutôt que de payer une amende de 150 euros. Ils ont également obtenu gain de cause sur un autre point : le texte n'est pas inscrit en urgence.

Les socialistes, qui se sont abstenus en commission, vont défendre en séance leur propre proposition de loi, reprenant l'avis du Conseil d'État. Lequel préconisait de limiter l'interdiction aux «services publics ».

«Je suis satisfaite que l'on soit arrivé à trouver un terrain d'entente, et j'espère qu'un consensus pourra se dégager », lors du vote du projet en séance publique, le 13 juillet, déclare Aurélie Filippetti. La députée de Moselle, qui a toujours dit qu'elle voterait pour une loi d'interdiction générale, estime que «le sujet est suffisamment grave pour envoyer un message simple ». Elle juge que cette loi aura «une vertu pédagogique très forte».

Jean-Marc Ayrault reste évasif sur le vote des élus socialistes. « Je ne désespère pas que nous puissions parvenir à une loi de concorde républicaine », confie l'élu de Loire-Atlantique. Il continue à craindre qu'une loi d'interdiction générale encoure la censure du Conseil constitutionnel ou de la Cour européenne des droits de l'homme. Tout en reconnaissant que « la burqa est une agression », les socialistes ne veulent sans doute pas ouvrir un autre front sur ce terrain sensible. Ils sont mobilisés par leur combat contre la réforme des retraites et par l'affaire Woerth-Bettencourt.

source : le figaro

La Syrie interdit le niqab à l'université

Deux Syriennes portant le niqab font leurs courses lundi à Damas. Crédits photo : AP
Damas, qui veut protéger son «identité laïque», n'autorise plus depuis dimanche les étudiantes à porter le voile intégral. Déjà, en juin, 1200 enseignantes du primaire, qui l'arboraient, avaient été mutées dans des services administratifs.

Le débat sur le voile intégral n'agite pas uniquement les pays européens. Il s'est aussi emparé du Proche-Orient. La Syrie interdit depuis dimanche aux étudiantes des universités de porter la burqa ou le niqab. Dorénavant, les étudiantes arborant le voile intégral ne pourront plus s'inscrire dans les établissements privés et publics du secondaire. En revanche, le foulard reste toujours autorisé. Du coté des autorités syriennes, on explique avoir voulu protéger «l'identique laïque» du pays.

Le ministre de l'Education supérieure, qui a publié le décret, affirme avoir reçu de nombreuses plaintes de parents demandant «à ce que leurs filles soient éduquées dans des lieux dépourvus de tout extrémisme». «Nous ne laisserons pas nos filles être la proie de telles idées», a promis le ministre à ses collaborateurs. Pour Ghiath Barakat, «le voile intégral va à l'encontre des principes académiques et des règles des campus», rapporte la chaîne al-Arabiya.

L'Egypte a tenté d'interdire le voile lors des examens
Cette version officielle, basée sur la mobilisation des familles, ne fait toutefois pas l'unanimité. Un site Internet, dirigé par un membre du parti Baath au pouvoir, explique que la décision vient du bureau de la sécurité nationale. Les conflits en Irak et en Afghanistan et la situation de la bande de Gaza ont donné un nouvel élan aux partisans d'un Islam plus conservateur. Depuis le début de l'année, Damas a durci son attitude à l'égard du voile intégral. En juin, 1200 enseignantes du primaire, arborant le niqab ou la burqa, ont été mutées dans des services administratifs, où elles ne sont pas au contact des étudiants.

Cette vigilance n'est pas propre à la Syrie. L'Egypte a voulu interdire en octobre dernier aux étudiantes des universités du Caire, d'Ain Shams et de Helwan de porter le voile intégral lors des partiels. Malgré les protestations de nombreux religieux et d'intellectuels, le tribunal administratif du Caire a validé le décret soulignant que le voile intégral pouvait favoriser la triche aux examens. Mais ce jugement a été infirmé quelques semaines plus tard par la haute cour, pour laquelle bannir la burqa violait les droits constitutionnels des Egyptiennes. De même, le gouvernement jordanien tente de décourager le port du niqab, soulignant que de nombreux voleurs ont utilisé ce vêtement pour commettre leurs larcins.

source : le figaro

Les Pays-Bas vont interdire la burqa


Demandée par le parti anti-islam de Geert Wilders, l'interdiction du port du voile intégral est un élément de l'accord de gouvernement conclu mardi entre libéraux et chrétiens-démocrates.

Pour les libéraux et les chrétiens-démocrates, qui cherchent à former une coalition gouvernementale depuis les élections du 9 juin, l'interdiction de la burqa était le prix à payer pour obtenir l'indispensable soutien du PVV, le parti d'extrême-droite dirigé par Geert Wilders. Les trois chefs de partis, qui sont parvenus mardi soir à un accord, présentaient jeudi les principales mesures que souhaite prendre la future coalition. Au détour d'une proposition sur la réduction des dépenses publiques, Geert Wilders a sauté le pas : «Il y aura aussi une interdiction de la burqa», a-t-il annoncé. «Un vent nouveau va souffler sur les Pays-Bas», a-t-il assuré aux côtés du chef de file du parti libéral Mark Rutte, probable prochain premier ministre, et de Maxime Verhagen, chef de file des chrétiens-démocrates. Et Wilders d'enchaîner, sans complexe : «Nous voulons que l'islamisation soit stoppée»

Une vielle marotte pour le leader du PVV. En décembre 2005, déjà, Wilders avait déposé une résolution parlementaire visant à interdire le port du voile intégrale pour des raisons de sécurité. Le texte avait été adopté. Le gouvernement avait alors désigné un groupe de travail composé de théologiens musulmans et de juristes chargés de réfléchir aux différentes solutions possibles. Mais les réticences d'une partie du courant chrétien-démocrate au pouvoir, hostile à toute entrave à la liberté religieuse, avaient largement retardé l'avancée des travaux : les experts s'étaient vus confier une mission beaucoup plus large que la simple étude des moyens légaux d'interdiction. Ce qui n'avait pas empêché Geert Wilders de revenir à la charge en juillet 2007, avec une proposition de loi.

Le PVV du Wilders incontournable
Pendant longtemps, le gouvernement chrétien-démocrate a annoncé la préparation d'un projet de loi sur l'interdiction du port de la burqa dans tous les établissements de l'enseignement primaire et secondaire, mais pas dans l'enseignement supérieur. Le texte devait être présenté au Parlement au milieu de l'année 2009, mais il n'a jamais vu le jour. Par prudence électoral peut-être, à un an du scrutin législatif de juin 2010 : les organisations musulmanes néerlandaises estiment en effet qu'une interdiction de la burqa ne ferait que stigmatiser un peu plus le million de musulmans que compte le pays, alors qu'une centaine de femmes seulement porteraient la burqa aux Pays-Bas.

Mais aujourd'hui, la coalition gouvernementale en devenir est obligée de se plier aux désidératas de Geert Wilders. Les libéraux et chrétiens-démocrates ne totalisent que 52 des 150 députés de la chambre basse mais obtiennent une majorité de sièges avec le soutien du PVV. Obtenant 24 postes de députés contre 9 auparavant, l'extrême-droite de Wilders a enregistré la plus forte progression lors des dernières élections et a donc pu peser de tout son poids sur le programme de la future coalition. Intitulé «Liberté et responsabilité», le propositions doivent encore être soumises aux membres du parti chrétien-démocrate, divisés sur la collaboration avec le PVV, lors d'un congrès samedi à Arnhem, dans l'ouest du pays.

source : le figaro

A voté...Pour l'interdiction total de la burqa,du niqab,ou appellez ça comme vous voudrez.

Et j'irais meme plus loin : interdiction de religion,de toutes les religions.

Dieu n'est qu'une hypothèse,hypoyhèse qui prend de plus en plus de mou plus on avance dans le temps.

On sait aujourd'hui que l'Homme ne vient pas d'un paradis perdu à cause d'une pomme qu'aurait croqué Eve...
On sait aujourd'hui que 99 % de la bible ce n'est que des con*eries.
On sait aujourd'hui que Jésus n'est qu'un mythe solaire,comme il y en eut plein dans le bassin méditérranéen entre - 2000 et +400 (hé oui ).
Mithra,Dyonissos,Horus,Krsina....Tous nés d'une vierge,morts sur une croix,et ressucités trois jours après !

Il s'agit là d'une métaphore au soleil,qui semble "mourir" à l'horizon lors du solstice d'hiver (21 décembre) en pointant vers la constellation de la croix du sud,
et qui 3 ou 4 jour aprés semble revivre,les jours commençant à rallonger.
Ce n'est là qu'un culte "paien" vienx comme le monde,remis au gout du jour sous forme de métaphore.

Donc,
le mahomet qui dit :"OK,dieu m'a parlé,les deux religions précédentes (judaisme et christianisme) sont issues de Dieu,mais à partir de maintenant,Dieu m'a parlé et c'est moi qui connait "la vérité",
donc vous devez m'obéir",

n'est qu'un menteur,un manipulateur.

s'il existe une force dans l'univers au-dessus de tout,qui dépasse tout,que nous pourrions appellés "Dieu",je dis bien "s'il existe",
il ne s'agit aucunement d'un gros barbu sur un nuage qui de temps en temps choisit un Homme plus qu'un autre et à fortiori un peuple plus qu'un autre,afin de lui donner les clefs de la vie et de la sagesse.

Tous ceux et celleq qui disent "connaitre " Dieu ne sont que des menteurs,ou des illuminés.


Bien le bonsoir chez vous.
La sagesse n'est pas dans les livres ou dans des lois;elle est dans votre expérience et votre coeur.

Lien vidéo : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est bien ce que je dis !!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les Sages valident la loi sur l'interdiction de la burqa

Le Conseil constitutionnel a déclaré jeudi conforme à la Constitution la loi interdisant le port du voile intégral dans un espace public. Seule réserve, cette interdiction ne pourra s'appliquer dans "les lieux de culte ouverts au public".

le Conseil constitutionnel a validé jeudi "au motif de la sauvegarde de l'ordre public" la loi interdisant le port du voile intégral dans tout l'espace public. "Le législateur a estimé que les pratiques de dissimulation　du visage dans l'espace public, auparavant quasi inexistantes, peuvent constituer un danger pour la sécurité publique et méconnaissent les exigences minimales de la vie en société",　peut-on lire dans un communiqué du Conseil constitutionnel. "Il a également estimé que les femmes dissimulant leur visage, volontairement ou non, se trouvent dans une situation　d'exclusion et d'infériorité manifestement incompatible avec les principes constitutionnels de liberté et d'égalité", ajoute le texte.

Les "Sages" n'ont émis qu'une seule réserve en précisant que cette interdiction ne pourrait s'appliquer dans "les lieux de culte ouverts au public", au risque de violer la liberté religieuse. Sous cette réserve, "le Conseil constitutionnel a jugé la loi déférée conforme à la Constitution", conclut le communiqué.
Entrée en vigueur au mieux dans six mois

Définitivement adoptée par le Parlement le 14 septembre, la loi devrait donc être promulguée d'ici quelques jours. Elle prévoit l'interdiction du port du voile intégral dans tout l'espace public avec, à la clé, une amende de 150 euros en cas d'infraction accompagnée ou non d'un stage de　citoyenneté en cas de refus persistant. En outre, toute personne obligeant une femme à porter le voile intégral - niqab ou burqa - sera passible d'une peine d'un an d'emprisonnement et 30.000 euros d'amende. Ces sanctions n'entreront en vigueur que six mois après la promulgation de la loi, le temps de mener une "démarche de dialogue et de persuasion auprès des femmes portant volontairement le voile intégral", précise le texte.

Selon le ministère de l'Intérieur, environ 2.000 femmes portent le voile intégral en France, qui est devenue le premier pays en Europe à prendre ce genre d'interdiction, la dissolution du Parlement belge empêchant le vote définitif d'une loi　similaire en Belgique. L'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, tout comme　Amnesty International, critiquent cette interdiction générale du port du voile intégral, l'ONG estimant que l'interdiction de dissimuler son visage "viole les droits à la liberté d'expression et de religion des femmes".

source: le figaro

et c pas plus mal comme sa !!!!

Loi sur le voile intégral: entrée en vigueur et pédagogie

La loi qui prendra effet le 11 avril a été publiée jeudi au Journal Officiel. Dés vendredi, une campagne d'affichage, des dépliants et un site internet seront mis à disposition du public pour expliquer la loi.

Un peu plus d'un mois avant son entrée en vigueur, la circulaire précisant les conditions de mise en oeuvre de la loi interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public, et donc le port du voile intégral (niqab, burqa...), a été publiée jeudi au Journal Officiel. Cette loi, qui prendra effet le 11 avril prochain, entend, selon François Fillon, "réaffirmer solennellement les valeurs de la République et les exigences du vivre ensemble", précise la circulaire signée par le Premier ministre.

Après des mois de houleux débats, initiés par la demande d'André Gerin, député PCF de Vénissieux (Rhône) d'une commission d'enquête parlementaire en juin 2009, elle proscrit le port du niqab et de la burqa pour les femmes musulmanes. "Se dissimuler le visage place les personnes concernées dans une situation d'exclusion et d'infériorité incompatible avec les principes de liberté, d'égalité et de dignité humaine affirmés par la République française", souligne la circulaire. Celle-ci s'accompagne d'une campagne d'affiches, format papier, portant le slogan "La République se vit à visage découvert", et qui seront apposées dans les lieux ouverts au public ou affectés à un service à partir de vendredi.

En Français, en anaglais, en arabe

Des dépliants en français et un site internet ([Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] seront aussi mis, le même jour, à la disposition des personnes intéressées. Une version en anglais et en arabe sera disponible dans les postes consulaires français à l'étranger, pour les voyageurs souhaitant se rendre en France.

Selon la loi, "nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage". Par espace public, on entend les voies publiques, les transports en commun, les commerces et centres commerciaux, les établissements scolaires, bureaux de poste, hôpitaux, tribunaux, administration... Sont notamment interdits le port de cagoules, de voiles intégraux (burqa, niqab...), de masques ou de tout autre accessoire ou vêtement rendant impossible l'identification de la personne. Quelques exceptions sont prévues dans le cadre de pratiques sportives, ou manifestations festives. La loi prévoit une amende allant jusqu'à 150 euros et/ou un "stage de citoyenneté" pour les personnes qui l'enfreindront. Par ailleurs, toute personne obligeant une femme à se voiler sera passible d'un an de prison et de 30.000 euros d'amende. La peine sera doublée (deux ans de prison, 60.000 euros d'amende), si la personne contrainte est mineure.

source : lci

Zut ! de zut ! ils vont interdire le carnaval en 2012.

Perso je suis contre . Ensuite mon avie , serrais que nous avons une vie privée . Et la , ben ces mesdames font ce qu'elles "veulent" , ensuite il y a la vie publique et la je suis contre , car leur choix de religions ne reguarde qu'elles . Et il y a la vie pro et la aussi je suis contre car je trouve que c'est un manque de respect pour c'est college et je trouve que c'est imposer sa religion .

murmure a écrit:

Zut ! de zut ! ils vont interdire le carnaval en 2012.

il est précisé toutefois, je cite : Quelques exceptions sont prévues dans le cadre de pratiques sportives, ou manifestations festives...

pour pour et encore pour une interdiction .

Et les super héros (batman, spiderman....) c'est finit alors???? :pleurr:

elnino97180 a écrit:

Et les super héros (batman, spiderman....) c'est finit alors???? :pleurr:

Pour nous c'est encore plus dur :pleurr: :pleurr: :pleurr: finit la cagoule ou le casque lors des entraînements

Ici je peux maquiller le tour des yeux de mon pote ha en rose et le chien verra un blanc cagoulé

Oui,à 88% il serait necéssaire que cela soit interdit en France il ne serait pas
acceptable de voir sa dans notre pays aujourd'hui la laïcité et un mot négatif
pour moi, nous autre nous avons des valeurs qui doit respecté.la burka c'est
pas fait pour caché les dessous de la france regardé aujourd'hui il font même
la prière dans les rues de paris c'est pas une honte çà serieux ? que les mairies
finance des mosqué c'est pas une honte aussi sa ?.mais ou es qu'on vie parfois
je me le demande parce ce que de voir tous sa c'est pas normal.

Le voile intégral interdit lundi dans les lieux publics : que dit la loi ?

Voile, cagoule ou masque... A partir de lundi, la dissimulation du visage est interdite dans la rue, les jardins publics, les gares, ni dans aucun commerce, sous peine d'amende. Un texte qui toucherait quelque 2.000 femmes intégralement voilées.

A partir de lundi, le voile intégral sera banni de tous les lieux publics en France, avec la mise en application de la loi du 11 octobre 2010 interdisant la dissimulation du visage. Le port du niqab ne sera plus autorisé dans la rue, les jardins publics, les gares, ni dans aucun commerce, sous peine d'amende. En France, il y aurait environ 2.000 femmes intégralement voilées, selon diverses estimations. Le 31 mars, le ministre de l'Intérieur, Claude Guéant, a adressé ses instructions aux préfets et des consignes ont été données aux forces de sécurité, pour éviter tout dérapage lors du constat d'une des deux infractions pénales créées.

Dissimuler son visage dans l'espace public, que ce soit avec un voile, une cagoule ou un masque, sera désormais passible de 150 euros d'amende et/ou un stage de citoyenneté. Les forces de l'ordre n'ont "pas le pouvoir de faire ôter le vêtement qui dissimule le visage", rappelle le ministre. "Dans le cas où une personne refuse de se prêter à un contrôle (...), les conséquences de ce refus devront lui être exposées et notamment la possibilité, si elle persiste, de la conduire dans des locaux de police ou de gendarmerie pour y procéder à une vérification d'identité. Il conviendra lors de cette explication, de faire preuve de persuasion, de façon à ne recourir à cette faculté qu'en dernier recours", précise la circulaire du ministre.

Campagne d'affichettes, site, dépliants...

Quant à l'infraction, susceptible de viser les époux, relative au fait de forcer une personne à dissimuler son visage "par menace, violence, contrainte, abus d'autorité ou abus de pouvoir", elle est passible d'un an d'emprisonnement et de 30.000 euros d'amende. La peine sera doublée si la personne contrainte est mineure. Malgré l'opposition de nombreux musulmans à cette loi, comme en atteste une manifestation prévue lundi sur le parvis de Notre-Dame à Paris, le Conseil français du culte musulman a estimé que le voile intégral "correspond à une lecture extrémiste, littéraliste du Coran, pas à une obligation religieuse".

Dans une circulaire du 3 mars, le Premier ministre, François Fillon, a voulu "réaffirmer solennellement les valeurs de la République et les exigences du vivre ensemble", faisant valoir que "se dissimuler le visage (...) place les personnes concernées dans une situation d'exclusion et d'infériorité incompatible avec les principes de liberté, d'égalité et de dignité humaine affirmés par la République française". La circulaire de Matignon s'est accompagnée d'une campagne d'affichettes, portant le slogan "La République se vit à visage découvert". On y voit, sur fond bleu, l'effigie d'une Marianne, moulée sous la troisième République, le visage ouvert, le front serein, avec un décolleté plus pudique que celui de Brigitte Bardot, lorsqu'elle fut sollicitée pour prendre la pose. Des dépliants en français et un site internet ([Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ont également été mis à la disposition des personnes intéressées.

Une première infraction lundi matin

Une jeune femme portant le niqab a pris le train lundi matin pour Paris en gare d'Avignon, affirmant s'opposer à la loi. "J'ai été invitée pour participer à une émission de télévision à laquelle je me rends et il se trouve que nous sommes le 11 avril, premier jour de l'application de la loi sur le voile intégral", a expliqué Kenza Drider, 32 ans, bénévole dans une association. "Cette loi est une atteinte à mes droits européens, je ne fais que les défendre: c'est-à-dire ma liberté d'aller et venir, ma liberté religieuse", a-t-elle dit, entourée de quelques journalistes, dans la gare. "Cette loi viole le droit", a insité cette jeune femme, installée avec son mari à Avignon et mère de quatre enfants. "Selon cette loi, mon épouse devrait rester enfermée chez elle, vous trouvez ça normal ? Je n'arrive pas à comprendre cela dans le pays des droits de l'Homme", a déclaré son mari, Allal Drider. "Cela fait 13 ans qu'elle porte le voile, ça n'a jamais choqué. Cette loi, c'est une façon de détourner l'attention, vous pensez que l'important en France ce sont ces 500 à 2.000 femmes qui portent le voile intégral ?", s'est-il interrogé.

source : lci

Est ce que ça va être réellement appliqué :jereflechi4:

Je sais pas vous mais moi, quand je vais faire mes courses à carrouf et que je vois des femmes voilées de la tête au pied et gantées, ça me choque

Je vais commencer a me ballader cagoule trois trou habillé en noir des pieds a la tete et ganté .... je suis sur de me faire arreter alors qu'un niqab a mon avis ça passe a l'aise!!!

OUI pour avoir été en escale chez eux je sais qu'eux ne sont pas tolérants en Arabie Saoudite il ne fallait pas avoir de croix visible sur nos uniformes le pauvre aumonier militaire en a été pour ses frais, à l'heure de la prière on te faisait sortir du magasin et silence pendant toute la durée de cette dernière, les femmes des coopérants n'avaient pas le droit de prendre un taxi seule il fallait qu'elles soient accompagnées d'une personne due sexe mâle et qu'elles mettent par desus leurs vêtements une espèce de robe noire qui leur cachait leurs formes.. alors pourquoi nous et pas eux?

j'éspere sincerement que ce sera apliquer .

Une trentaine de femmes voilées verbalisées

La loi française interdit désormais de se dissimuler le visage dans l'espace public. Malgré les craintes initiales, les quelque 2000 femmes entièrement voilées en France semblent se conformer à la loi.

En moyenne, les policiers ont verbalisé chaque jour une ou deux femmes portant le niqab depuis l'entrée en vigueur de la loi prohibant le port du voile intégral, le 11 avril dernier. Ces «27 ou 28 verbalisations se sont passées sans problème», a fait savoir mercredi le ministre de l'Intérieur, Claude Guéant. La loi française interdit désormais de se dissimuler le visage - avec un voile, un casque ou une cagoule - dans l'espace public, c'est-à-dire la rue, les jardins publics, les gares ou les commerces. Si les forces de l'ordre n'ont pas le pouvoir de faire ôter leur voile aux personnes récalcitrantes, ces dernières encourent une peine maximale de 150 euros d'amende et/ou un stage de citoyenneté.

Ressortissante américaine
«Beaucoup de craintes avaient été exprimées à ce propos. On disait que c'était inapplicable», a rappelé le ministre. Certains imaginaient des bras de fer sans fin, la femme pouvant refuser de soulever son voile pour être identifiée. «En fait, les personnes concernées obtempèrent et sont en général verbalisées sur le champ», fait-on savoir au ministère. «La dernière en date, c'était mardi à Étampes (dans la banlieue sud de Paris) et l'avant-dernière à l'aéroport parisien de Roissy: une ressortissante américaine», a détaillé Claude Guéant sur RTL.

Il s'agissait d'une Américaine de 40 ans résidant à Dreux (Eure-et-Loir), verbalisée alors qu'elle arrivait de Jeddah (Arabie saoudite). Selon des sources aéroportuaires, elle avait accepté de retirer son voile lors des contrôles mais l'avait ensuite remis dans l'aérogare et s'est alors vu infliger une amende par la police.

Au total, on compterait près de 2000 femmes entièrement voilées en France. «Les policiers ne les traquent pas mais font leur travail, s'ils en rencontrent. Apparemment, cela se passe tranquillement, sans les émeutes que l'on craignait», reconnaissent les syndicats de policiers.

Pas de tensions
Le ministère voulait également éviter les dérapages. Ici, une directrice d'école a empêché une mère entièrement voilée d'entrer dans l'enceinte de la maternelle. Là, un gérant de supermarché a intercepté une personne vêtue d'un niqab. Mais aucun cas n'a suscité de réelles tensions, semble-t-il.

Les syndicats de policiers, qui étaient sceptiques au départ, semblent tranquillisés. Même si certains policiers s'interrogent sur le statut des femmes du président des Émirats arabes unis, qui détient plusieurs propriétés à Vetraz-Monthoux, près d'Evian. Elles ont déjà été aperçues entièrement voilées dans les zones marchandes, sans que cela suscite pour l'instant de verbalisation. Dans les quartiers où les femmes portant le voile intégral sont plus nombreuses, comme à la cité Pablo-Picasso à Nanterre, elles circulent et prennent le bus comme avant. À Vénissieux, dans la banlieue de Lyon, on en croise toujours au marché. Mais au ministère, on pense qu'elles se feront chaque jour plus rares.

Les salafistes, ces groupes fondamentalistes qui imposent ce vêtement, semblent se conformer à la loi.

source : le figaro

J' ai dit non, mais............... je trouve désolant que dans notre pays l' ont se mettent à légiferer sur tous et n' importe quoi.
Aujourd' hui la burque, demain la couleur de nos chaussettes, bon j' exagère mais à dessein.

Ou vont nos libertés individuelles. Nous nous dirigeons vers un état sécuritaire à tous va.

vaughan1 a écrit:

J' ai dit non, mais............... je trouve désolant que dans notre pays l' ont se mettent à légiferer sur tous et n' importe quoi.
Aujourd' hui la burque, demain la couleur de nos chaussettes, bon j' exagère mais à dessein.

Ou vont nos libertés individuelles. Nous nous dirigeons vers un état sécuritaire à tous va.

La loi sur LA DISIMULATION DU VISAGE est pas a mon avis une mauvaise chose, les medias on rammené sa a la burka mais elle est aussi valable pour les cagoulés, les encapuchonnés, les casqués.
Les medias aiment foutre la merde pour polemiquer, et apparament sa marche (aucune attaque personnelle dans mes propos).
Tiens une reflexion comme sa ils font de meme pour les vigiles et les chiens a mediter.

Foutre la merde, monter un truc en fléche et puis passer à autre chose. Les " baveux " ne retiennent que ce qui les interressent. C' est aussi à nous de savoir lire entre les lignes et de ne pas gober tout et n' importe quoi.

Voile intégral : premières amendes prononcées au tribunal

Deux femmes portant des niqab ont été condamnées jeudi par le tribunal de police de Meaux à des amendes. Une première depuis l'entrée en vigueur de la loi sur le port du voile intégral le 11 avril. Jusque là, des femmes avaient uniquement été verbalisées sur la voie publique.

Depuis l'entrée en vigueur de la loi sur le port du voile intégral le 11 avril, plusieurs femmes ont été verbalisées sur la voie publique. Mais jamais, jusqu'à présent, un tribunal n'avait prononcé d'amendes. C'est chose faite depuis jeudi, à Meaux. Hind Ahmas, 32 ans, a été condamnée à 120 euros d'amende, tandis que Najate Naït Ali, 36 ans, devra s'acquitter de 80 euros. Le tribunal ne leur a toutefois pas infligé le stage de citoyenneté qui était requis par le ministère public, lequel avait réclamé 150 euros d'amende pour les deux femmes. Arrivées en retard, les deux femmes n'ont pu assister au délibéré. Lors de l'audience au printemps, l'une d'elles, qui s'était déplacée, n'avait pu entrer au tribunal car elle refusait d'ôter son voile intégral et de montrer son visage. Les deux Françaises étaient venues intégralement voilées le 5 mai devant l'hôtel de ville de cette ville, dont le maire est Jean-François Copé, secrétaire général de l'UMP, l'un des inspirateurs de la loi.

C'est Rachid Nekkaz, homme d'affaires français ayant mis en place un fonds d'un million d'euros en juillet 2010 pour payer les amendes des musulmanes verbalisées, qui acquittera l'amende des deux femmes. Hind Ahmas a annoncé que son avocat formerait dès ce jeudi un pourvoi en cassation. Si la plus haute juridiction française confirme l'amende, il entend contester la loi contre le port du voile intégral devant la Cour européenne des droits de l'homme, basée à Strasbourg. "Depuis la condamnation je continue à porter le niqab au quotidien et ma vie est devenue un enfer", a-t-elle déclaré devant un grand nombre de journalistes et des membres de son comité de soutien entourés d'une trentaine de policiers. "Je me fais insulter tous les jours, il y a une montée de l'islamophobie qui est absolument intolérable", a-t-elle dit.

"Cette loi interdit que des femmes en niqab sortent de chez elles sur le domaine public. C'est donc en quelque sorte une peine de prison à perpétuité", a déclaré Me Yann Gré. Les deux femmes condamnées étaient soutenues par plusieurs autres femmes en niqab, dont Kenza Drider, une Avignonnaise qui a annoncé jeudi qu'elle souhaitait se présenter à la présidentielle de 2012. Ses chances de recueillir les 500 parrainages d'élus pour une telle démarche semblent toutefois quasi nulles.

source : lci

Administrateur a écrit:

Voile intégral : premières amendes prononcées au tribunal

Deux femmes portant des niqab ont été condamnées jeudi par le tribunal de police de Meaux à des amendes. Une première depuis l'entrée en vigueur de la loi sur le port du voile intégral le 11 avril. Jusque là, des femmes avaient uniquement été verbalisées sur la voie publique.

Depuis l'entrée en vigueur de la loi sur le port du voile intégral le 11 avril, plusieurs femmes ont été verbalisées sur la voie publique. Mais jamais, jusqu'à présent, un tribunal n'avait prononcé d'amendes. C'est chose faite depuis jeudi, à Meaux. Hind Ahmas, 32 ans, a été condamnée à 120 euros d'amende, tandis que Najate Naït Ali, 36 ans, devra s'acquitter de 80 euros. Le tribunal ne leur a toutefois pas infligé le stage de citoyenneté qui était requis par le ministère public, lequel avait réclamé 150 euros d'amende pour les deux femmes. Arrivées en retard, les deux femmes n'ont pu assister au délibéré. Lors de l'audience au printemps, l'une d'elles, qui s'était déplacée, n'avait pu entrer au tribunal car elle refusait d'ôter son voile intégral et de montrer son visage. Les deux Françaises étaient venues intégralement voilées le 5 mai devant l'hôtel de ville de cette ville, dont le maire est Jean-François Copé, secrétaire général de l'UMP, l'un des inspirateurs de la loi.

C'est Rachid Nekkaz, homme d'affaires français ayant mis en place un fonds d'un million d'euros en juillet 2010 pour payer les amendes des musulmanes verbalisées, qui acquittera l'amende des deux femmes. Hind Ahmas a annoncé que son avocat formerait dès ce jeudi un pourvoi en cassation. Si la plus haute juridiction française confirme l'amende, il entend contester la loi contre le port du voile intégral devant la Cour européenne des droits de l'homme, basée à Strasbourg. "Depuis la condamnation je continue à porter le niqab au quotidien et ma vie est devenue un enfer", a-t-elle déclaré devant un grand nombre de journalistes et des membres de son comité de soutien entourés d'une trentaine de policiers. "Je me fais insulter tous les jours, il y a une montée de l'islamophobie qui est absolument intolérable", a-t-elle dit.

"Cette loi interdit que des femmes en niqab sortent de chez elles sur le domaine public. C'est donc en quelque sorte une peine de prison à perpétuité", a déclaré Me Yann Gré. Les deux femmes condamnées étaient soutenues par plusieurs autres femmes en niqab, dont Kenza Drider, une Avignonnaise qui a annoncé jeudi qu'elle souhaitait se présenter à la présidentielle de 2012. Ses chances de recueillir les 500 parrainages d'élus pour une telle démarche semblent toutefois quasi nulles.

source : lci

et puis quoi encore

Kenza Drider, une Avignonnaise qui a annoncé jeudi qu'elle souhaitait se présenter à la présidentielle de 2012. Ses chances de recueillir les 500 parrainages d'élus pour une telle démarche semblent toutefois quasi nulles.

je me retient pour pas aller trop loin dans mes propos , en bref dans l'avion retour au pays pour y reste non mais !

DNITRO17 a écrit:

Kenza Drider, une Avignonnaise qui a annoncé jeudi qu'elle souhaitait se présenter à la présidentielle de 2012. Ses chances de recueillir les 500 parrainages d'élus pour une telle démarche semblent toutefois quasi nulles.

je me retient pour pas aller trop loin dans mes propos , en bref dans l'avion retour au pays pour y reste non mais !

Elle est Française ! le voyage va être très court !! :cpamafot:

désoler mais elle ne s'intègre pas donc ...... nationalitée enlever et direction ses origines .

DNITRO17 a écrit:

désoler mais elle ne s'intègre pas donc ...... nationalitée enlever et direction ses origines .

DNITRO17 a écrit:

désoler mais elle ne s'intègre pas donc ...... nationalité enlever et direction ses origines .

Elle veut être Présidente de tous les gaulois, si ça s'est pas de l’intégration.

non c'est pour mieux nous rendre comme eux et etant voiler façon belphegore elle est pas intégrer

contre le porc................ .....................le port

Moi je trouve que c'est beau les rêves...ça me rappelle une chanson:

"si j'étais président de la république...Zorro à la justice et Minnie à la danse.."

"on séclaterait vraiment si j'étais président(e)!"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

murmure a écrit:

Je suis un citoyen français l'autre ne me fait pas peur dès l'instant que je puisse parler avec lui les yeux dans les yeux et de plus en France on a pas le droit de faire du naturisme partout parce que c'est choquant comme une femme vêtue d'une burqua.

Exact, tu as tout dit,

toujours oui pour moi a 500%

je vais faire du plagia d'une phrase de murmure sur un autre post :
"ni pour ni contre ,bien au contraire"
En réalité tant qu'ils ne m'emmer** pas ça m'est égal .....

Pour, il faut interdire le porc, détruire les églises et interdire le port de la croix ...

Sérieusement, c'est en plus très dangereux, comment savoir si c'est un homme, une femme? Armé(e) pas armé(e)? Camera de surveillance inutile face à ce genre de situation !!

pour moi le port de cette tenue est un refus de s’intégrer dans un pays catholique et faut savoir que le coran ne mentionne nul par qu'une fois doit s'habiller de la sorte .

Bonjour,

J’ai répondu oui.
En dehors de toutes réflexions sur le racisme, blabla, …

Tu viens vivre ou tu vis déjà dans un pays qui a une culture multimillénaire, au sein d’un continent ayant la même base culturelle.

Soit, comme les différents migrants qui t’on précédés, tu t’insères dans la communauté nationale et toi, ainsi que ta famille et tes descendants, deviennent des Français (d’une confession X).

Soit tu choisis de vivre comme dans ton pays d’origine ou tu choisis de vivre comme ton époux, épouse, …, et de ne pas t’intégrer dans la communauté nationale. Et là il faut retourner ou aller dans un pays où tu pourras vivre comme tu le veux.

Je suis désolé, mais ce n’est pas à la communauté nationale de s’intégrer mais à eux, en se pliant aux règles, coutumes, … de la France et de l’Europe.

Je suis même plutôt partisan d’appliquer les mêmes règles que les pays d’origines appliquent pour les résidents étrangers (droits, circulations, religion, …).

Je ne pense pas que dans les pays musulmans (parce que c’est cette culture qui a du mal à s’intégrer), un résident étranger peut (hors lieux touristiques et/ou régimes plus « ouverts ») faire ce qu’il veut, vivre comme il veut, se promener dans la tenue qu’il veut, vivre sa religion comme il veut, …

Tous les musulmans ne sont pal la source du problème. C’est une minorité agissante, qui veut imposer son choix de vie, à la majorité et aussi aux autres musulmans. A eux aussi de se prendre par la main et d’agir contre cette minorité.

A+
JP

La Cour européenne des droits de l'homme valide la loi française sur la burqa

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]