La peur des dérapages ?

Alors qu'une grande majorité des agents travaillant de nuit ont des armes de 6eme
cat. dans leur véhicule, ou portés sur eux, que la police et la gendarmerie ferment
les yeux là-dessus, et que ces armes sont en vente libre, n'y a t-il pas une vaste
hypocrisie de nos dirigeants face à cet état de fait, qui se refusent à légiférer sur le
sujet ?
Est-ce la peur des "bavures", des excès, alors que dans d'autres pays d'Europe, la
sécurité privée est "armée" (de 6 eme cat. en tout cas) ?

Il serait intéresant de savoir s'il y a plus de faux-pas des agents dans ces pays, qu'en
France.

Ben en france la loi interdit à un agent d'être armé ( ya plusieur post à ce sujet), donc autoriser un agent à posséder une arme de 6ème cat signifirait à une réforme de loi et à mon avis ils ont autre chose à penser qu'aux agents de sécu. Enfin c'est mon avis, après vaut voir avec le temps ce que ça va donner.

L'hypocrisie pour moi est ailleur.

Hormis certains agents,ceux qui s'équipent de ce genre de matériel sont surtout des personnes qui n'ont pas confiance en elle et qui ne savent pas se défendre d'elle même ou qui paniquent dans pas mal de situation,et ces agents là se disent quand même agent de sécurité.....

Ensuite la paperasse est trop fastidieuse surtout sur du petit délit comme notre sujet,donc c'est plus simple de fermé les yeux et d'emmerdé le gars une fois l'arme utilisée.

l'hypocrisie de nos dirigeants ne fait aucun doute sur ce point !!!

cela dit, encore une fois, tout devrait passer par la formation obligatoire des agents afin de savoir utiliser telle ou telle arme ou moyen de défense... ce qui n'est pas le cas aujourd'hui

nos champs d'action et droits pourraient alors être revus et étendus... à condition également de BIEN RECRUTER !!!

Administrateur a écrit:

l'hypocrisie de nos dirigeants ne fait aucun doute sur ce point !!!

cela dit, encore une fois, tout devrait passer par la formation obligatoire des agents afin de savoir utiliser telle ou telle arme ou moyen de défense... ce qui n'est pas le cas aujourd'hui

nos champs d'action et droits pourraient alors être revus et étendus... à condition également de BIEN RECRUTER !!!

De plus l'agent responsable et formé est le 1er a craindre les derapages et feras tout pour pas se servir de son équipement qu'en dernier recours.

Administrateur a écrit:

l'hypocrisie de nos dirigeants ne fait aucun doute sur ce point !!!

cela dit, encore une fois, tout devrait passer par la formation obligatoire des agents afin de savoir utiliser telle ou telle arme ou moyen de défense... ce qui n'est pas le cas aujourd'hui

nos champs d'action et droits pourraient alors être revus et étendus... à condition également de BIEN RECRUTER !!!

Administrateur a écrit:

l'hypocrisie de nos dirigeants ne fait aucun doute sur ce point !!!

cela dit, encore une fois, tout devrait passer par la formation obligatoire des agents afin de savoir utiliser telle ou telle arme ou moyen de défense... ce qui n'est pas le cas aujourd'hui

nos champs d'action et droits pourraient alors être revus et étendus... à condition également de BIEN RECRUTER !!!

oui a conditon de bien recruter quand j'en vois certain qui se prennent pour des rambos nouvelle generation ca demande reflexion ..... :jereflechi4:

Le probléme du législateur en la matière est toujours le même, à l'égal de la limitation des vitesses sur route et des tolérances à cet égard, si l'on fixe un plafond on ne peut ignorer que chacun ira plus ou moins au-delà et il faut par avance tenir compte de cette tendance au dépassement.

Enfin l'habit faisant le moine le port d'une arme en permanence, ce que rien dans la statistique d'un nécessaire usage ne justifie sous nos latitudes métropolitaines au moins, ce port donc peut entraîner l'envie même inconsciente de son usage et ce ne pourra être que mal à propos. Voyez le cas des suicides parmi les détenteurs d'armes létales.

Je croise tous les jours trop de gens plus ou moins armé sans en voir la réelle utilité, et heureusemet sans lire dans les statistiques l'usage de tout cet étalage d'armement dans la défense de la tranquilité publique.

En fait pour ce qui est de l'usage l'avantage reste à la délinquance qui hésite de moins en moins à le mettre en oeuvre sans rencontrer une opposition en rapport avec l'armement de ceux qui ont la charge de les contenir. Ils semblent en fait que les citoyens ont plus à pâtir de la répartition d'armement entre des mains malhabiles que de leur absence dans le décors des forces de l'ordre de tout poil.

Il faut bien constater que là comme ailleurs le port est contre-productif si la formation ne le précéde pas généreusement.