Etes-vous favorable au port d’armes des policiers municipaux

Perso je suis pour a 100% car en effet les PM sont mieux entrainées au tirs que la national
le seul point sur lequel je suis un peu indecis cest le calibre utilise 357 magnum en general ca tape tres fort mais ce n'est pas une arme d'inter par exellence je suis plutot 9mn moi

Pour moi tout agent (tous corps de metier confondus) qui as affaire a des criminels et malfaiteurs devrait avoir les moyens de se defendre, les PM a plus forte raison que comme la PN ou GEND travaillent sur la voie publique et sont donc exposés aux flags et autres, mais bien sur qui dit n'importe qu'elle arme dit aussi formation obligatoire et suivi regulier.
PS: on as plus souvent recours a une gazeuse que au reste du materiel, mais il faut partir du principe qu'il vaut mieux l'avoir et pas s'en servir, que de ne pas l'avoir et en avoir bessoin.

jvois pas l'interet qu'ils en aient vu que quand ils s'en servent ils ont que des emmerdes

charlesk18 a écrit:

jvois pas l'interet qu'ils en aient vu que quand ils s'en servent ils ont que des emmerdes

Oui mais des fois c'est mieux d'avoirs des emmerdes que de ne plus en avoirs du tout, je preffere expliquer a un juge pourquoi j'ai fait mordre mon chien (en LD bien sur) a que ce soit un flic qui explique a ma femme et mes goses pourquoi je suis mort.

janus a écrit:

nirko a écrit:

Pour moi, lorsque je vois des gens qui possedent des armes de service et qui nous racontent qu'ils ne veulent pas s'en servir, ont peur, ou autre chose. je dis qu'ils n'ont rien à faire dans les rangs de ces administrations
Je ne dis pas qu'il faut etre un spe tir à longue distance, mais il faut connaitre son outil, et si tu en as peur, c'est qu'il y a un probleme !

Avoir une arme n'est pas anodin, il faut connaitre son fonctionnement, son maniement, l'utiliser en stand d'entrainement, la connaitre, et au cas ou l'utiliser . c'est un devoir professionnel.

Effectivement être porteur d'une arme ce 'est pas anodin donc il faut en être conscient que l'on auras peut être a s'en servir (et cela des deux côtés de la barriere) donc une bonne conaissance, ainsi q'une bonne experience permeteront de savoir en user a bon escient, je ne sais plus qui as dit APPRENDRE A S'EN SERVIR POUR NE PAS AVOIR A S'EN SERVIR.

nirko a écrit:

Pour moi, lorsque je vois des gens qui possedent des armes de service et qui nous racontent qu'ils ne veulent pas s'en servir, ont peur, ou autre chose.

Entre le fait de ne pas vouloir s'en servir mais de le faire le moment venu même contraint et forcé
et le fait de refuser de faire son travail, il y a un sacré fossé quand même

nirko a écrit:

je dis qu'ils n'ont rien à faire dans les rangs de ces administrations

Ce n'est pas l'avis de leurs formateurs, qui leurs ont dispensé formation et entrainement tout au long de leur scolarité
avant de leur donner un aval et par la même l'armement, a moins que vous vous placiez au dessus des formateurs PN.

Le cas échéant expliquez leur, avec votre argumentation très fournie, qu'ils n'ont rien a faire en PN
toutefois le risque qu'ils vous renvoient d'ou vous venez en vous expliquant que de toutes façons
en ce qui vous concerne les problèmes liés au port d'une arme ne seront jamais les vôtres.

nirko a écrit:

et au cas ou l'utiliser . c'est un devoir professionnel.

Un devoir ? certainement pas, l'arme ne s'utilise qu'en LD ce n'est donc pas un devoir mais
un réflexe de survie conditionné par l'entrainement.

Pour revenir au PM, l'armement fait suite à leur extension de compétences au C.R.
Leur armement ainsi que la mise en œuvre de leurs nouvelles prérogatives et
compétences de police judiciaires sont encadré et contrôlés par les services d'état.

Enfin le législateur à clairement rappelé que les PM constituaient des forces de police
a part entière, il ne s'agit donc pas d'une sous police, la seule limitation de la PM etant
sa qualification judiciaire (A.P.J.A.) qui restreint quelque peu le cercle de ses compétences.

Tout à fait contre nous ne sommes pas au farwest sans faire une généralité je trouve que les policiers municipaux sans armes se prennent dèjà un peu trop pour des shérif alors avec armes aie aie aie
Moi ancien gendarme mobile je portais une arme voir plusieurs et si j'avais pu n'en avoir aucune çà ne m'aurais pas posé de problème pour faire mon job bien au contraire . (j'ai pris 15 jours d'arrêt de rigueur pour non port d'arme lors de garde statique sur un bâtiment parisien)

BIBI59 a écrit:

Tout à fait contre nous ne sommes pas au farwest

Un pays qui arme ses flics n'est pas forcément un pays assimilable a votre vision du far-west

Pour ma part ma vision du far-west n'est pas celle d'un pays de flingueurs dégénérés, mais celle d'une histoire
celle de la conquete d'un continent par des colons d'europes, le "6 coups" du cow boy etait plus un outil qu'une arme

BIBI59 a écrit:

sans faire une généralité je trouve que les policiers municipaux sans armes se prennent dèjà un peu trop pour des shérif

Les PM sans armes ? des shérifs ? donc a contrario des PM armés qui ne se prenent pas pour des shérifs, il va falloir les armer alors.
D'ailleurs c'est quoi un shérif ?

BIBI59 a écrit:

Moi ancien gendarme mobile je portais une arme voir plusieurs et si j'avais pu n'en avoir aucune çà ne m'aurais pas posé
de problème pour faire mon job bien au contraire .

Pour le M.O. ou S.O. une arme a feu ne sert à rien, effectivement
pour les contrôles routiers, les interventions sur les rixes de marginaux etc... la simple possession joue un effet dissuasif
qui évite à son porteur de s'en servir.

BIBI59 a écrit:

(j'ai pris 15 jours d'arrêt de rigueur pour non port d'arme lors de garde statique sur un bâtiment parisien)

Je ne vois pas ou est l'héroisme ou l'utilité d'un tel acte.

On peut être pour ou contre l'armement des PM, mais dans un cas comme dans un autre les argumentations étayées c'est mieux,
parce que les arguments du style "c'est des cow boys.... far-west..... shérif....milice.... etc....." sans apporter de cas concret
ou même sans construire une argumentation c'est un peu leger et tient plus de la conversation de comptoir que du forum d'échange.

et quand on signe pour la police on signe pour l arme qui va avec si non on fait agent de sécu ou on va dans la police anglaise faire de la circulation.
pas d heroisme a refuser de porter une arme quand on est policier et les jour d arret bien merité.

a condition qu'il est une formation adequat et un suivi regulier

ils l'ont, cette formation.

perso je suis contre le fait que la mumu soit armé
car chez moi ils ne font que securiser un feu rouge et un passage pieton a la sortie d'une ecole et le reste du temps ils jouent les cow-boy