MG9 l'arme absolut

Excellent j'ai été bluffé.

Magnifique...

Ce qui est très intéressant c'est l'évolution de l'approche de l'arme.

Ca nous donne un aperçu de ce qu'on pourrait apercevoir au future.

Qui c'est le fabriquant du F-MG9 au juste?

y a le nom de la boite au debut de la vidéo
c est sur une base glock apparement ou en tout cas il y a une compatibilité avec les chargeurs glock a ce que j ai capté
en fait c est tout con il falait y penser ,avec les polymeres ca ouvre pas mal de posibilité
je connaissé la crosse pour glock (tres utile avec un 18) mais la toute la carcasse est modifié
tres sympa

Tout à fait impressionnant et ingénieux, mais j'ai la même inquiètude que Raf.....On ne parle plus de poche revolver mais poche fusil d'assaut ou "bulshit pocket" en anglais. (cela pour plaire à Bounty !)

Un avantage durant le transport le coup a peu de chance de partir à l'improviste, par contre ce doit être plus long à mettre en oeuvre qu'un révolver.....pour les contrôles un peu hatif ont peut le faire passer pour une fiole à alcool.....

thecorse a écrit:

Un avantage durant le transport le coup a peu de chance de partir à l'improviste

?????

JeanPaul351 a écrit:

thecorse a écrit:

Un avantage durant le transport le coup a peu de chance de partir à l'improviste

?????

Essayes avec un revolver dans la poche du même nom et tu comprendras ce que je veux dire :coucou:

Donc un coup qui part car la queue de détente s'est accrochée dans un pli du vêtement ?

suffit de mettre une sécurité manuelle, à la façon des Beretta 92.

De plus, si tu regardes bien, en position fermée, la queue de détente est protégée; Il n'y a qu'un seul cube rectangulaire fermé.

JeanPaul351 a écrit:

Donc un coup qui part car la queue de détente s'est accrochée dans un pli du vêtement ?

C'est un peu ce que voulait dire mon a-propos sans conséquence, une idée qui me traversait la tête en regardant l'engin nouveau replié, naturellement il ne s'agit pas de dire qu'un revolver part toujours tout seul mais cela peut arriver plus facilement qu'un automatique par exemple.

Le probléme du coup qui part tout seul est résolu depuis quelques temps déjà pour les automatiques.... Le PAMAC 50 connaissait ce problème, mais depuis, les progrés sont là, je pense
Le Berreta avait déjà son systéme, le SIG SAUER est sûr, et il existe d'autres modéles tout aussi sûr.

Je suis bluffé par cette arme: discret, mise en place rapidement..... franchement, beaucoup d'avantages.

oui c est un bon concept
pour une utilisation spécifique bien evidemment

thecorse a écrit:

JeanPaul351 a écrit:

Donc un coup qui part car la queue de détente s'est accrochée dans un pli du vêtement ?

C'est un peu ce que voulait dire mon a-propos sans conséquence, une idée qui me traversait la tête en regardant l'engin nouveau replié, naturellement il ne s'agit pas de dire qu'un revolver part toujours tout seul mais cela peut arriver plus facilement qu'un automatique par exemple.

Un coup, ça ne part jamais tout seul, sauf éventuel bris de pièce, et encore...

Il n'y a pas d'armes moins sûres que d'autres, seulement des porteurs d'armes moins bien instruits.

Tout à fait d'accord avec le propos de Jean-Paul, en fait lorsque l'on dit qu'un coup est parti tout seul pour une arme cela veut simplement dire qu'il n'y a pas eu volonté de mise en oeuvre mais maladresse de la part de son utilisateur.
C'est ausssi vrai pour l'éjaculation précoce ! sauf que là il n'y a aucun cran de sûreté.

C'est sympas comme joujou,mais je préfère la paire de glock quand même...

Le gros avantage de ce joujou est à mon sens l'effet de surprise,une menace qui aurait fait une enquête sur sa cible et qui aurait sous-estimé la puissance de feu et l'armement du service de sécu pour voire sa mission échouée...

[quote="JeanPaul351"][quote="thecorse"]

JeanPaul351 a écrit:

Il n'y a pas d'armes moins sûres que d'autres, seulement des porteurs d'armes moins bien instruits.

Pas d'accord. Tu prends deux armes, tu les mets en situation de test avec des balles à blanc et dans les test tu simules des accidents.

T'en auras forcément une (par exemple, un révolver contre un .45) dont le coup partira plus vite. Donc, il y en a une qui est moins sur que l'autre.

[quote="nick"][quote="JeanPaul351"]

thecorse a écrit:

JeanPaul351 a écrit:

Il n'y a pas d'armes moins sûres que d'autres, seulement des porteurs d'armes moins bien instruits.

Pas d'accord. Tu prends deux armes, tu les mets en situation de test avec des balles à blanc et dans les test tu simules des accidents.

T'en auras forcément une (par exemple, un révolver contre un .45) dont le coup partira plus vite. Donc, il y en a une qui est moins sur que l'autre.

Je suis du même avis que JeanPaul351.....

Top la démo jveu le meme a noèl y faut que j'en parle a la bourgoise

Pour parlé je suis du meme avis que bounkiller & jeanpaul351
l'arme en elle meme n'est pas dangereuse s'est la personne qui la tien qui l'es
elle ne l'es que si elle est défaillante

Bounty, Bien sur que si tu laisses l'arme sur la table sans la toucher le coup va pas partir.

Mais à manipulation égale, à circonstances égales, il y a des armes dont le port est plus dangereux que d'autres.

Après, un porteur averti pourra annuler ce risque supplémentaire. Mais si ce même porteur, porte une arme comme le berretta 92 avec une sécurité manuelle supplémentaire (le glock en a bien une, mais elle est à l'intérieur), ce sera ENCORE plus sur

je trouve que ça à l'air plus gadget qu'autre chose ...... ça n'es ni plus, ni moins, que la version legere des valises avec un glock à la place du PM ....... de plus (sauf erreur de ma part il faut chambré une fois ouvert ce qui fait perdre de precieuses secondes)

Ca c'est du top!!