Quelques chiffres qui circulent en ce moment par mail !

Sujet : 50 secondes de lecture

Pour combler le déficit de la sécu, nos chers gouvernants ont trouvé que le mieux, c'était encore de nous faire payer ...

Dorénavant, sur une consultation médicale, nous allons devoir verser 1 Euro
Nous allons être hyper contrôlés lors de nos arrêts maladie,
Nous allons devoir consulter un généraliste avant de voir un spécialiste,
Pour tout traitement de plus de 91 EUR, nous en serons de 18 EUR de notre poche
Toutes ces mesures sont destinées à combler le fameux trou qui est à ce jour de 11 milliards


Or, savez-vous que :

Une partie des taxes sur le tabac, destinée à la Sécu n'est pas reversée : 7,8 milliards
Une partie des taxes sur l'alcool, destinée à la Sécu n'est pas reversée : 3,5 milliards
Une partie des primes d'assurances automobiles destinée à la Sécu n'est pas reversée : 1,6 milliards
La taxe sur les industries polluantes destinée à la Sécu n'est pas reversée : 1,2 milliards
La part de TVA destinée à la Sécu n'est pas reversée : 2 milliards
Retard de paiement à la Sécu pour les contrats aidés - 2,1 milliards
Retard de paiement par les entreprises - 1,9 milliards
En faisant une bête addition, on arrive au chiffre de 20 milliards d'Euro.

Conclusion, si les responsables de la Sécu et nos gouvernants avaient fait leur boulot efficacement et surtout honnêtement, les prétendus 11 milliards de trou seraient aujourd'hui 9 milliards d'excédent.

Ces chiffres sont issus du rapport des comptes de la Sécu

Faites circuler ce message. A force de tourner, il arrivera peut-être un jour sur le bureau d'une tête pensante censée passer son temps à gérer l'argent des contribuables

Oufff... que dire ?
Ah si, les têtes pensantes sont certainement celles qui sont à l'origine de ces chiffres, elles n'ont certainement pas besoin de recevoir un mail pour être mises au courant (enfin, j'espère, sinon c'est grave).
Ensuite, ben... euh... quelqu'un a-t-il jeté un coup d'oeil aux rapports à la Commission des Comptes de la Sécurité Sociale ? Parce que moi je l'ai fais, et j'ai bien peur quand sans avoir une vision d'ensemble de toutes les mesures économiques éxistantes dans notre pays, le citoyen lambda ne puisse pas y comprendre grand chose. On y apprend entre autre que telle recette habituelle de la sécu est maintenant reversée à telle ou telle autre cause. Et ce sur presque toutes les constatations et prévisions qui sont faites dans ce rapport. Est-ce suffisant pour dire que cet argent "disparait" ou part dans les poches de je ne sais quel bureaucrate ?
Je n'ai vu écris nulle part en toutes lettres (ce qui m'aurait bien aidé) ces chiffres, pourtant les différentes taxes énnoncées dans ce mail sont faciles à repérer dans le rapport...
Alors si quelqu'un avait la gentillesse et surtout l'extrême patience de m'expliquer comment, à partir du rapport le plus récent (septembre 2007) présent sur le site de la Sécurité Sociale, on arrive à en déduire de tels chiffres, ça serait sympa
Ca m'aiderait surtout à me dire que ces chiffres n'ont pas été obtenus en mélangeant les chiffres des années les plus "adaptées" à certaines fins politiques... Comment "ça se fait pas" ? Zut, je croyais qu'on était dans la rubrique politique :marrrant:

Je ne veux pas dire que ces chiffres sont forcément faux (c'est sûrement pas le cas malheureusement...), mais juste qu'il manque gros pour que ce soit réellement crédible. Il ne suffit pas de dire "ceci est un atome de fer", pour expliquer que l'anénomètre en haut de la Tour Eiffel affiche 92km/h. Bref, il me manque un paquet d'étapes intermédiaires :reflexion:
Bien sûr je ne reviens pas sur le fait qu'il est effectivement scandaleux qu'on essaye de chercher les "faux malades" en arrêt maladie.

ce qui m'embette dans tout cela c'est que ces gens la ont fait beaucoup d'etudes pour au final ne pas s'avoire faire une simple adition :marrrant: .
avant ont voulait aller voir un specialiste ont y allait = 1 remboursement
maintenant faut aller voir un doc avant puis le specialiste = 2 remboursements

et au depart c'etait comme sa qu'ils voulait boucher le trou de la secu 1+1 chez moi sa fait 2 et pas zero ,sa doit etre un enarque matematicien qui a pondu sa mort de rire .

apres voyant que sa fonctionnais pas ils ont decider de nous pomper 1 euros sur chaque consultation (si sa les amuses ),j'aurai prefere me faire pomper autre chose :marrrant: .

apres c'est 50 centimes /boite de cachets la ils ont meme pas prevut que ceux qui etait gravement malade allai payer tres chere cette mesure de merde .
alors qu'il des gens qui font 3 scanner dans le mois a 15.000ff/scanner sous pretext qui sont pas satisfait du resultas , ou qu'ils vont voir plusieur medecin pour les meme raison ,il a y aussi les talasso abusive c'est ladessus qu'ils devrais taper en premier .

Petite précision :

le texte ci-dessus est l'intégralité du message qui est envoyé actuellement par mail aux internautes et que j'ai moi-même reçu dans la semaine.

Je vous le "livre" donc tel quel !

DNITRO17 a écrit:

ce qui m'embette dans tout cela c'est que ces gens la ont fait beaucoup d'etudes pour au final ne pas s'avoire faire une simple adition :marrrant: .
avant ont voulait aller voir un specialiste ont y allait = 1 remboursement
maintenant faut aller voir un doc avant puis le specialiste = 2 remboursements

et au depart c'etait comme sa qu'ils voulait boucher le trou de la secu 1+1 chez moi sa fait 2 et pas zero ,sa doit etre un enarque matematicien qui a pondu sa mort de rire .

Je pense que le but est surtout que les gens se rendent compte que leur médecin généraliste n'est pas si nul que celà, et qu'il est capable de traiter bon nombre de problèmes (au prix d'une consultation "normale" donc), plutôt que de filer directement chez un spécialiste, qui, parfois ne fera rien de plus que le généraliste, mais pour un prix bien supérieur. Au final, si la première consultation chez le généraliste est suffisante (ce qui risque d'être le cas dans bien des cas), alors si, on y gagne
Il ne faut pas oublier non plus que certains spécialistes sont accessibles "directement", sans avoir à passer par la case "généraliste" :coucou:

question. Avons nous vraiment des têtes pensantes mort de rire je rigole mais c'est triste on est plus dans le show biz que dans la direction d'un gouvernement armée française en première ligne au Tchad et le chef des armées se marie et mange tranquillement en terrasse qui est le chef de l'armée selon la constitution française et qui autorise à ouvrir le feu

Ce message relève de deux débats,

un faut-il encourager la gratuité absolue pour l’usager sous couvert de la solidarité,
deux l’Etat est-il vraiment contrôlé par la représentation nationale de la souveraineté du peuple fondement de la République au moins pour la Française ?

Quelles que soient les modalités retenues sur la première question je réponds non, la gratuité absolue ne doit pas régner sauf lorsque le financement se fait par des moyens indirectes comme la publicité par exemple (Cas des médias), c'est exclure le bénéficiaire de la commauté sociale et de destin économique. Ce que ne dit pas le message c’est qu’il y a un plafonnement annuel pour la participation de l’usager pour les participations directes les plus lourdes.

Sur le deuxième débat l’analyse étant plus complexe je serais modeste sur l’absolu de ma réponse. Mais je crois qu’il est admis par tous que la réponse est NON, les contrôles sont certes institutionnellement effectués mais d’une part la représentation nationale est faussée (pas par un complot de forces obscures mais au contraire et seulement par la mise en lumière de valeurs contraires à la fois par les Partis sous prétexte de faisabilité et de l’air du temps tel que retenu par les médias), d’autre part il n’y a qu’extrêmement rarement des suites à ces contrôles.

Moralité lorsque comme moi on ne croit pas à la réforme en tant que moyen radicale d’y changer quelque chose, il ne reste que la Révolution, or une révolution cela ne se décrète pas mais se constate, nous ne pouvons que constater que depuis la dernière guerre mondiale nous n’avons connu aucune révolution dans la gestion par la souveraineté du peuple de l’Etat-Nation. Pour l’Europe d’accord il y a eu révolution mais pas dans le sens d’une mise en valeur de la citoyenneté ou seulement de l’exercice de leur souveraineté par les peuples concernés, les bouleversements sont autocentrés sur le pouvoir technocratique des experts et le champ de l’économique. Or la souveraineté du peuple c'est l'inconscient collectif et non l'expertise.