François Hollande décrète l'état d'urgence

Rappel du premier message :

• François Hollande décrète l'état d'urgence
  Le chef de l'Etat a annoncé l'arrivée de renforts militaires, la fermeture des frontières et décrète l'état d'urgence sur l'ensemble du territoire.

Intégralité de l'article : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

• Qu'est-ce que l'état d'urgence ?

Intégralité de l'article : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Repose En Paix Diesel :pleurr:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un peu d'Humour pour se changer un peu les idées

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Chunch72 tu cartonne

fab1 a écrit:

Personnellement je ne suis pas d'accord, travailler dans la sécurité des personnes et des biens, quelques soit le métier, la fonction, le statut, et bien c'est un travail personnel, on ne se lève pas le matin en s'habillant de la tenue de la société, on joue les gros durs toute la sainte journée devant les gonzesses des supers marché ou à la porte d'une boîte de nuit ou à dormir dans son poste de garde et on se recouche le soir en attendant la paie
Non c'est pas ça les métiers de la sécurité, c'est un travail perso, on s'entraîne bien qqls heures par semaine au self défense et sports de combat, comme on s'entretien physiquement et comme pour certains qui doivent être là minorité on est inscrit dans un club de tirs affilié fft, avec détention d'armes, et on s'entraîne au tir , comme on s'entraîne à se défendre, donc effectivement si dans votre raisonnement les agents de secu sont payé à juste faire acte de présence, ben ceux ci représente très mal et leur société et le métier
Donc oui vu votre raisonnement il ne vaut mieux pas leur donner une arme de poing si il ne savent pas ce qu'il font dans ce métier et ne savent pas remplir une main courante

Est ce que tu as déjà demandé aux agents que tu as côtoyé ,ceux avec qui tu as travaillé ,pourquoi ils étaient dans la sécurité ? ce qui les intéressent dans ce métier ?
Dans 95% des cas (et encore les 5% restant c'est vraiment en prenant très large) c'est juste alimentaire ,un moyens de ramener une paie à la maison ,ni plus ,ni moins. Et encore je ne parle pas de ceux qui font cela comme un job d'appoint (j'en croise de plus en plus régulièrement) où juste en attendant "d'avoir un vrais métier" comme ils disent.
Votre raisonnement est basé sur le fait que les gens qui sont dans le métier ,font cela par envie d'aider et défendre ,hors c'est très loin de la réalité.

Ton commentaire n'étonne personne, ce n'est pas un scoop

Bien sur que ce n'est pas un scoop ,mais maintenant que nous somme d'accord sur les réelles motivations de la sécurité privée (de son niveau le plus bas jusqu'au niveau le plus haut) ,il apparaît évident que nous n'avons pas notre place dans le dispositif vigi-pirate (et encore moins besoin de se balader dans les allées d'un centre commercial avec des armes)

Évidement que si les agents de sécurité ont leur place dans le dispositif vigipirate, à quoi bon faire les palpations, regarder les sacs à main, et tous les contrôles d'usages ? Et tous les tâches attribuées ?
Nous faisons partie de la chaîne protection des biens et des personnes (leurs biens, leurs personnels, leurs intérêts, leurs clients...) , comme les forces de l'ordre et militaires sont la pour protéger les Français ,la France et ses intérêts
Eux travaillent pour l'état, nous pour les sociétés privées, c'est juste une question de statut et de législation
Donc si nous devions être armé, ça n'en serait que justifié et légitime
Après si tu ne te sens pas de porter une arme, rien ni personne ne t'oblige à rester, il y a plein d'autres job "alimentaire"

"Évidement que si les agents de sécurité ont leur place dans le dispositif vigipirate, à quoi bon faire les palpations, regarder les sacs à main, et tous les contrôles d'usages ? Et tous les tâches attribuées ?"
Évidement que si les agents de sécurité ont leur place dans le dispositif vigipirate, à quoi bon faire les palpations, regarder les sacs à main, et tous les contrôles d'usages ? Et tous les tâches attribuées ?"
Pour faire un semblant de sécurité ,rassurer ,mais vraiment rien d'autre. Encore hier en allant faire mes course j'ai vu des arrières-caisse au taquet avec le plan vigipirate ,contrôle de tout les sacs a l'entrée du magasin ,quand j'ai demandé ce qu'ils feraient en cas de découverte d'une bombe ou d'une arme dans un des sacs des personnes qu'ils étaient en train d'emmer*** ,ils se sont regardé comme 2 poissons rouge dans leurs bocal en cherchant une réponse ,que j'attend toujours d'ailleurs.

"Après si tu ne te sens pas de porter une arme, rien ni personne ne t'oblige à rester, il y a plein d'autres job "alimentaire""
Porter une arme ,votre vision ne s'arrête qu'a ça ,c'est consternant.

Bonjour,

Fab 1 a écrit :

« Évidement que si les agents de sécurité ont leur place dans le dispositif vigipirate, à quoi bon faire les palpations, regarder les sacs à main, et tous les contrôles d'usages ? Et tous les tâches attribuées ? 
Nous faisons partie de la chaîne protection des biens et des personnes (leurs biens, leurs personnels, leurs intérêts, leurs clients...) , comme les forces de l'ordre et militaires sont la pour protéger les Français ,la France et ses intérêts 
Eux travaillent pour l'état, nous pour les sociétés privées, c'est juste une question de statut et de législation 

Je suis d'accord sur le principe, l'agent de sécurité a sa place dans le dispositif vigipirate. Son rôle est de faire une certaine « prévention » (vérifications des sacs, …), de « rassurer » la population, … C'est clair, nous avons un rôle de protection des personnes et des biens.
Cela c'est la théorie.

Dans la pratique, même avec le plus gros pétard du monde à la ceinture, ce n'est pas cela qui empêchera quelqu'un de tirer dans la foule ou de venir faire boum dans ton magasin ou ton site.
Ce type de personne n'est pas un « gentil » voleur, il est là pour tuer ! De cible secondaire  ; parce que gênant ; tu devient « cible » principale parce que armé. La seule différence est là.

Notre mission dans vigipirate ; on pourrait dire ; que c'est le même principe que la lutte contre le vol.
Tu ne pourras jamais empêcher le vol. Le but des moyens mis en place est de retarder, compliquer la vie, faciliter la détection, …
En clair rendre le « coût » de l'opération non rentable pour le voleur.
Prenons un exemple, je suis sur un site d'embouteillage,qui produit des boissons non alcoolisées (marques du client et distribution).
Je suis voleur, jusqu'à quel « investissement » je suis prêt à aller pour piquer, par exemple un semi-remorque de 25 palettes de boissons gazeuses ou plates. Et en plus, si j'ai pas de bol, c'est des boissons de marque distributeur.

Pour notre rôle dans vigipirate, c'est un peu le même principe, c'est de compliquer un peu plus la vie des malfaisants. Pas s'ils veulent juste buter quelques personnes, car tu seras aux premières loges, mais d'être un petit « écran » en plus des autres (caméras, présence policière, enquêtes en amont des  services secrets, …),

Maintenant, je suis loin d'être convaincu, que nos actions (vérifications sacs, …) actuelles « rassurent » vraiment la population et que celle-ci soit convaincue de l'efficacité de nos actes et attributions. Tout simplement, parce que ce type de contrôles ; même les palpations ; sont assez limitatifs. Un exemple, tu es à l'entrée d'un magasin, tu fais ouvrir les sacs. Mais la personne peut porter son « petit » matériel sur lui, sous ses vêtements, …

Concernant l'armement des agents, je maintiens que cela (hors très très très rares agents) ne sert à rien.
Il faut arrêter de se voiler la face, tout le monde travaille dans un métier (y compris la sécurité) pour gagner un salaire. Autrement ils seraient bénévoles.
Entre l'immense majorité des agents et un petit nombre d'agents motivés, ce qui change, c'est l'intérêt pour le métier.
Toute personne est rentrée dans les métiers de la sécurité, pour des motivations diverses et variés. Moi aussi je suis rentré dans la sécu en me disant «  en attendant  de trouver autre chose ».
La différence avec certains, c'est que j'ai découvert un métier intéressant, dans lequel je m'éclate et ce depuis plus de 30 ans.
Malheureusement, pour une grande majorité des agents, des gens qui rentrent en formation, qui sont envoyer par Pôle Emploi, …, c'est un métier « poubelle », un métier de feignants où on va pouvoir dormir, regarder la télévision tout en étant payé, où tu peux envoyer tous les abrutis de la terre, où tu n'as pas besoin de savoir lire, écrire  vu qu'il n'y a rien à faire, ...

Il suffit de regarder autour de soi, nous connaissons tous un nombre conséquents de « buses » qui n'ont rien à faire dans la sécurité et un nombre encore plus important de personnes qui sont peut-être  gentils, serviables, …, mais ne sont pas motivés par le métier. Ils sont là point.
Réfléchissez tous au nombre d'agents motivés, qui s'intéressent à ce qu'ils font et au métier, qui s'impliquent pour faire évoluer le client, …, que vous connaissez. Je ne parle pas d'agents qui font forcément du tir, des sports de combat, …, simplement des agents qui s'impliquent dans le métier qu'ils font. Je pense que le calcul de chacun ira assez vite.

Fab 1 a dit « Donc si nous devions être armé, ça n'en serait que justifié et légitime 
Après si tu ne te sens pas de porter une arme, rien ni personne ne t'oblige à rester, il y a plein d'autres job "alimentaire"

Armer toute la population des agents est un non sens. Même si le droit évoluait, tu ne pourra remettre un arme à chaque agent. Il n'est pas possible de distribuer des armes comme l'on distribue des paquets de bombons.
Gardons le même raisonnement que ci-dessus, hormis quelques agents que vous verriez bien armés, les autres (les « buses », les non motivés, …), vous aimeriez les avoir derrière vous sachant qu'ils sont armés, les savoir dans la foule à l'entrée d'un magasin, … Bah moi pas.

Et même dans les agents motivés, qui s'impliquent, …, tout le monde n'est pas apte à porter une arme ou à vouloir en porter une.
Le fait d'armer ou non les agents, n'a rien à voir avec l'idée de « job alimentaire ».

L'idée d'armer les agents (sauf à faire tout et n'importe quoi), ne pourra se mettre en place ; bien évidemment dans le respect des Lois ; que dans des structures vraisemblablement dédiés, avec du personnel dédié, avec un recrutement dédiés et nettement plus sévère, avec des formations nettement plus poussées, avec des habilitations particulières, avec du matériel de bon niveau, …. Et aussi en motivant financièrement les agents.
Mais ne rêvons pas, pour le matériel, les formations, la motivation « financière », …, cela restera un vœux pieux, simplement parce que les structures seront de type privées. Et le but du jeu est de faire de l'argent et d'en sortir le moins possible. Le but est de rétribuer les actionnaires, les dirigeants, pas l'agent. Les formations, le matériel, …, c'est un coût sur lequel ont fera des économies.

Après, ces sociétés, agents, …, vont peut-être évoluer au sein d'une structure « semi-étatique » située entre les forces de l'ordre et le reste de la sécurité, mais ne rêvons pas, ni l’État, ni les clients privés qui utiliserons ce type de prestations ne vont ouvrir en grand les robinets de l'argent.

Gardons bien à l'esprit que je parle pour maintenant et pour aussi pour un terme court à moyen. Pour le plus long terme, je suis persuadé qu'une des branches de la sécurité sera (utilisons un terme qui n'est peut-être pas le bon) « les milices privées », une branche para-militaire.

A+
JP

bonjour a tous . alors quand je vois certaines mentalités , je ne m étonnes plus de notre avancée dans ce métier.

je suis pour que les agents de sécurité soient armés, pourquoi ?

parce que nous représentons la 4 ème force de défense de l état que nous sommes le seul corps de métier qui ne soit pas armé du tout .

nous ne sommesplus au moyen âge , et un vigile représente un uniforme donc peut être la cible de personnes déséquilibrée tout comme un flic.

pensez que nous ne sommes pas tous derrière un petit bureau ou derrière une caméra bien à l abris .certains sont confrontés à de réelles menaces et pas uniquement terroristes !

il serait quand même temps que nos syndicats de battent pour le développement de ce métier qui n a jamais avancé depuis que j y suis (14ans).

de nous plomber de formations et recyclages diverses c est bien beau et je suis pour mais il faudrait quand même penser aussi à revoir les fonctions d un agent de sécurité et de lui donner une autorité un minimum sérieux. à l heure actuelle , ne pouvoir jeter qu' un oeil dans un sac et encore avec l accord de la personne contrôlée me semble quand même plus que limitée.

il nous faudrait de réels droits de palpation, de contrôles de sacs sans disposition particulière et bien entendu des moyens de défense mais aussi de riposte.

on est en 2015 !!!! après ceux qui ne souhaitent pas d avancée dans ce métier, où ne sentent pas en mesurede tenir et de se servir d une arme , qu'ils dégagent .les mots sont dur mais très pensés .

maintenant il est évident que de donner une arme et un gilet pare balle /lame à tous les ads , ça doit se faire sous encadrement drastique.formation spécifique avec tests psychotechniques sanctionnés par un examen . son évidemment que tous les ads ne pourront moralement et psychologiquement porter des armes . alors je dis oui mais avec un encadrement , remise à niveau , controles etc...

les mecs , faites avancer ce métier plutôt que de le rabaisser à penser que nous ne sommes pas en mesure d être à la hauteur des forces de l ordre . quand je vois certaines mentalités ...mon dieu..je ne dis pas étonnant que ce métier avance à pas de mollusque.

quand a la question de recrutement , il est évident que certains patrons sont plutôt ...hum hum...comment dirais- je ...très laxistes .

100% avec ton avis caun03, c'est ma vision des choses avec des mots, façon de le dire différents, je suis aussi en accord lusi2fr mais la aussi avec une autre façon de m'exprimer
Avant les "vigiles", "videurs" "securitars" avec d'autres noms pegoratifs de la part des "civils" étaient majoritairement des anciens militaires, sans carte pro travaillant sur simple cv, expériences mili, ok ça cartonnait à tout va, mauvaise image mauvaise réputation etc etc et aussi qqls "civils"
Depuis qqls années notre cher pays aimant la paperasse à inventé la "carte pro" le sésame pour montrer patte blanche pour excercer et faire le ménage dans les gros bourrins....ouahhh je suis scotché, depuis je pense que c'est pire ou en tous les cas pas mieux qu'avant, comme le disent très bien certains, c'est un job alimentaire, une voie de garage, ou le recyclage d'une vie, j'ai bossé avec des anciens...agriculteurs quand même...Des maîtres chien qui heureusement que le chien étaient moins con que leur maître, des femmes au foyer qui n'avaient jamais travaillées de leur vie etc etc
Donc comme je dis franco la carte pro ne fait pas tout...malheureusement !!!
Enfin bref ! Vraiment dommage pour la profession, cclair qu'on a une image collée à la peau, une très mauvaise réputation aux yeux du publique et aucune reconnaissance propre aux yeux du gouvernement
Mais imaginez un peu même dans un contexte "normal" plus aucun agent de sécurité dans les magasins, banques, boîtes de nuit, chantier, sociétés,plus de rondier, convoyeur de fonds etc etc sans autant avoir plus de flics, militaires, gendarmes
Imaginez juste un peu....

Bonjour,

Caun02 a dit « bonjour a tous . alors quand je vois certaines mentalités , je ne m étonnes plus de notre avancée dans ce métier.
je suis pour que les agents de sécurité soient armés, pourquoi ? 
parce que nous représentons la 4 ème force de défense de l état que nous sommes le seul corps de métier qui ne soit pas armé du tout . »

Sauf que les autres les autres sont rentrés dans ces métiers en connaissance de cause, suivent des formations, ... »

pensez que nous ne sommes pas tous derrière un petit bureau ou derrière une caméra bien à l abris .certains sont confrontés à de réelles menaces et pas uniquement terroristes ! 

Je ne dis pas le contraire, nos métiers sont multiples et les menaces aussi.

« il serait quand même temps que nos syndicats de battent pour le développement de ce métier qui n a jamais avancé depuis que j y suis (14ans). de nous plomber de formations et recyclages diverses c est bien beau et je suis pour »

Pour les syndicats, ce n'est ni sur ceux qui représentent les employeurs, ni sur ceux qui représent les salariés qu'il faut compter pour faire avancer les métiers. Pour les formations il y a des années que je dis que je trouve anormal que dés la base, il n'y ait pas de formations sur les divers risques. On te forme et recycle pour le SST, par contre pour les risques (hors les formations contractuelles – chimique, …), il n'y a rien, nada, que dale. Ce que tu sais, soit c'est un héritage d'un de tes métiers avant la sécu, soit c'est toi qui cherche, te documente, ...

« mais il faudrait quand même penser aussi à revoir les fonctions d un agent de sécurité et de lui donner une autorité un minimum sérieux. à l heure actuelle , ne pouvoir jeter qu' un oeil dans un sac et encore avec l accord de la personne contrôlée me semble quand même plus que limitée.  il nous faudrait de réels droits de palpation, de contrôles de sacs sans disposition particulière et bien entendu des moyens de défense mais aussi de riposte. »

Je ne dit pas le contraire, seulement, si tu lis bien ce que je dis, je ne part pas du principe qu'il n'y a que des supermans dans la sécurité, mais de la réalité du terrain. C'est à dire qu'il y a de tout et malheureusement pas que du bon pour un grande majorité. Et que donner une arme, voir des droits à une bonne partie de ceux-ci est de l’inconscience.

« on est en 2015 !!!! après ceux qui ne souhaitent pas d avancée dans ce métier, où ne sentent pas en mesurede tenir et de se servir d une arme , qu'ils dégagent .les mots sont dur mais très pensés . »

Si ce type d'avancé doit avoir lieu et si tu lis bien ce que j'ai écris, j'en suis persuadé et même que cela ira plus loin. Simplement cela ne se fera pas avec l'immense majorité du personnel actuel. Deuxièmement, cela ne correspond pas nécessairement à la volonté d'une majorité d'agents et cela ne correspond pas aux besoins de la majorité des clients.

Ce type de besoins, va répondre à des besoins de l’État, un agent privé coûtera beaucoup moins cher (au total) qu'un fonctionnaire. Il va aussi répondre aux besoins complémentaires de quelques clients.
Mais pour la majorité des clients, des agents de sécurité armés n'ont aucun intérêt.

Je dis et je répète qu'à plus ou moins long terme il y aura une sécurité à plusieurs vitesses, avec des structures séparés (sur le principe des filiale aéro de certaines sociétés), pour une raison de risques financier en cas d'erreurs, accidents, … Avec un personnel ayant un recrutement différent, des formations, des habilitations, … Il y aura sûrement une sécurité de niveau moyen pour certains types de clients et une sécurité on va dire de base (sans aucune notion de péjoratif), qui correspondra aux besoins d'une majorité de société.

« maintenant il est évident que de donner une arme et un gilet pare balle /lame à tous les ads , ça doit se faire sous encadrement drastique.formation spécifique avec tests psychotechniques sanctionnés par un examen . son évidemment que tous les ads ne pourront moralement et psychologiquement porter des armes . alors je dis oui mais avec un encadrement , remise à niveau , controles etc... »

Nous sommes d'accord. Simplement j'ai conscience que l'immense majorité ne correspond pas aux critères requis.
Il faut oublier ce que l'on a été avant (mili, policier, gendarmes, …). I
l faut être conscient que les gens n'ont pas signé pour faire ce type de travail (arme, …).
Ne me faites pas dire ce que je ne dis pas, il s'agit simplement que d'une réalité. Si les gens avaient voulu ce type de chose, ce n'est pas dans la sécurité privée qu'ils auraient signés, mais dans l'armée et/ou les FO.

Oui cela changera, le recrutement évoluera, …, par ce que les besoins vont évoluer, par que l'intérêt d'une entreprise est d'avoir un volant de personnel supérieur aux besoins, quittent à les sous-employés (au tarif de la sécu de « base ») afin de les avoir sous la main en cas de besoins. Et eux seront plus facile à remplacer.
Mais cela ne se fera pas en claquant des doigts en en le décrétant.
De plus, un point à ne sûrement pas négliger. Pour un candidat, qui veut faire de la sécurité, tu vas rencontrer une concurrence qui n'existe pas vraiment actuellement. L'éventuelle candidat qui veut faire un type de sécurité, disons, « haute » va réfléchir. Pourquoi aller dans la sécurité privée avec les contraintes, salaires, …, pour être dans une sécurité de sous-étage, alors que je pourrais rejoindre les FO.
Actuellement, hormis les déçus, ceux qui ont loupés les concours, certains qui n'ont pas la lumière à tous les étages, tu ne viens pas dans la sécurité privée pour faire comme dans les FO.

« les mecs , faites avancer ce métier plutôt que de le rabaisser à penser que nous ne sommes pas en mesure d être à la hauteur des forces de l ordre . quand je vois certaines mentalités ...mon dieu..je ne dis pas étonnant que ce métier avance à pas de mollusque. »

Malheureusement ce n'est pas une question de mentalité. Le métier avance à pas de mollusques comme tu dis, mais pas à cause de la mentalité des agents.
Et je ne rabaisse pas nos métiers. Simplement je suis conscient de certaines choses.
Comme je suis conscient qu'il faut arrêter de ce comparer à la Police, à la Gie. Car souvent on pense et on se dit « voila ce que l'on doit être » en regardant le RAID, le GIGN, … Mais la réalité de la Police, …, c'est comme chez nous, il y a de tout et toutes les missions. Tout les policiers ne sont pas au RAID.
Comme chez nous il y a des jeunes, des moins jeunes, des vieux, … et tous les critères que l'on veut.
Il ne suffit pas de dire « on gagnera parce que nous sommes les meilleurs ».

A+
JP

je suis bien d'accord avec toi en grosse majorité JP. simplement il faut prendre compte du contexte actuel mais aussi du fait que nous sommes arrivés dans une nouvelle ère et que la délinquance n est plus celle d'hier.

il faut que les agents , que les employeurs et que les pouvoirs publics en prennent réellement conscience et qu'il agissent en fonction .

il faut battre le fer tant qu' il est chaud et c est donc maintenant qu' il faut faire rebondir notre métier , plus tard il sera trop tard et ça tombera dans les oubliettes une fois de plus .

Hollande a dit et à juste titre , que la sécurité ne devait à l heure actuelle, n'avoir pas de prix . alors allons y et arrêtons de tergiverser 50 ans une fois de plus .

Bonsoir,

Je suis dans la sécurité depuis 1992, j'aime mon métier je m’investis beaucoup, mais comme je suis contre le port d'arme je dois dégagé bravo comme argument belle exemple de démocratie.

Pour moi une par des responsables sont les patrons ils ont du mal à t'envoyer en formation te fournir une tenue te faire passer la visite médicale donc y du boulot. Alors quand il y aura du nettoyage entre les patrons et les agents qui ont rien à foutre de notre métier, alors peut être que je changerais d'avis.

Bonjour,

Caun03 a dit "je suis bien d'accord avec toi en grosse majorité JP. simplement il faut prendre compte du contexte actuel mais aussi du fait que nous sommes arrivés dans une nouvelle ère et que la délinquance n est plus celle d'hier.
il faut que les agents , que les employeurs et que les pouvoirs publics en prennent réellement conscience et qu'il agissent en fonction .
il faut battre le fer tant qu' il est chaud et c est donc maintenant qu' il faut faire rebondir notre métier , plus tard il sera trop tard et ça tombera dans les oubliettes une fois de plus ."

Sur le principe, je suis d'accord avec toi. Mais les pouvoirs publics et les employeurs peuvent prendre les décisions qu'ils veulent, il faudra faire avec les agents en stock (en attendant la mise en place d'un nouveau recrutement, type de métier,  réglementation, ...).

Hollande a dit et à juste titre , que la sécurité ne devait à l heure actuelle, n'avoir pas de prix . alors allons y et arrêtons de tergiverser 50 ans une fois de plus ."

Cela risque ; pour moi ; de rester un vœux pieux. Le Président (qu'il soit Pierre, Paul ou Jacques) peux décider ce qu'il veut.
La sécurité privée est par "essence" privée, les clients sont très majoritairement "privés". Hors besoins de type étatique, c'est le privé qui règle les factures. Et eux (sauf besoin très très très spécifique) n'ont pas de besoins d'agents armés.
Par contre et je pense que c'est le fond de sa réflexion, c'est que les limites budgétaires de l'Etat, données par l'Europe, doivent tomber devant certaines situation.

Il ne faut pas pour les évolutions des métiers prendre les décisions à chaud. Elles se prendront plus tard, même si des mesures temporaires sont prises dans l'urgence.

Après, il y a un problème majeur que personne n'aborde et auquel personne ne semble penser.
Les agents du TDF ne se promènent pas avec les armes pour rentrer à la maison. Elles sont stockés par l'employeur (en respectant les règles).
Demain on arme tous les agents, très bien.
Et on fait quoi des armes et des munitions?
On les ramène à la maison avec les munitions ? On les laisse au boulot (dans quoi) et le PC est-il construit pour assurer une protection physique de l'armoire blindée, sécurisé, sous alarme, … Parce qu'un armoire blindée dans un bungalow, cela laisse rêveur. Enfin je dis ça, je dis rien.

Et juste une question, les armes ont les trouvent où ? Le Président parle d'une garde nationale, mais déjà elle est va être équipé comment et dans quel délai. Alors les agents de sécurité, …

A+
JP

Bonjour,

Avant les armes à la ceinture de l'agent de sécurité, je pense qu'il faut évoluer vers un vrai encadrement législatif de l'agent de sécurité passant par une protection pénale lors de l'exercice de son métier et un peu plus de pouvoir législatif.
Nous ne serons pas reconnu par le colt à la ceinture, nous aurons encore plus l'image de cow-boy mais serons reconnu par les compétences donc tout passe par la formation et une vrai aptitude à exercer donc pré-requis nécessaires pour une spécificité ou une branche de la sécurité privé. Notre métier est devenue pendant un temps la poubelle de pole emploi tirant la profession vers le bas.
Mais....La contrainte économique......

Bonsoir,

Je suis totalement d'accord avec ce qu'a écrit lusi2fr.