Nantes. Vigile blessé au couteau : la suspecte a 15 ans

Nantes. Vigile blessé au couteau : la suspecte a 15 ans


Lien vers l'intégralité de l'article : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce genre d'histoire devient de plus en plus banale ,les agents devraient commencer à ce montrer méfiant mais étrangement non.

Surtout pour le salaire qu'ils sont payés.
Beaucoup trop de risques pour un salaire assez faible.

Je ne sais pas ce qu'il est devenu celui qui s'est fait brûlé au visage et un peu partout sur le corps aussi il y a quelques années.

Idefix a écrit:

Surtout pour le salaire qu'ils sont payés.
Beaucoup trop de risques pour un salaire assez faible.

Je ne sais pas ce qu'il est devenu celui qui s'est fait brûlé au visage et un peu partout sur le corps aussi il y a quelques années.

Ils n'ont qu'à changé de boulot, c'est aussi simple que ça...
Ensuite les risques sont partagés je te signale....

Les risques sont partagés?

Tu rigoles?

Idefix a écrit:

Les risques sont partagés?

Tu rigoles?

Absolument pas....

Expliques alors...

Idefix a écrit:

Expliques alors...

Tout simplement deux vies qui peuvent être foutue en l'air, l'agresseur et l'agresse, le problème est d'en avoir conscience ou pas..
Ensuite pourquoi prendre des risques? ?
Tu parles de salaire,trop bas soit disant, mais sache que pour risquer sa vie aucun salaire ne sera jamais assez élevé, donc le salaire n'a rien avoir, l'agent lui savait qu'en faisant ce job il prendrait des risques, il aurait put refusé, mais il ne l'a pas fait..

Transporteur de fond, ils ont une arme le cas échéant.
Bon d'accord, ça fait un peu léger face à une AK47 ou un lance-roquette...
Mais c'est devenu moins risqué maintenant que travailler dans un magasin ou tu peux te faire planter n'importe quand et par n'importe qui.

Idefix a écrit:

Transporteur de fond, ils ont une arme le cas échéant.
Bon d'accord, ça fait un peu léger face à une AK47 ou un lance-roquette...
Mais c'est devenu moins risqué maintenant que travailler dans un magasin ou tu peux te faire planter n'importe quand et par n'importe qui.

Entre nous je ne suis pas sur que le fait que les transporteurs de fonds soient armés est réellement fait tombé le risque d'attaque..
Tout le m8nde est conscient que notre profession comporte beaucoup de risques, mais on à le choix de les prendre ou pas et quand on prends des risqués on sait dans quelle proportion, et le salaire n a toujours rien a voir.

C'est quoi à ton avis alors?

Idefix a écrit:

C'est quoi à ton avis alors?

Tout est dans la différence entre ceux qui font ce job par passion, parcequ'ils aiment ce metier et les autres, pas besoin de grosse qualifs, pas trop fatiguant physiquement etc....
Donc il y a ceux qui aiment leurs metiers et ceix qui le font par facilité.

Oui et?
"Entre nous je ne suis pas sur que le fait que les transporteurs de fonds soient armés est réellement fait tombé le risque d'attaque.."

Idefix a écrit:

Oui et?
"Entre nous je ne suis pas sur que le fait que les transporteurs de fonds soient armés est réellement fait tombé le risque d'attaque.."

Et quoi????

Justement, je te demande de nouveau d'expliquer pourquoi tu penses ainsi.
Quelles sont tes réflexions?
Quels sont tes arguments?

Je ne vois qu'un truc qui a pu faire diminuer le risque d'attaque.
Dans quelles proportions, je n'en sais rien.

Pour le coup des risques partagés faut pas abuser, y'en a un qui est là pour bosser légalement en ayant pour volonté a la base d'aider des personnes en faisant entre autre de la prévention et l'autre qui est juste là pour la facilité de voler, agresser, blesser sans aucunes réflexions sur les dommages collatéraux.
Si c'est le deuxième qui morfle c'est pas un dommage collatéral mais lui qui assume la conséquence de ses actes, alors que le premier si il morfle il sait que ça peut faire parti du taff mais il a pas signé pour ça non plus à la base. Un ADS ne signe pas comme le ferait un flic anti-émeute, les missions pressenties ne sont pas les mêmes.

Idefix a écrit:

Justement, je te demande de nouveau d'expliquer pourquoi tu penses ainsi.
Quelles sont tes réflexions?
Quels sont tes arguments?

Je ne vois qu'un truc qui a pu faire diminuer le risque d'attaque.
Dans quelles proportions, je n'en sais rien.

Je t'ai donner mes arguments...
Ici on ne paroe pas de faire diminuer les risques et si on devait en parler je ne vois pas en quoi le salaire changerzis quelque chose...
C'est toi le premier qui à parler du salaire et qui je ne s1is pas pourquoi qui a parler aussi des convoyeurs de fonds.....

elnino97180 a écrit:

Pour le coup des risques partagés faut pas abuser, y'en a un qui est là pour bosser légalement en ayant pour volonté a la base d'aider des personnes en faisant entre autre de la prévention et l'autre qui est juste là pour la facilité de voler, agresser, blesser sans aucunes réflexions sur les dommages collatéraux.
Si c'est le deuxième qui morfle c'est pas un dommage collatéral mais lui qui assume la conséquence de ses actes, alors que le premier si il morfle il sait que ça peut faire parti du taff mais il a pas signé pour ça non plus à la base. Un ADS ne signe pas comme le ferait un flic anti-émeute, les missions pressenties ne sont pas les mêmes.

C'est la que tu te trompes...

Il y en a un qui est là pour bosser légalement, c'est vrai mais est-ce qu'il sait bosser???
La prevention biensurs, mais il est au courant quand même qu'en faisans de la prévention il s' expose, sa vie etcelle des autres quand même....
Et à ce que je sais il y a quand même une grosse majorité des agents qui font plus ce boulot par facilité qu'autre chose, alors nous ne faisons pas de MO ou ce que tu veux mais nous pouvons du fait nos missions nous retrouver dans des situations équivalentes aux FO.
Les agressions font partie intégrante de notre taff, , mêmesi on ne signe pas pour ça cela fera plus partie de notre quotidien que celui de Carlos qui creuse des tranchées tout les jours...

Idefix a écrit:

Surtout pour le salaire qu'ils sont payés.
Beaucoup trop de risques pour un salaire assez faible.

Je ne sais pas ce qu'il est devenu celui qui s'est fait brûlé au visage et un peu partout sur le corps aussi il y a quelques années.

Payer double ne changerai rien les risques seraient toujours présent ,Payer double ne rendrait une agression envers nous plus acceptable non plus.
Les agents au lieu de ne voir que l'argent comme moyens d'accepter des risques (qu'ils 'accepteront jamais d'ailleur) devraient plutot chercher des moyens de protection.

Pour l'agent brulé tu parle de celui du Auchan Noyelle Godault ? Si c'est le cas certaine personne que je connais le croise parfois ,apparemment il se porte bien.

Non...
Celui de Auchan Saint-Herblain (ou Nantes)

Tant que nous ne serons considérer comme simple citoyen, nous aurons toujours le cul entre deux chaises! Il faut monter les peines dans le code pénal sur l'agression des agents de sécurité et cela commencera à faire réfléchir les petits délinquants. Puis, la motivation, la compétence, les pré-requis, l'analyse de certain agent ne nous amènent pas forcément à ^tre optimiste sur l'évolution de la profession, toujours poubelle de pole emploi   

Houai.

On va mettre des badges "touche pas à mon ads" pour commencer...

Avec un bonnet d'an....pardon, rouge!

Vadi a écrit:

Tant que nous ne serons considérer comme simple citoyen, nous aurons toujours le cul entre deux chaises! Il faut monter les peines dans le code pénal sur l'agression des agents de sécurité et cela commencera à faire réfléchir les petits délinquants. Puis, la motivation, la compétence, les pré-requis, l'analyse de certain agent ne nous amènent pas forcément à ^tre optimiste sur l'évolution de la profession, toujours poubelle de pole emploi   

A 2 ou 3 poils de c..l près je suis de ton avis...

Un ADS est considéré comme citoyen normal car si il ne fait pas de zèle il n'a pas a faire plus que ce à quoi le limite la loi, si il se fait agresser c'est les risques en rapport avec l'insécurité grandissante (tout comme ce qui pourrait arriver à un citoyens classiques).

Faire ce métier car on l'aime ou car l'opportunité se présentait ne changera rien de ce coté là, on peut TOUS se faire cartonner même les meilleurs d'entre nous.

Tu as déjà vu toi un citoyen lambda aujourd'hui arrêtez un voleur dans ton hypermarché?
Un voleur en soi n'est pas souvent agressif.
Il est même parfois relativement poli.
Et il essaie plutôt de se faire discret...

elnino97180 a écrit:

Un ADS est considéré comme citoyen normal car si il  ne fait pas de zèle il n'a pas a faire plus que ce à quoi le limite la loi, si il se fait agresser c'est les risques en rapport avec l'insécurité grandissante (tout comme ce qui pourrait arriver à un citoyens classiques).

Faire ce métier car on l'aime ou car l'opportunité se présentait ne changera rien de ce coté là, on peut TOUS se faire cartonner même les meilleurs d'entre nous.

Tu peux rajouter aussi que l'on meurt tous un jour...
Biensur que l'on peut tous se faire cartonner mais pour certain la probabilité est moindre que pour d'autres...
Et un gars qui fait fe boulot parcequ'il aime ça sera toujours mieux préparer aux impondérables qu'un gars qui fait ça en dilettante...

elnino97180 a écrit:

Un ADS est considéré comme citoyen normal car si il  ne fait pas de zèle il n'a pas a faire plus que ce à quoi le limite la loi, si il se fait agresser c'est les risques en rapport avec l'insécurité grandissante (tout comme ce qui pourrait arriver à un citoyens classiques).

Faire ce métier car on l'aime ou car l'opportunité se présentait ne changera rien de ce coté là, on peut TOUS se faire cartonner même les meilleurs d'entre nous.

Un ADS doit normalement être plus vigilant qu'un citoyen lambda, ils sont donc des déclencheurs de situations à risque même si ils se limitent a la loi  

Vadi a écrit:

elnino97180 a écrit:

Un ADS est considéré comme citoyen normal car si il  ne fait pas de zèle il n'a pas a faire plus que ce à quoi le limite la loi, si il se fait agresser c'est les risques en rapport avec l'insécurité grandissante (tout comme ce qui pourrait arriver à un citoyens classiques).

Faire ce métier car on l'aime ou car l'opportunité se présentait ne changera rien de ce coté là, on peut TOUS se faire cartonner même les meilleurs d'entre nous.

Un ADS doit normalement être plus vigilant qu'un citoyen lambda, ils sont donc des déclencheurs de situations à risque même si ils se limitent a la loi  

Exactement..

... edit double post...

Un citoyen lambda est censé au moins donner l'alerte en cas de flag' constaté sous peine de pouvoir se voir reprocher une complicité, c'est la théorie hein mais tous les discours ici le sont.

Idefix si tes voleurs une fois interpellé sont polis gentils etc... tu as eu plus de chance que moi, ceux a qui j'ai eu à faire une fois pris la main dans le sac c'est là qu'ils sont plus violent.

Bounty je connais et j'ai vu pleins d'ads qui aimaient leur taff et l'avaient choisit et malgré ça en situation a risque valaient pas grand chose, bon dans leur missions routiniere mais lors d'imprévus pas ce qu'il faut. (Pour imager adorer la voiture ne fais pas de quelqu'un un pilote d'exception même en se payant des stages autres)

Vadi je comprends pas ton point de vue, en quoi l'ads vigilant est l'élément déclencheur de situation a risque? Pour moi au contraire l'ads vigilant est une cible plus délicate qu'un citoyen classique donc un mauvais choix de cible pour l'agresseur.

elnino97180 a écrit:

Un citoyen lambda est censé au moins donner l'alerte en cas de flag' constaté sous peine de pouvoir se voir reprocher une complicité, c'est la théorie hein mais tous les discours ici le sont.

Idefix si tes voleurs une fois interpellé sont polis gentils etc... tu as eu plus de chance que moi, ceux a qui j'ai eu à faire une fois pris la main dans le sac c'est là qu'ils sont plus violent.

Bounty je connais et j'ai vu pleins d'ads qui aimaient leur taff et l'avaient choisit et malgré ça en situation a risque valaient pas grand chose, bon dans leur missions routiniere mais lors d'imprévus pas ce qu'il faut. (Pour imager adorer la voiture ne fais pas de quelqu'un un pilote d'exception même en se payant des stages autres)

Vadi je comprends pas ton point de vue, en quoi l'ads vigilant est l'élément déclencheur de situation a risque? Pour moi au contraire l'ads vigilant est une cible plus délicate qu'un citoyen classique donc un mauvais choix de cible pour l'agresseur.

Ne pas confondre aimé la voiture et aimer piloté, ce n'est pas la même chose et encors moins quand tu parles d'exceptionnel..
Par contre en prenant des stages de conduites de conduites et être par le fait un meilleur conducteur que beaucoups de monde...Pareil pour les ads, tu es conscient des risqies tu t équipes pour faire tes missions dans les meilleurs conditions, tu ne seras pas catégorie gogn mais tu seras beaucoup plus apte à préserver ta vie et celle des autres que beaucoups d'ads..
La secu est une de mes passions et je fais tout pour en profiter le plus longtemps possible.

Ce que veut dire Vadi je pense c'est qu'un citoyen lambda pourra détourné les yeux, un agent de sécurité ne pourra pas car cela fait partit de son boulot et comme à chaque fois une personne empêche une autre de faire une action il y aura toujours des risques qui exposeront plus l'agent que le citoyen lambda..

.....

elnino97180 a écrit:

Vadi je comprends pas ton point de vue, en quoi l'ads vigilant est l'élément déclencheur de situation a risque? Pour moi au contraire l'ads vigilant est une cible plus délicate qu'un citoyen classique donc un mauvais choix de cible pour l'agresseur.

L'ADS est la pour éviter les incivilités et intervenir si besoin, sa vigilance est accru par rapport à un citoyen lambda. Intervenir, faire de la prévention aménent plus de situations qui peuvent devenir conflictuelles donc plus de situation à risque.

Ok vadi dans ce sens là les suites liées aux inters, j'etais resté sur le cas particulier du voleur qui agresse en premier.