Une utilisation du chien en sécurité privée, par Henri PETRY

Une utilisation du chien en sécurité privée, par Henri PETRY,

La sécurité, quelle soit officielle ou privée, est une affaire de prévention et non de
réaction. D’ailleurs, je me suis toujours insurgé contre le terme anglo-saxon de
response comme dans, souvenez-vous naguère, Tactical Response Academy.

En effet, response est la traduction d’une réaction immédiate.
Où irions-nous si la médecine, les forces de l’ordre et de secours ne pensaient que « réaction » ?
En sécurité privée donc, où que l’on se tourne, l’idée reste à la réaction. Je m’explique. Quand on
parle avec des agents ou lorsqu’on reçoit des demandes de formation en protection rapprochée,
par exemple, systématiquement, la première question concerne les sports de combat. Parfois, ce
seront les moyens de défense. Les questions de droit n’intéressent que peu de professionnels. Et
pourtant, imaginez quelqu’un qui prendrait le volant sans aucune connaissance du code de la
route et donc n’en respectant aucune !

La sécurité, donc, est une affaire de préventionnistes. On l’a compris trop tard dans les avions et
d’ailleurs, le 11 septembre est loin dans les esprits et certaines compagnies aériennes rechignent à
mettre un agent, au moins, en place. Et c’est normal, quand on fait des prix bas, on rogne quelque
part et pourquoi pas sur la sécurité et donc, la vie des passagers.
La sécurité ne sert à rien. Elle est comme le ménage. C’est quand il n’est pas fait ou mal fait
qu’on le voit !

La sûreté aérienne n’est pas mon propos aujourd’hui. Je veux parler d’un sujet qui pourrait être
intéressant pour tous les agents cynophiles ou conducteurs canins. Vous savez que le football
souffre depuis des années de la violence dans et hors les stades et ce, même lors des rencontres
d’amateurs. La loi n° 93-1282 du 6 décembre 1993 relative à la sécurité des manifestations
sportives, aussi connue sous le titre de loi « Alliot-Marie » traite de la violence dans les stades, de
la consommation d’alcool, des actes de xénophobie et surtout de l’entrée de pétards et de
fumigènes à l’intérieur des enceintes sportives. C’est de la responsabilité des organisateurs. Lors
des grands matches qui sont classés à risque par la préfecture, par arrêté et pour lesquels une
autorisation de palpation de sécurité est donnée, et seulement par du personnel formé, habilité et
autorisé par la préfecture à cet effet, les stadiers contrôlent plus précisément les entrées des
spectateurs. Le jet de projectile et notamment de pétards est un problème récurent et une arbitre
de touche ou un pompier s’en souviennent encore et pour longtemps.

Le problème majeur est l’incompréhension du public et des organisateurs. Le premier veut entrer
rapidement et ne se sent pas concerné. Il n’a rien fait et n’est là que pour son plaisir. On doit le
traiter avec égard car c’est, avant tout, un client et ensuite parce qu’il pourrait se retourner contre
nous. Les seconds sont des hommes d’affaires. Ils organisent un évènement qui doit leur
rapporter de l’argent. Ils ne comprennent pas que la violence, même si elle n’est pas trop souvent
répétée, empêchent de venir certains amateurs qui préfèrent regarder leur match devant leur «
méga grand écran » avec le plateau télé, sans contrainte et sans risque. C’est donc un manque à
gagner. Le stadier, lui, est donc pris entre ces deux paramètres : ménager le client et son
employeur. Même s’il a été formé à cet effet par des instructeurs compétents, il lui est très
difficile de palper un spectateur, très rapidement, en y mettant une certaine courtoisie, voire un
respect, tout en étant sûr que rien ne puisse être passé illégalement. Il y aurait une solution : le
chien. Son sens de l'odorat est 35 fois plus développé que chez l'homme. Sa membrane
olfactive mesure 130 cm² (contre 3 cm² chez l'homme, Source : Wikipedia.) Le chien est depuis
longtemps utilisé en tant qu’auxiliaire pour les services d’ordre et les secours : recherche de
personne, d’explosif ou de drogue. Dans certains cas, comme la recherche d’explosifs pour les
aéroports, les services officiels ont laissé une partie de leurs missions à la sécurité privée.
Dans le cas qui nous intéresse pour le moment, il ne s’agit pas de former un chien à la recherche
d’explosifs mais simplement aux pétards et aux fumigènes. Contrairement aux explosifs, acheter
des pétards et des fumigènes est chose très aisée. Est-ce incompatible avec la fonction de chien de
sécurité privée ? Pour moi, non ! En effet, le chien doit être sociable, équilibré et formé. Comme
une arme, il ne peut être utilisé que pour la défense de son maître. Généralement, lors de certains
exercices d’agression, une fois l’entrainement terminé et selon les dispositions du maître, le chien
peut être caressé par l’agresseur. N’est-ce pas un signe de bon équilibre et de sociabilité ?
Certains humains pourraient en prendre exemple. J’en ai déjà parlé avec des spécialistes
cynophiles français, espagnols et britanniques. Il serait possible de former très rapidement des
chiens pour être auxiliaires des stadiers lors de leurs contrôles. Et ceci pourrait se faire lors de
tous les contrôles car, comme je le disais plus haut, la violence touche tous les matches. Les
contrôles seraient plus rapides et moins vexatoires pour les vrais amoureux du football. Lors de
doutes, il suffirait de présenter les personnes suspectes aux officiers de police judiciaire qui ne
seront pas loin lors des matches classés.

Tout ceci est possible et paraît idyllique. Il n’en est rien. Il suffit d’une certaine volonté et d’une
volonté certaine.

Bonjour,

Pour donner mon avis ,creer un chien de recherche de pétard ou de fumigene est techniqement possible sur une personne ou un sac ,(dans un temps assez court) mais par contre sur le plan tactique et legislatif ne va pas etre sans probleme.

Pour une efficacité,le chien sera utilisé ,sur une personne visée et dans un local prévu à cet effet.(hors foule)
Sur un plan légilstatif utilisé un chien pour une recherche sur un individu ne sera pas sans probleme.

Cordialement

Salut,
comme le dit GNAFRON sur le plan législatif je vois pas comment on pourrait justifier qu'un civil ne travaillant pas pour les forces de l'ordre passe un chien sur une personne comme ça. Déjà que chez nous en Gendarmerie on arrive galère a trouvé un cadre légal pour passer les futur chien stup sur les aéroport alors dans ce contexte la....

l'image est belle, la logistique moins, chien loge chez son maitre ou en chenil prive,l'entretien de la memorisation des produits aussi doit etre fait par une personne, son maitre ou un instructeur.. et le Boulot surtout pensez vous qu'un malheureux chien puisse securiser X personnes.
nous en ce moment, on mange... les chiens subissent des grosses charges de travail et le temps n'est pas de notre cote, et oui la chaleur n'est pas notre ami en explo et surtout il faudrait eviter que certains croient que nos chiens n'ont pas de limite

Comme tu dis ,Nirko, les chiens de recherche ont des limites de travail,le flair c'est bien mais il ya tout les facteurs parasites qui sont autour ,chaleur, foule.,lieux ....

Certains (patrons privés ou administration) confondent rendement et efficacité ,ont peu ou pas pas de respect de l'animal ,du travail effectué par le maitre chien.

Pour avoir travaillé avec un chien dans un stade ,à une certaine époque,c'était déja compliqué....

Reste (peut être) la méthode utilisée par la police anglaise dans le metro pour repérer les personnes possédant de la drogue sur eux. Le chien et son conducteur se placent juste derrière les composteurs et le chien suit et marque les personnes qui dégagent des éfluves.

Sans doute loin d'être infaillible, le procédé ajouterait sans doute un plus.

les douanes francaises pratiquent egalement cette methode.
mais croire que le chien est la solution a tout, est un pur mensonge. a moins de fournir le nombre d'equipe cyno adequate, mais là bonjour les euros...

De plus la durée d'une recherche efficace (si je ne me trompe pas) est en moyenne une 20 taine de minutes dans des bonnes conditions, il faudrait pas mal de chiens pour passer les supporters.
Sans compter effectivement le côte legal car nos toutous meme si ils ont la côte chez nous, tout le monde n'aime pas se faire renifler (phobies, cultures, passé (dom-tom), ect.