Cannabis : 63 % des Français contre la dépénalisation

Cannabis : 63 % des Français contre la dépénalisation

Selon un sondage Ifop pour Sud-Ouest Dimanche, 63% des personnes interrogées sont opposés à la dépénalisation de substances telles que le cannabis, contre 36%. Crédits photo : THOMAS WIRTH/AFP
Alors que l'ancien ministre Daniel Vaillant propose de créer une filière d'Etat du haschich dans l'Hexagone, 63% des Français se disent opposés à cette idée, selon un sondage Ifop pour Sud-Ouest Dimanche.

Vivement débattue au sein de son parti, rejetée par François Fillon, la proposition du socialiste Daniel Vaillant de créer une filière d'Etat du cannabis ne remporte pas de succès auprès des citoyens. Près de deux Français sur trois sont opposés à la dépénalisation des drogues douces, selon un sondage Ifop réalisé pour Sud-Ouest Dimanche et publié ce samedi.

En détail, 63% des personnes interrogées au cours de cette enquête se sont exprimées contre la dépénalisation de substances telles que le cannabis, contre 36%. Les réponses varient toutefois en fonction de l'âge, de l'orientation politique et du sexe. Ainsi, la proportion s'inverse chez les sondés âgés de moins de 35 ans, qui se disent favorables à 51% à une dépénalisation du cannabis, contre 49%. La tendance est la même chez les sympathisants de gauche, qui s'expriment en faveur de cette mesure à 48%, contre 20% seulement à l'UMP et 28% au FN. Dernier clivage, celui du sexe : 43% des hommes sont pour, contre seulement 30% des femmes.

Embarras au Parti socialiste
Le débat sur le statut des drogues douces en France a été relancé mercredi par l'ancien ministre de l'Intérieur des années Jospin, Daniel Vaillant, qui s'est dit non pas pour une dépénalisation - comme le suggère Stéphane Gatignon, le maire EELV de Sevran (Seine-Saint-Denis), une ville gangrénée par le trafic de drogues -, mais pour la «légalisation contrôlée» du cannabis. Dans un rapport parlementaire, le socialiste propose que l'Etat encadre la vente du haschich dans l'Hexagone. Le statut du cannabis serait aligné sur celui de l'alcool et du tabac, tandis qu'un office d'État, sur le modèle de la Seita, superviserait la «filière nationale du cannabis». Car la production se ferait en France, selon des techniques bio. Une méthode révolutionnaire pour redynamiser certaines régions agricoles, assure Daniel Vaillant, aujourd'hui député maire PS du XVIIIe arrondissement de Paris. Le produit s'achèterait dans des bars-tabac contrôlés par les douanes ou des «cannabistrots équipés de fumoirs, pour que les jeunes ne fument pas dans les cages d'escalier», ajoute-t-il, précisant toutefois que «le cannabis serait interdit dans l'espace public, comme l'alcool…».

Alors que cette proposition a suscité l'embarras dans son propre camp, le premier ministre François Fillon a rejeté cette idée vendredi au cours d'un déplacement à Nice, affirmant qu'il n'envisageait «pas une seconde» de la suivre, «ni sur le plan sanitaire, ni sur le plan politique, ni sur le plan social». Dépénaliser le cannabis reviendrait, selon lui, à en «légitimer, justifier et encourager l'usage».

source : le figaro

Sans opinion, moi tant que j'ai le droit de temps en temps à un petit vers de rouge ou de liquoreux.
Je préféré le vin d'ici à l’au-delà !!

Pour ou contre impossible pour moi de le dire car il y a des points positifs et negatifs qui se valent!
Il y a aussi la nuance entre depenalisation et legalisation qui plait a l'etat car ça reste vaste et flou.
Seul moyen de freiner les effets negatifs du business mais ça fera plus de monde sur les autres business, ceux qui dealent ne vont pas arreter le trafic juste changer de filiaire donc...

Attention au dernières nouvelles nos amis Hollandais font marche arrière toute sur la légalisation du canabis car en résumant cela engendre de nombreux problèmes annexes, notamment psychiatrique, plus que cela n' en résolus.

Le legalisation ou depenalisation ne changera pas le nombre de consommateurs...

Une vente contrôlée permettrait de ne plus voir des gosses de douze ans jouer les rabatteurs pour les plus grands... Et se faire payer leurs service en joints!

Déjà que ça m'attriste de voir des gosses la clope au bec, alors les voir avec des yeux de lapins mixomatosés...

Exit également les gosses qui revendent sur les marches du collège de ma fille, par exemple...

Deuxième élément: de plus en plus souvent, les consommateurs de cannabis se voient proposer en plus des amphétamines, voir de la cocaïne. Se fournir en "cofee-shop" leur permettrait de moins être sollicités.

Autre chose: l'alcool peut tuer à court terme (commas éthylique) mais il est légal. Le cannabis ne peut pas tuer à court terme et reste interdit...
L'alcool crée une telle dépendance que le sevrage doit se faire avec un suivi médical, sous peine de risquer la mort. La substance active du cannabis étant stockée dans les graisses, à l'arrêt de consommation, il n'y a pas de symptômes de sevrage, la substance active étant restitué progressivement par les graisses.
Comment j’explique à ma gamine de 15 ans qu'il faut respecter la loi quand elle est aussi illogique ???

Elnino,
Je suis en partie d'accord avec toi, mais...
Le consommateur de cannabis, s'il veut s'en procurer, devra rester en contact avec son dealer, se fournir régulièrement, donc consommer régulièrement, sous peine de "perdre" son dealer. S'il est possible de se fournir dans un lieu légal et contrôlé, le consommateur peut se fournir facilement, même s'il ralenti sa consommation.
Donc, moins de consommateurs, sans doute pas, mais probablement des consommateurs plus occasionnels.

Et puis franchement, les forces de l'ordre, déjà en sous effectif, s'il n'avaient pas en permanence à courir après des gamins qui retournerons dealer dès le lendemain, pourraient peut être s'occuper d'affaires plus intéressantes...

J'ai l'impression que la problématique est semblable à celle de la prohibition américaine...

Donc, pour moi, légalisation, contrôles stricts... Et soussous dans la poche de l'état... C'est toujours mieux que d'engraisser les trafiquants...

Par contre, consommation autorisée uniquement en privé.

Un dealer n'as pas besoin d'habitué pour vendre donc la regularité ou l'irregularité ne fait pas perdre un dealer juste qu'il ''sert'' moins bien.

Comme au marché le client de toutes les semaine il a une ou deux tomates en plus .

Par contre oui limitation des effets perverts a mon avis c'est le seul moyen.
Et la comparaison avec l'alcoll entierement d'accords c'est plus dangereux et addictif on est d'accord.

Mais le client, s'il ne voit pas le dealer régulièrement, va perdre sa trace...
Il est d'usage, il me semble, pour ce genre de "commerçant", de changer de téléphone régulièrement. Je suppose également qu'il ne restent jamais très longtemps au même endroit...
Si le client ne vient pas pendant trop longtemps, il ne trouve plus le dealer... En fumant plus, il vient plus souvent et en plus, il a un meilleur prix.

Mouais... Je pense qu'il faut légaliser pour couper l'herbe sous le pied aux trafiquants... Et qu'on ne vienne pas me dire qu'il vont nous vendre des armes à la place, c'est de l'excuse bidon.

Les lieux ne changent peu ou pas et les numeros de tel aussi. Quand je vois les reportages de tf1 ou m6 je rigole bien.
Le business de petite ampleur (deal et non vente en gros) se fait a ciel ouvert on est bien loin de ce qui est montré par les medias, une fois sur deux les flics passent et laissent faire, de toutes façon ils sont impuissants le matos n'est pas sur les vendeurs et le choufs surveillent l'arrivée des flics qui sont connus donc oui il faut trouver une solution pour freiner le bizz'.

Autre phenomene inquietant: avant le dealer d'herbe ou de shit se cantonnait a ça maintenant un meme vendeur propose tout, on trouve aussi facilement coke, hero, crack, et la met' debarque en force... il serait temps que l'etat s'occupe de ça au lieu de contenter le grand publique avec des reportages à 2000lieus de la realité et de laisser faire au final.

Donc, soit on dépénalise, soit les bleus continuent à passer pour des billes, quoi...

Bref, on sent bien que la course à la présidence a commencé... Il est quand même malheureux qu'on n'entende parler que de sujets secondaires... Quid des programmes ?

Exact c'est plus du racollage plutot que des vrais programmes qui se profilent a l'horizon. Tous les sujets d'actualité sont bons pour precher sa paroisse.
Hiers soir j'ai meme vu un reportage qui disait que paris n'a jamais ete aussi securitaire qu'a ce jour, le ''journaliste'' disait que les violences baissaient, qu'on peut traverser la cour des miracles a 18H en toute securité alors que ça n'a jamais ete le cas. Bref si on l'ecoutait la delinquance est en perte de vitesse PFFFFFF!!

j adore les sondages de l etat,je me demande d où viennent les personnes interrogés,car en bretagne,pratiquement tous les jeunes(-25ans)fument et chez les plus vieux,il y en a beaucoup plus qui fument que ce qui est dit dans leur sondage,pratiquement,tout les jours je lis dans le journal que un tel ou un tel c est fait attraper avec plusieurs pieds de beu chez lui............la generation actuelle qui est au gouvernement est contre mais ca changera quand les plus jeunes prendront le pouvoir..............moi je suis pour,le modele espagnole n est pas trop mal.................comme ca j aurais plus a me prendre la tete avec les gars qui viennent dealer dans les chiottes des magasins......................avec des personnes competentes,je pense qu il y a moyen de regler pas mal de problemes............ce n est que mon avis

Le système hollandais me parait logique: Vente contrôlée et interdiction de consommation sur la voie publique.

opercut a écrit:

Le système hollandais me parait logique: Vente contrôlée et interdiction de consommation sur la voie publique.

oui,aussi.......mais le modele espagnole permet aux consommateurs de faire pousser chez eux,donc pas de coffee shop et pas d ennuie sur voie publique.................aprés j en sais rien en fait.....................du moment qu ils trouvent la bonne solution pour securiser la voie publique et controler le trafic.............................affaire a suivre.................

La solution espagnole me parait pas mal, à condition d'interdire la vente de la production "maison", je pense... Point à débattre...

Dans tout les cas, il me parait essentiel de sortir de ce modèle prohibitionniste qui fait la part belle aux trafiquants de tous genres.

Dans quelque années la seita gérera aussi le commerce du cannabis ,.... et s'occupera des taxes en conséquences aussi

voici mon avis perso:

Pour une legalisation mais encadrée et overtaxée:

Pourquoi:
Il faut pas se leurrer, on a tous dans notre entourage (ou meme des collègues de travail) qui fument des pétards et il est trés facile de s'en procurer

- taxation du cannabis : une nouvelle rentrée d'argent pour l'état

- création de nouvelles entreprises (donc paiement de la TVA)

- Nos douaniers et policiers seraient réaffectés a d'autres poste ce qui n'est pas négligeable

- moins de frais pour les tribunaux et desengorgement des prisons

- Les cités ne seraient plus controlées par les dealers donc hausse de la sécurité

Aprés, bien sur il faut aussi faire de la prévention, tout comme le tabagisme et l'alcool

SECURITE12 a écrit:

Développe, s'il te plait, car à priori ton avis est différent. On veut tout savoir. :jereflechi4: