Zone rouge.

Les personnes formées à l'usage du tonfa ou de la matraque apprennent que le corps humain se décompose en trois zones, vertes orange et rouge. Frapper en zone rouge ne peut se faire qu'en cas d'extréme légitime défense.
"La particularité de la méthode enseignée est la hiérarchie de la riposte car nous avons divisé le corps en trois zones anatomiques de frappe bien précises correspondant chacune à une couleur : vert, orange et rouge. Les membres sont en zone verte, le ventre et le dos en zone orange, enfin la tête, le cou et les parties génitales sont en zone rouge. Les automatismes acquis chez nous visent les zones vertes ou oranges, pas les rouges. Un automatisme ne passe pas par " le bulbe " , il n'est pas un acte réfléchi. On évite ainsi les bavures. Par contre une frappe en zone rouge sera réfléchie et décidée uniquement en cas de légitime défense caractérisée.
Nous avons établi une méthode et une doctrine d'emploi du Tonfa ou le bâton télescopique qui s'inscrit dans le respect strict du cadre légal en vigueur en France ou pays résident. C'est une méthode qui préconise avant tout, aussi bien pour la personne intervenant avec le Tonfa ou le bâton télescopique (moins de risque possible dans les attitudes, placements, déplacements, blocages,...) que pour la personne adverse (coups interdits sur les points vitaux...) et permet une défense efficace contre les saisies et les coups frappés (poings, pieds, bâton, couteau...).
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Qu'en est-il maintenant de la recherche systématique de la frappe muselée à la tête?
Si c'est un cas de légitime défense caractérisée pourquoi pas (et encore c'est le juge qui en décidera) mais si le chien tue quelqu'un juste provocateur comment cela se passera-t-il si on sait pertinement que la frappe en zone rouge a été recherchée?

bonne question.

tres bonne question

Un chien qui frappe à un endroit donné en entrainement, frappera toujours plus bas en inter, en entraineement les chiens sont placés, dans la réalité ce n'est pas le cas.........

C'est comme un Policier qui apprend à tirer dans des zones mortelles, en réalité il ne l'appliquera pas, il jugera de la situation, c'est pareil avec le chien, on les monte au plus haut pour qu''en réalité ils percutent au moins au plexus afin de neutraliser ou repousser un agresseur et au maître de jauger.....et utiliser son chien sur un provocateur, même avec une frappe au ventre on n'est pas en LD !!!!

Il est illusoire de croire que le chien repoussera quelqu'un en tapant dans les jambes ou au ventre, et si son chien ne maîtrise pas un agresseur du premier coup, qu'il faut s'y reprendre à plusieurs fois, il n'y a plus de légitime défense........de victime on passe à agresseur.....

Après il faut avoir vraiment travailler avec son chien sur des sites où il était justifié d'utiliser son chien pour comprendre et analyser les différentes raisons du placement des chiens

Il y a un gouffre entre la réalité du terrain et le reste......

Maintenant ceci ne concerne que peut être 5 à 10 % de la population des MC (le travail sur zone sensible ou a forte effusion de bagarres et autres.....) et eux comprennent les raisons.........

Il est certain qu'il y a un gouffre entre la réalité du terrain et la théorie.
Mais il y a aussi un gouffre entre la réalité du terrain et l'explication que l'on devra fournir au juge.
Je rentre ces jours derniers de belgique, là bas tout travail de mordant est interdit pour un chien de gardiennage. Le gars est là pour téléphoner en cas de probléme, point barre. Même les chiens de la police de Bruxelles ne sont pas entrainés à frapper à la tête. Et pourtant ils sont loin d'être innefficace et la discussion actuelle est de savoir ou ils doivent mordre si intervention démuselée. Le but étant de faire le moins de dégats possibles. On n'est pas en russie, ou en afrique du sud au temps de l'appartheid.
Je réitére donc ma question autrement, comment justifierez vous le fait qu'un jour il y ait un mort à cause d'une frappe muselée à la tête. Même si selon vous "un chien entrainé à frapper à la tête ne frappera jamais à la tête".
Maintenant puisque tu le sous-entend un site chaud je sais ce que c'est, bilan de la nuit un clandestin avec une balle dans la jambe, un chien avec l'épaule en compote suite à un affrontement avec un autre clandestins. Un conducteur de chien tabassé et le chien avec.
Et oui il y a aussi des sites ou il y a des gens prets à se battre avec des chiens, ça ne les dérange pas plus que ça...

m.m. a écrit:

Il est certain qu'il y a un gouffre entre la réalité du terrain et la théorie.
Mais il y a aussi un gouffre entre la réalité du terrain et l'explication que l'on devra fournir au juge.
Je rentre ces jours derniers de belgique, là bas tout travail de mordant est interdit pour un chien de gardiennage. Le gars est là pour téléphoner en cas de probléme, point barre. Même les chiens de la police de Bruxelles ne sont pas entrainés à frapper à la tête. Et pourtant ils sont loin d'être innefficace et la discussion actuelle est de savoir ou ils doivent mordre si intervention démuselée. Le but étant de faire le moins de dégats possibles. On n'est pas en russie, ou en afrique du sud au temps de l'appartheid.
Je réitére donc ma question autrement, comment justifierez vous le fait qu'un jour il y ait un mort à cause d'une frappe muselée à la tête. Même si selon vous "un chien entrainé à frapper à la tête ne frappera jamais à la tête".
Maintenant puisque tu le sous-entend un site chaud je sais ce que c'est, bilan de la nuit un clandestin avec une balle dans la jambe, un chien avec l'épaule en compote suite à un affrontement avec un autre clandestins. Un conducteur de chien tabassé et le chien avec.
Et oui il y a aussi des sites ou il y a des gens prets à se battre avec des chiens, ça ne les dérange pas plus que ça...

D'où l'intérêt de ne pas changer la loi en France, et que le législateur ne prenne pas exemple sur la Belgique en ce qui concerne le non travail du mordant.
A contrario, il y a d'autres lois belge (excellentes) qui ne sont pas appliquées en France.

En revanche, je ne suis pas d'accord sur le fait je cite, "qu'un chien entrainé à la frappe à la tête ne frappera pas en réèl à la tête".

Dans le feu de l'action, et en fonction de la position de l'agresseur, le chien entrainé pour cela peut très bien le toucher en pleine face.

Après, en cas de mort d'homme (de l'agresseur) suite à une muselée en pleine tête, il vaut mieux pour le cyno, que l'agresseur ait tenté de porter atteinte à l'intégrité physique de l'agent de sécurité, et qu'il y ait des témoins de la scène car devant le juge ...

Mais face à un agresseur décidé à t'enlever la vie, ne vaut-il pas mieux que ce soit lui qui aille manger les pissenlits par la racine, même si la frappe muselée n'est pas faite pour tuer (encore heureux).

Il serait intéressant de savoir si ce cas (mort suite à une frappe muselée) s'est déjà produit :jereflechi4: .

Non ça n'est jamais arrivé, et il faut des conditions très particulières pour que ça arrive quand même

Et ne jamais oublier le maître qui est là pour doser son chien et le retenir, on n'est pas là pour tabasser les gens.

90 % des inters le chien ne tapera pas à la tête, encore le cas hier et pourtant chien systématisé à la tête, il a tapé plein torse et à fait reculer (suite à agression du MC)

Après pour la justification, on rentre dans le même cas que l'ADS ou le portier qui pousse et la personne qui tombe en arrière et meurt....

Mes propos sont les memes qu'EUROCYNO, en 18 ans de taf et donc de chien (dans les balieux parisiennes les plus chaudes, le metro, ou l'sncf) il n'y as pas a ma connaissance de deces par frappe a la tete, de plus comment il as ête dit une frappe sa se dose, et un provocateur n'est pas un agresseur donc pas de LD.
De plus tu peut appliquer ta question a tout utilisateur de gazeuse, defense electrique, baton ou tonfas.
Oui je sais tu vas me dire que cela est interdit et que les gens formés au tonfa ou au baton connaiçent les zones rouges, mais cela s'applique aux MC aussi et sur le terrain (je sais par experience) les gens n'appliquent pas toujous ce que l'on leurs enseigne, et bon nombre sont équipés.

La reponse on ne l'as pas car d'un juge a un autre cela seras different, de plus lors du jugement on ne te demanderas pas comment tu entraîne ton chien mais de rendre compte de ton action et de ses circonstances.
Dans tous les jugement que j'ai eu que se soit en tant que temoin, victime, ou prevenue ou j'ai du employer la force, ou mon chien on ne m'as jamais posé la question de savoir si mon chien etait entraîné ou si je pratiquais quelque sport de combat.
Les juges s'en tiendront aux faits, et sa changeras d'un a un autre.