La vidéosurveillance autorisée dans la loi sur les données personnelles

La vidéosurveillance autorisée dans la loi sur les données personnelles

Le Grand Conseil genevois a adopté jeudi soir une nouvelle loi sur la protection des données personnelles (LPDP).

Laurent Moutinot, chef du Département des institutions. (Photo: Keystone)Les débats se sont focalisés sur la vidéosurveillance sur la voie publique, à laquelle s'opposaient Verts et socialistes.

La loi a finalement été plébiscitée par 69 oui contre un refus et 11 abstentions socialistes. Elle apporte de véritables avancées concernant la protection des données et fond dans le même texte l'actuelle loi sur l'accès du public à l'information et aux documents (LIPAD).

Elle prévoit la création d'un poste de préposé chargé de surveiller le bon usage de ces informations. La modernisation de la LDPD rend aussi la législation cantonale eurocompatible dans la perspective des accords de Schengen et Dublin.

Pesée des intérêts

L'article 42 de la LPDP, qui a trait à la vidéosurveillance, a accaparé les discussions. Dénonçant une atteinte insupportable à la sphère privée et mettant en doute l'efficacité de ce type de dispositif, la gauche a vainement tenter d'imposer une interdiction des caméras sur le domaine public.

La droite au contraire a relevé que la vidéosurveillance a fait ses preuves. Le système, que la nouvelle loi autorise mais à des conditions strictes, contribue à renforcer le sentiment de sécurité, à réduire les incivilités et à identifier les délinquants. La LPDP opère une juste pesée des intérêts entre la sécurité publique et la liberté des citoyens, a estimé le PDC Jean-Claude Ducrot.

Quant au gouvernement, il a soutenu sans réserve la nouvelle loi, tout en cherchant à rassurer. «Il n'y a pas lieu de craindre pour nos libertés», a affirmé Laurent Moutinot, chef du Département des institutions. «Nous ne pouvons pas nous priver de la vidéosurveillance, mais elle doit être strictement cadrée.»

Source : 20minutes.ch

Sujet: La Suisse Dim 12 Oct 2008 - 12:24

Esope avec son histoire de langue, il y a bien longtemps, nous avait mis en garde contre l’usage par le bon côté de la force ou au contraire par son côté obscur des technologies dont le langage fut la première totalement généralisée, sans considération sur l'exercice d'une liberté pour chacun pourvant lui permettre de porter atteinte à la liberté des autres, cependant et malheureusement la limitation de cette liberté s'est imposée par la suite. Nous le savons et pouvons donc anticiper en débattant et en encadrant toute technologie aux regards des libertés fondamentales de la vie en société. Cela ne veut pas dire la rejeter.

Je soupçonne toujours ceux qui mettent en avant la liberté, pour s'opposer aux conditions qui en garantissent l'exercice, de vouloir profiter des limites qu'ils promeuvent pour faire leur business. En fait la peur n’est pas que la vie de chacun soit plus transparente mais que leur vie le devienne trop.

Il faut savoir que l’automobile sacrifie des vies chaque année aux avantages qu’elle procure à chacun, aussi a-t-on accompagné son usage de règles et de déontologie toujours plus complexes et plus prégnantes sur la vie de chacun, que l’on en soit un usager ou que l’on subisse sa présence, ainsi s’est-elle imposée pour le meilleur et pour le pire. Ensuite, devant son envahissement à saturation, il faudra tout repenser la concernant, il en est ainsi de toute technologie, dans le cas de la langue le savoir vivre a du réguler son usage pour le bien vivre ensemble.

Il en sera de même des technologies qui scrutent ou tempèrent l’usage que nous pouvons faire de nos libertés. Les empreintes digitales de nos cartes nationales d’identité n’ont jusqu’à présent que rarement donné lieu à des abus contre nos libertés, que ce soit de la part des autorités ou de menées de particuliers ? Nous ne pensons pas que les empreintes génétiques auront un autre sort ? Alors les images de nos allées et venues feront de même ?

La meilleure garantie que nous pouvons avoir de leur non –exploitation nuisible c’est justement qu’elles soient d’une telle abondance saturante que seule la puissance publique est les moyens de s’y retrouver.

Par contre nul ne peut contredire que leur rôle positif dans la dissuasion ou la traçabilité des incidents, infractions et accidents ne va pas grandissant ?

Encadrons son usage, mais de grâce ne le limitons pas systématiquement, mais au contraire de façon ciblé, par exemple pour son potentiel d'atteinte aux bonnes mœurs, je veux parler du voyeurisme ou sa mise aux services d'intérêts prohibés, à sanctionner sévèrement lorsqu'il est constaté, chacun le comprendra.

Nos amis Suisse en ont débattu avec sagesse.

» L ETAT PEUT VENDRE LES DONNEES PERSONNELLES
» CNIL- Travail & données personnelles/ La géolocalisation des véhicules
» CNIL-Usages des drones et protection des données personnelles
» CNIL-Travail & données personnelles/ Le recrutement et la gestion du personnel
» LES CARTES DE FIDÉLITÉ : UN DANGER POUR LA SÉCURITÉ DE NOS DONNÉES PERSONNELLES