Turn-over

Salut,
Pas de Turn-Over à la demande du client.
Pourquoi, car site industriel américain, spécialisé dans les cosmétiques, donc peur des fuites d'informations diverses concernant les méthodes de travail, les consignes...etc
De plus, les formations des nouveaux agents sont longues et coûteuses.

il y a du turn over, mais pas beaucoup.
Depuis que j'y suis, il y en a un qui est parti sans laissé d'adresse. On a su qu'il n'était pas là quand le client a demandé où été l'ADS.....
Impossible à joindre, même en allant chez lui
15 jours aprés, lettre de démission..... je raconte pas la galère avec les vaccations en plus..........

Le client se dmande ce qui se passe, les agents doivent etre dispo et répondre présent pour assurer un remplacement de derniére minute, le patron, soit il recrute, soit envoie un autre agent pour compléter l'effectif..... pas mal de boulot et de tracas pour un gars qui, apparement, n'en valait pas la peine.....

S.P.F a écrit:

Salut,
Pas de Turn-Over à la demande du client.
Pourquoi, car site industriel américain, spécialisé dans les cosmétiques, donc peur des fuites d'informations diverses concernant les méthodes de travail, les consignes...etc
De plus, les formations des nouveaux agents sont longues et coûteuses.

Voila qui pour le coup est excellent :meilleu:

Beaucoup trop chez nous, beaucoup estime que les responsabilités ne sont pas contrabalancés par le salaire. Tout dépend du contrat bien sur.
L'encadrement ne bouge pas trop ce qui est un bien pour le dialogue.

ils veulent faire faire aux agents plusieurs site ,je pense que c'est une erreurs quand ont sais que la plus par ont du mal à etre efficasse dans leur metier sur les site ou ils sont depuis des mois alors si ont commencent a les mettres sur differents site c'est aller droit dans le mur .

DNITRO17 a écrit:

ils veulent faire faire aux agents plusieurs site ,je pense que c'est une erreurs quand ont sais que la plus par ont du mal à etre efficasse dans leur metier sur les site ou ils sont depuis des mois alors si ont commencent a les mettres sur differents site c'est aller droit dans le mur .

Tout à fait d'accord !:meilleu:

Si je comprends bien dans la sécurité, il y a beaucoup plus de bras cassés que d'agents qui font leur boulot corectement.
Je ne suis pas d'accord, sur mon site, j'ai plusieurs agents qui sont multi-sites (2 ou 3maxi) et qui font trés bien leur boulot. Par contre la majorité des agents sont multi-postes (missions différentes avec des horaires différents) et cela se passe bien, Tout dépends de la mentalité et du professionalisme des personne. Il ne faut pas généraliser, depuis que je suis dans la sécurité (16 ans), j'ai fait de nombreux sites (IGH ERP Code du travail) et à chaque fois , la majorité des gars faisaient leur boulot correctement.

Sinon à part cela, je n'ai pas de turn-over sur mon site, certaines personnes sont là depuis plus de vingt ans, nous n'avons fait que d'évoluer en effectifs depuis que je suis arrivé en 2000. Nous sommes passés de 16 agents et 2 hotesses à 25 agents et 9 hotesses. Avec deux départs en 7 ans.

DNITRO17 a écrit:

ils veulent faire faire aux agents plusieurs site ,je pense que c'est une erreurs quand ont sais que la plus par ont du mal à etre efficasse dans leur metier sur les site ou ils sont depuis des mois alors si ont commencent a les mettres sur differents site c'est aller droit dans le mur .

C'est normale et c'est pas une erreure,c'est tout simplement qu'ils ne peuvent pas faire autrement.
La priorité est pour un employeur de répondre à la demande du client,donc de disposé de suffisament d'agent pour répondre justement à cette demande.
Donc une info du site minimum pour l'agent,le but étant qu'il sache faire le minimum en trés peut de temps.
Le but recherché en premier lieu n'est pas l'efficacité,mais la réponse.
Il faut savoir que même un trés bon agent ne sera pas efficace d'entré de jeux,il lui faudra un certain temps d'adaption pour assimiler les différentes données.
Ensuite faire faire plusieur site,cela permet assez vite à l'employeur de voire ou l'agent coutera le moin de temps possible en formation et surtout de faire du bouche trou afin de déplacé d'autres agent déjà en place.
Cela laisse à l'employeur une petite marge de manoeuvre.

Il y a aussi que faire plusieurs site cela retarde l'effet routinier et les mauvaises habitudes qui peuvent en résulté.

Avec les métiers réperes quand ils seront en fonctions, l'agent au moins montera en coef, déjà chez nous s'il est multi-site (min 3), il à un +.

Tout dépendra du site et de sa complexité pour mutliplier la polyvalence mais comme tout le monde le dit, la polyvalence celà se paie:innocent:

BOUNTYKILLER a écrit:

DNITRO17 a écrit:

ils veulent faire faire aux agents plusieurs site ,je pense que c'est une erreurs quand ont sais que la plus par ont du mal à etre efficasse dans leur metier sur les site ou ils sont depuis des mois alors si ont commencent a les mettres sur differents site c'est aller droit dans le mur .

C'est normale et c'est pas une erreure,c'est tout simplement qu'ils ne peuvent pas faire autrement.
La priorité est pour un employeur de répondre à la demande du client,donc de disposé de suffisament d'agent pour répondre justement à cette demande.
Donc une info du site minimum pour l'agent,le but étant qu'il sache faire le minimum en trés peut de temps.
Le but recherché en premier lieu n'est pas l'efficacité,mais la réponse.
Il faut savoir que même un trés bon agent ne sera pas efficace d'entré de jeux,il lui faudra un certain temps d'adaption pour assimiler les différentes données.
Ensuite faire faire plusieur site,cela permet assez vite à l'employeur de voire ou l'agent coutera le moin de temps possible en formation et surtout de faire du bouche trou afin de déplacé d'autres agent déjà en place.
Cela laisse à l'employeur une petite marge de manoeuvre.

Il y a aussi que faire plusieurs site cela retarde l'effet routinier et les mauvaises habitudes qui peuvent en résulté.

je parle d'agent en general dont la majorité sont incompetant et necherche meme pas a arranger le probleme .

DNITRO17 a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

DNITRO17 a écrit:

ils veulent faire faire aux agents plusieurs site ,je pense que c'est une erreurs quand ont sais que la plus par ont du mal à etre efficasse dans leur metier sur les site ou ils sont depuis des mois alors si ont commencent a les mettres sur differents site c'est aller droit dans le mur .

C'est normale et c'est pas une erreure,c'est tout simplement qu'ils ne peuvent pas faire autrement.
La priorité est pour un employeur de répondre à la demande du client,donc de disposé de suffisament d'agent pour répondre justement à cette demande.
Donc une info du site minimum pour l'agent,le but étant qu'il sache faire le minimum en trés peut de temps.
Le but recherché en premier lieu n'est pas l'efficacité,mais la réponse.
Il faut savoir que même un trés bon agent ne sera pas efficace d'entré de jeux,il lui faudra un certain temps d'adaption pour assimiler les différentes données.
Ensuite faire faire plusieur site,cela permet assez vite à l'employeur de voire ou l'agent coutera le moin de temps possible en formation et surtout de faire du bouche trou afin de déplacé d'autres agent déjà en place.
Cela laisse à l'employeur une petite marge de manoeuvre.

Il y a aussi que faire plusieurs site cela retarde l'effet routinier et les mauvaises habitudes qui peuvent en résulté.

je parle d'agent en general dont la majorité sont incompetant et necherche meme pas a arranger le probleme .

Moi aussi.

J'ai tenu un poste de direction dans lequel j'ai connu beaucoup de turn-over.
La raison en était toute simple.
Mes prédécesseurs avaient accordé trop d'importance à l'événementiel et, pour y répondre, proposaient des CDD succéssifs couvrant plusieurs mois.
En ayant hérité en cours je me suis vite rendu compte que, lassés, les meilleurs partaient.
Selon moi l'événementiel n'est bon que si sa forte fréquence le rend récurrent...
Vous me suivez toujours???

Oui nous avons du turn-over la raison:
Des vac de 3h donc 2 maxi dans la journée a 2 endrois différents les mecs véhiculé rale du prix de l'essence et ce en bus partent une journée complete de chez eux pour 6 heures de taf, donc ils s'épuisent vite a cette cadance.
J'ai aussi des mecs qui font des vac a 25 km ils y vont en bus et donc 1h30 de trajet aller pour 3 heures de vacation, ils ont ont marre aussi (3h de bus pour travailler 3h).
Aprés j'ai ceux qui bosse super bien 2 mois et le 3 iem ce croit au club med.
Donc pas facile tout ça :jereflechi4:

Par contre les bon éléments je me les chouchoutes je les motivent aussi et j'essai de les impliqués a fond, les félicitent pour leurs bon travail mais attention quand ils font une boulette je sait aussi les recadrer ( normal non?)
Il reste quand même que je doit embaucher régulierement .

Pour moi le turn-over est une question bien philosophique...

Il peut être utile voir nécessaire au bon fonctionnement comme au bien être.
Il peut être néfaste a haute dose au bon fonctionnement comme au bien être.

C'est à l'encadrement de bien sentir ces chose et de bien les expliquer à chacun, supérieur comme équipe.

Je suis responsable d'un service interne de 10 agent de sécurité ou coordinateur sécurité de site. Je soustraite certaine mission contractuelle, ponctuelle et évènementielle qui représente environ 100 000 heures par ans.

Pour l'interne le turne-over se fait plutôt entre site mes équipe on jusque à 14 ans d’ancienneté. Je fait tourné le service de façon à ce que chacun travaille avec tous les autres pour évité les formation de binômes qui prennent de mauvaise habitude ou qui s'isole du reste de l'équipe. Je maintien leur bien être au boulot en leur donnent des objectif et des missions chaque années qui corresponde à leur capacité et qui les fait grandir.

Pour les équipe prestataire c'est plus compliqué le délie de marchandage m’interdis le management directe et avec 100 000h difficile de le faire. Par contre mes consignes donné à mes correspondent client sont très claire.
La stabilité des équipe est primordial pour avoir une qualité de service stable. Toutefois il y a des postes pour laquelle la pénibilité nécessite de faire tourné les agents de sécurité.
C'est à moi et leur encadrent de savoir être à l'écoute des équipes et d'identifier le bon moment qui n'est pas le même pour tout les agents.
Un autre facteur est à prendre en compte, les mauvaises habitudes qui peuvent être prise aussi bien par les clients que par les agents de sécurité peuvent nécessitées un turn-over.

Une chose est sur, c'est que les chef d'équipe et les responsables sécurité sont directement responsable de la gestion de se turn-over. Si un bonne agents de sécurité deviens mauvais au bout de 6 mois c'est soit un problème extra professionnellement que l'encadrement doit savoir gérer en l'aident à faire la par des chose et à s’accrocher à son boulot ce qui est plus facile quant les condition de travail son bonne et rassurante. Soit le manageur est un chéfaillon de merde à qui on à donné beaucoup trop de responsabilité qu'il faut viré d'urgence car dans un ans c'est tous le service qui sera mauvais.
Je saie sa vous fait penser à quelqu’un on en a tousse connu un...

voila ce que je pense du turn-over.