Terrorisme : Nice prend des mesures de sécurité exceptionnelles

Terrorisme : Nice prend des mesures de sécurité exceptionnelles


Intégralité de l'article : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Risque d'attentats: plusieurs centaines de soldats en renfort en Paca


Intégralité de l'article : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

on peut mettre des centaines de soldats ou des milliers supplémentaires, ils ne serviront pas à grand chose! à part l'aspect du nombre et de leur équipement, il ne faut pas oublier qu'ils ne peuvent pas interpeller, contrôler, fouiller... seulement tirer en cas de légitime défense

Bonjour,

En manière de terrorisme, les soldats dans la rue et à la limite plus de policiers sert à "rassurer" la population.
Pas à faire peur aux terroristes, ni à les empêcher de pertétuer des attentats.
Prenons l'exemple d'un pays soumis depuis longtemps à la menace d'attentats ; Israël ; qui a une politique anti-attentats. Cela n'a jamais empêché les attentats.

Tu peux faire n'importe quoi, tu ne pourras jamais ou très rarement empêcher un attentat sur l'instant. Le terroriste peut ressembler à Monsieur tout le monde, être calme, habillé comme Monsieur tout le monde, agir comme Monsieur tout le monde... Jusqu'au moment ou il fait boum!

Il faut surtout agir avant, pendant l'étude, la préparation de l'attentat, la constitution du réseau, ... Là ce n'est pas le rôle des soldats ni même de la grande majorité des policiers.
Et il ne faut pas lésiner sur les moyens, ni s'embêter outre mesure des droits des citoyens (secret des communications, ...).

A+
JP

lusi2fr, ce que je veux dire, c'est que le militaire n'a pas de pouvoir dite de "police"!
à l'inverse du policier ou gendarme, qui lui, a des habilitations. Là où je ne suis pas de ton avis, c'est lorsque tu dis que la police n'a pas rôle d'agir avant les attentats. Si justement, cela fait partie de leur rôle, il n'y a pas que des agents qui verbalisent ou des "BAC" qui patrouillent ou surveillent les cités! il y a des services spécifiques pour différents domaines et pour le terrorisme, c'est pareil. Le problème , c'est qu'il n'y a pas assez de monde, pas assez de moyens.
Des "spécialistes" ont avancé le chiffre de 1200 individus qui seraient susceptibles d'être de la même veine que "COULYBALY" ou "KOUACHI". Mais voilà, le ministère de l’intérieur et défense n'ont pas l'effectif suffisant pour suivre ces gens de près. Les policiers du reste, disent qu'il faut au moins 3 personnes pour suivre un seul de ces "1200"! déjà, il faut recruter 3600 personnes pour cette surveillance, plus ensuite l'équipement, le matériel! donc se donner les moyens
Le gouvernement a, pour l'instant, une politique de "dégraisser" les effectifs, et de faire des économies donc, s'il ne revient pas sur cette politique, il n'y aura pas beaucoup de chances d'éradiquer cette mouvance terroriste.

Bonjour,

R21 a dit :
"c'est que le militaire n'a pas de pouvoir dite de "police"!" C'est pour cela que je dis que son rôle est de rassurer les civils.

Pour le reste, c'est bien ce que je dis. "ni même de la grande majorité des policiers." Sans que cela soit péjoratif, ce n'est pas le rôle du commun des policiers. Mais celui de services spécialisés.
Et je dis bien "Et il ne faut pas lésiner sur les moyens, ni s'embêter outre mesure des droits des citoyens (secret des communications, ...).".

A+
JP

lusi2fr a écrit:

Bonjour,

En manière de terrorisme, les soldats dans la rue et à la limite plus de policiers sert à "rassurer" la population.
Pas à faire peur aux terroristes, ni à les empêcher de pertétuer des attentats.

Disons que face à une attaque, un sig contre une kalach... 3 famas seront les bienvenus

lusi2fr a écrit:

Prenons l'exemple d'un pays soumis depuis longtemps à la menace d'attentats ; Israël ; qui a une politique anti-attentats. Cela n'a jamais empêché les attentats.

AH NON ! Désolé, mais la NON, j'ai autant de sentiment pour la france que pour israël,
et à ce titre je ne peut laisser passer ça.

Les attentats en israël sont devenus rarissimes, la collaboration unique en son genre entre
le shin bet, mishtara israël, ha mossad, Mishmar hagvul, a donné une efficacité qui fait école
dans le monde (des swat, des milis du monde entier se forment en israël sans compter
sur les soldats US de la mission "iraki freedom" formé la bas).

De plus en israël, on a réussi la ou beaucoup en échoué: l'intégration des migrants;
Savez vous que Tsva Hagana comporte en son sein des officiers arabes et musulmans,
qui ont toute la confiance du gouvernement ?

En israël tout le monde est à la même enseigne
Ca peut paraitre anodin mais par rapport au flot de désinformation de la presse, je tenais à la préciser.
Vous serez plus en sécurité n'importe ou en israël qu'en france ou au USA.

lusi2fr a écrit:

Bonjour,

R21 a dit :
"c'est que le militaire n'a pas de pouvoir dite de "police"!" C'est pour cela que je dis que son rôle est de rassurer les civils.

Pas besoin de dire "police" pour descendre des abrutis, on chambre on tire, on sabre le champagne.

lusi2fr a écrit:

ni s'embêter outre mesure des droits des citoyens (secret des communications, ...).".

Si, on respecte le droit des communications, si les SR n'on pas les moyens de contrer le menace on s'adapte,
mais dans le respect d'un droit qui doit offrir des garanties constitutionnelles.

Ne prenez pas exemple sur le patriot act, qui n'est rien d'autre qu'une mesure de légalisation
de l'espionage industriel et un outil fédéral pour mener ses opérations de surveillance.

Si les lois US étaient si efficaces, il n'y aurait pas eu d'attentat en france.

Bonjour,

Janus a dit :
"Disons que face à une attaque, un sig contre une kalach... 3 famas seront les bienvenus". "Pas besoin de dire "police" pour descendre des abrutis, on chambre on tire, on sabre le champagne."

Dans l'absolu, oui.
La différence c'est que nous sommes en France.

Déjà je ne suis pas convaincu que le militaire dans la rue soit prêt à tirer "instantanément » et « efficacement »  face à un gars ; qui est peut-être dans la foule ; venu pour tuer et qui va surement tirer sur lui en priorité.
Après le malheureux militaire (nous ne sommes pas aux USA), va avoir 6 mois ; bas mot ; pour s’expliquer avec le procureur, les services de polices, sa hiérarchie, …, qui vont lui démontrer que les conditions de légitime défense, …, bla bla, procès, … Bref il n’a pas fini d’en baver.

« Les attentats en Israël sont devenus rarissimes ».
Je ne dis pas que tous les jours, il y a des dizaines d’attentats, … Je disais que malgré les connaissances, les méthodes, le renseignements, …, d’Israël, il y a quand même des attentats. Le risque 0 n’existe pas.
Celui qui essayerait de vendre le risque 0 est un fieffé menteur.

« Si, on respecte le droit des communications, si les SR n'on pas les moyens de contrer le menace on s'adapte, mais dans le respect d'un droit qui doit offrir des garanties constitutionnelles. »
Ouaiiiiiiiiiiii. Les droits constitutionnels, les droits de l’Homme, …, c’est bien. Même très bien, lorsque tout le monde joue avec la même règle de jeu.
Ce qui est loin d’être le cas encore actuellement dans le monde.

Et sans jeter la pierre à nos Policiers, Gendarmes, Militaires, …, je suis loin d’être certain qu’ils soient (hors services spécialisés) formés, entrainés, …, et équiper pour répondre à ces types de menaces. Ils font ce qu’ils peuvent, avec les moyens qu’ils ont et les autres missions à assurer.

A+
JP