Le gardiennage dans le collimateur des contrôleurs

Le gardiennage dans le collimateur des contrôleurs


Lien vers l'intégralité de l'article : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Qu'ils viennent par chez moi ,ils ne seront pas déçu  
C'est un peu de la connerie se genre de controle quand méme ,surtout pour notre secteur d'activité.

Pas besoins d'aller si loin pour trouver pareil, y'a les mêmes dans le 30, le 34, le 13....

Perso je serai pour que les controleurs soient en partie renuméré en fonction des amendes infligées ( smic + 0,5% des montant payés par les ripoux).

Ca les boosterai pas mal niveau controle vu la masse de boulot à abattre

légalitée a écrit:

Pas besoins d'aller si loin pour trouver pareil, y'a les mêmes dans le 30, le 34, le 13....

Perso je serai pour que les controleurs soient en partie renuméré en fonction des amendes infligées ( smic + 0,5% des montant payés par les ripoux).

Ca les boosterai pas mal niveau controle vu la masse de boulot à abattre

Ainsi que pénalisés les employés sur certaines infractions pour complicité....

Sur,

bien que pour qu'il y ai complices il faut qu'il y ai un auteur principal

et si le complice est soumis à un lien de subordination tel qu'un contrat il est souvent victime à son corps défendant...

légalitée a écrit:

Sur,

bien que  pour qu'il y ai complices il faut qu'il y ai un auteur principal

et si le complice est soumis à un lien de subordination tel qu'un contrat il est souvent victime à son corps défendant...

Des l'instant où il accepte quelque chose d'illégal en ayant conscience il est complice...

heu...
C'est vite dit.
J'ai connaissance d'un piège mortel.
Il est hors de mon travail.
Je fais quoi.
Sachant qu'en face de moi j'ai des leaders mondiaux.
Et que le secret défense à côté c'est du pipi de chat à côté de leur système de communication....

Idefix a écrit:

heu...
C'est vite dit.
J'ai connaissance d'un piège mortel.
Il est hors de mon travail.
Je fais quoi.
Sachant qu'en face de moi j'ai des leaders mondiaux.
Et que le secret défense à côté c'est du pipi de chat à côté de leur système de communication....

Tu aimes bien tout extrapoler en demesure...
1 je doute que sur les contrôle les "leaders mondiaux "soient reelement concernés.
2 qu'est ce que cela change qu'il y est soit disant des leaders mondiaux...
3 qui est hors de mon travail? ??? Ca veut rien dite et rien à voir avec ce sue j'ai écrit précédemment...

Simple.
Il y a une ronde à faire.
Celle-ci doit être sur la propriété privée du site.

On nous a demandé gentiment pendant nos rondes de voir si à l'extérieur c'est ok.
C'est visibles de nos rondes à l'intérieur du site.
Ils ont quelques dépendances et pour y aller,il faut aller sur le domaine public
Je suis allé pour faire des "levés de doute" après autorisation du client et de ma boîte.
Cependant sur 2 dépendances, des pièges mortels accès à tout public existent, je fais quoi?
Signalés sur le jds, c'est fait...
Et à part ça?

Je précise qu'à l’intérieur du site même.
Accessible à tout le monde.
J'ai mis 4 ans à faire sécuriser l'accès à un danger mortel.
J'avais appris qu'un gugusse s'était suicidé à cet endroit.
En le précisant pour la n!ème fois,le lendemain, c'était sécurisé..

Idefix a écrit:

Simple.
Il y a une ronde à faire.
Celle-ci doit être sur la propriété privée du site.

On nous a demandé gentiment pendant nos rondes de voir si à l'extérieur c'est ok.
C'est visibles de nos rondes à l'intérieur du site.
Ils ont quelques dépendances et pour y aller,il faut aller sur le domaine public
Je suis allé pour faire des "levés de doute" après autorisation du client et de ma boîte.
Cependant sur 2 dépendances, des pièges mortels accès à tout public existent, je fais quoi?
Signalés sur le jds, c'est fait...
Et à part ça?

Et quel rapport avec le sujet????

BOUNTYKILLER a écrit:

Et quel rapport avec le sujet????

Ton intervention

"Ainsi que pénalisés les employés sur certaines infractions pour complicité...."

Idefix a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

Et quel rapport avec le sujet????

Ton intervention

"Ainsi que pénalisés les employés sur certaines infractions pour complicité...."

Et alors?????

Parce que l'on ne peut pas pénaliser les employés sur certaines infractions pour complicité.

Seul le "gérant" doit assumer.
Ou certains cadres...

Pas le pauvre bougre qui doit parfois fermer les yeux pour travailler.
Ou qui commet des infractions par manque de formations.
On peut commencer par tous les ADS qui ont eu le CQP à l'ancienneté.
Leur bagage juridique est plus que léger et largement insuffisant.

Et qui doit même parfois bosser hors de son contrat de travail "sécurité"

Idefix a écrit:

On peut commencer par tous les ADS qui ont eu le CQP à l'ancienneté.
Leur bagage juridique est plus que léger et largement insuffisant.

 :jereflechi4: :jereflechi4: 

Idefix a écrit:

Parce que l'on ne peut pas pénaliser les employés sur certaines infractions pour complicité.

Seul le "gérant" doit assumer.
Ou certains cadres...

Pas le pauvre bougre qui doit parfois fermer les yeux pour travailler.
Ou qui commet des infractions par manque de formations.
On peut commencer par tous les ADS qui ont eu le CQP à l'ancienneté.
Leur bagage juridique est plus que léger et largement insuffisant.

Et qui doit même parfois bosser hors de son contrat de travail "sécurité"

Je n'ai jamais dit qu'il fallait pénalisé l'employé sir toutes les infractions, mais juste sur certaines.
Ensuite pour le reste de tes écrits tu es un mauvais acteur, le pauvre bougre qui doit fermer les yeux....c'est du pipeau
Et pour ce qui est du cqp par equivalence c'est autorisé par la loi, donc rien à voir avec le sujet, de plus même en passant le cqp, le bagage juridique sera quand même insuffisant.

Le nombre d'ads (cqp à l'ancienneté) qui ont une matraque télescopique et qui ne savent pas que c'est interdit. C'est qu'un tout petit exemple.


Et le nombre de pauvres bougres, il y en a un paquet.

C'est effectivement autorisé par la Loi.
Mais c'est peut-être à revoir...
Toutes les Lois ne sont pas parfaites.

Idefix a écrit:

Le nombre d'ads (cqp à l'ancienneté) qui ont une matraque télescopique et qui ne savent pas que c'est interdit. C'est qu'un tout petit exemple.


Et le nombre de pauvres bougres, il y en a un paquet.

C'est effectivement autorisé par la Loi.
Mais c'est peut-être à revoir...
Toutes les Lois ne sont pas parfaites.

Alors imagine ceux qui ont passé le cqp normalement et qui portent une télescopique, il y en a un sacré paquet aussi...
C'est autorisé sous certaines conditions donc ce n'est pas un acquis....

Arrête de jouer les Cosette s' il te plait...