La Commission européenne veut supprimer les CDI-Qu'en pensez-vous?

La Commission voit d'un mauvais oeil la sécurité de l'emploi que permet le contrat à la française...

La France devra-t-elle revoir à la baisse la sécurité de son CDI? C'est ce que lui conseille la Commission européenne. Dans ses recommandations publiées mercredi, l'institution rappelle qu'en France, les chances d'évoluer d'un CDD à un CDI sont passées de 45% en 1995 à 12,8% en 2010 -alors que ce taux est à 25,8% en Europe. Et explique que cela «nuit au marché du travail et à la qualité du capital humain».

Un contrat unique sur le tapis
Pour la Commission, revoir «le haut niveau de protection» du CDI serait donc la solution pour favoriser l'emploi durable. Ces recommandations pourraient remettre sur le tapis l'idée du «contrat unique». Le concept? Un seul et même contrat de travail pour tous, sans limitation de durée, dans lequel le salarié accumule des droits en fonction de son ancienneté. Une idée que défend l'Association nationale des directeurs des ressources humaines (ANDRH).

Son président, Jean-Christophe Sciberras, explique: «Lorsqu'il y a des tensions, les entreprises commencent leurs ajustements sur les intérimaires et les CDD. Il nous semble plus juste d'offrir à tous les salariés le même contrat indéterminé, tout en garantissant à l'employeur la possibilité de s'en séparer plus simplement.»
Si l'économiste Eric Heyer est peu favorable à ce contrat unique, il convient que «ce n'est pas le coût du licenciement qui freine les recruteurs, mais l'incertitude quant au niveau de ce coût». La Commission européenne demande également à la France de revoir la durée d'un an prévue pour contester un licenciement. Délai qui est le plus long d'Europe.
Source: 20minutes.fr le 31.05.12



Employeurs ou salariés qu'en pensez-vous ?

en fait sa ressemble beaucoup au système américain , je ne pense pas que ce soit une bonne idée de copier sur eux .

Du mal !!!!

et encore les technocrates de Bruxelles à part des dettes et des licenciements ils n'ont rien apporté de positif aux ouvriers des états membres , ah si j'oubliais l'entrée dans l'Europe des pays de l'Est mais rien de positif

dnitro17 a écrit:

en fait sa ressemble beaucoup au système américain , je ne pense pas que ce soit une bonne idée de copier sur eux .

Il nous fraudait de sérieuse garantie et après :
le problème sera effectivement un problème de confiance.
Aucun salarié ne fera confiance à son chef pour ne pas le larguer au pire moment.
Aucun chef ne fera confiance à son salarié pour ne pas le larguer au pire moment.
Donc il faut des garde-fous.
pourquoi faire compliqué si on peut faire simple

Ce que j'en pense,
En un il faut leurs diminuer serieusement le salaire ils sont vraiment trop payés pour les conneries qu'ils sortent,
en deux il faut leurs faire accomplir des stages sur le terrain en condition réelle et non à10. 000 euros mois
En trois si ça suffit pas faut les pendres

Moi je suis pour à 100%,voire même 200%.....
J'adore cette idée,cela va surtout permettre d'avoir des agents compétitifs continuellement entre autre..

Et pourquoi pas? Les salariés en France sont surprotégés et du coup l'homme a abattre c'est le patron. Pourquoi le salarié devrait avoir tous les droits notamment dans les PME? Je pense que l'idée n'est pas mauvaise mais faut bien la ficeler pour qu'il n'y ait pas d'abus.

Si le taux de CDI suite aux CDD à baissé ne serais-ce pas parce que depuis 2008 de nouvelles lois sont passées pour encadrer les CDD justement?

Je ne vois pas du tout où le fait de donner le pouvoir aux employeurs de pouvoir se débarrasser de ses employés à la moindre petite contrariété fera baisser le taux de chômage et favorisera l'emploi durable.Le turn-over dans les entreprises sera encore plus présent,pour qui ce phénomène est le plus avantageux?

Lorsque je vais au travail c'est pour gagner mon salaire et non pas pour vivre dans les rapports de force à longueur de temps,c'est ce genre de situation qui sera très vite provoqué...la vie n'est pas un long fleuve tranquille,les combats à mener tout au long des années dans ma vie personnelle me suffisent largement et je n'ai jamais eu besoin de me sentir en danger pour être compétente... Penser justement que seuls les salariés compétents garderons leur travail c'est vivre encore au pays des bisounours...le piston,les affinités très spéciales,l'employé patte-à-modeler tout ceci existe déjà et ces contrats uniques ne ferons qu'à en agrandir le nombre.

Devrions nous bientôt nous excuser de vouloir travailler?

Karamelle a écrit:

Si le taux de CDI suite aux CDD à baissé ne serais-ce pas parce que depuis 2008 de nouvelles lois sont passées pour encadrer les CDD justement?

Je ne vois pas du tout où le fait de donner le pouvoir aux employeurs de pouvoir se débarrasser de ses employés à la moindre petite contrariété fera baisser le taux de chômage et favorisera l'emploi durable.Le turn-over dans les entreprises sera encore plus présent,pour qui ce phénomène est le plus avantageux?

Lorsque je vais au travail c'est pour gagner mon salaire et non pas pour vivre dans les rapports de force à longueur de temps,c'est ce genre de situation qui sera très vite provoqué...la vie n'est pas un long fleuve tranquille,les combats à mener tout au long des années dans ma vie personnelle me suffisent largement et je n'ai jamais eu besoin de me sentir en danger pour être compétente... Penser justement que seuls les salariés compétents garderons leur travail c'est vivre encore au pays des bisounours...le piston,les affinités très spéciales,l'employé patte-à-modeler tout ceci existe déjà et ces contrats uniques ne ferons qu'à en agrandir le nombre.

Devrions nous bientôt nous excuser de vouloir travailler?

Pas besoin de vous excusez de vouloir travailler,mais par contre cela obligera tout e monde à être compétent et surtout les négociations seront plus aisées pour les employés car beaucoups vont se bouger le cul pour être justement au dessus des autres,de plus cela permettra aussi de aux employés de changer de société plus facilement....buisness is buisness....

BOUNTYKILLER a écrit:

Moi je suis pour à 100%,voire même 200%.....
J'adore cette idée,cela va surtout permettre d'avoir des agents compétitifs continuellement entre autre..

tu crois ça, ça n'empêchera pas les mauvais mais sachant passer de la pommade de rester... on recule au lieu d'avancer...

buru a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

Moi je suis pour à 100%,voire même 200%.....
J'adore cette idée,cela va surtout permettre d'avoir des agents compétitifs continuellement entre autre..

tu crois ça, ça n'empêchera pas les mauvais mais sachant passer de la pommade de rester... on recule au lieu d'avancer...

Empêcher non mais restreindre oui,si tu savais ce que cela demande comme efforts dans tout les sens du terme pour pouvoir avoir une équipe fiable proche de 100% tu saurais pourquoi je suis pour....cela veut dire que tout tes agents doivent être proche du 100% et sur une équipe de 10 gars déjà c'est extremement difficile alors quand je dois en fournir une quarantaine je te laisse imaginé.

Ensuite tu peux passer la pommade tant que tu veux,avec ce systême cela ne comptera plus car les employeurs auront le choix et nous devront plus bricolé avec ce que l'on a,donc les passeurs de pommades se mettront forcement au boulot puisque nous serons plus obligé de les gardés.

avpmtis a écrit:

Et pourquoi pas? Les salariés en France sont surprotégés et du coup l'homme a abattre c'est le patron. Pourquoi le salarié devrait avoir tous les droits notamment dans les PME? Je pense que l'idée n'est pas mauvaise mais faut bien la ficeler pour qu'il n'y ait pas d'abus.

il y auras des abus , il y en as déjà avec le système actuel , tout ce que cela engendreras ce seras plus de chomage et précaritée

Ah l'UE quelle belle merde , oui à l'Europe mais que chaque pays garde sa souveraineté , on peut plus rien faire sans l'aval des technocatres de Bruxelles ....

BOUNTYKILLER a écrit:

buru a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

Moi je suis pour à 100%,voire même 200%.....
J'adore cette idée,cela va surtout permettre d'avoir des agents compétitifs continuellement entre autre..

tu crois ça, ça n'empêchera pas les mauvais mais sachant passer de la pommade de rester... on recule au lieu d'avancer...

Empêcher non mais restreindre oui,si tu savais ce que cela demande comme efforts dans tout les sens du terme pour pouvoir avoir une équipe fiable proche de 100% tu saurais pourquoi je suis pour....cela veut dire que tout tes agents doivent être proche du 100% et sur une équipe de 10 gars déjà c'est extremement difficile alors quand je dois en fournir une quarantaine je te laisse imaginé.

Ensuite tu peux passer la pommade tant que tu veux,avec ce systême cela ne comptera plus car les employeurs auront le choix et nous devront plus bricolé avec ce que l'on a,donc les passeurs de pommades se mettront forcement au boulot puisque nous serons plus obligé de les gardés.

c'est beau comme discourd

mais sa serais bien que les patrons aussi irréprochables et la .........beaucoup s'imagines être au top alors que c'est tout le contraire .

dnitro17 a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

buru a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

Moi je suis pour à 100%,voire même 200%.....
J'adore cette idée,cela va surtout permettre d'avoir des agents compétitifs continuellement entre autre..

tu crois ça, ça n'empêchera pas les mauvais mais sachant passer de la pommade de rester... on recule au lieu d'avancer...

Empêcher non mais restreindre oui,si tu savais ce que cela demande comme efforts dans tout les sens du terme pour pouvoir avoir une équipe fiable proche de 100% tu saurais pourquoi je suis pour....cela veut dire que tout tes agents doivent être proche du 100% et sur une équipe de 10 gars déjà c'est extremement difficile alors quand je dois en fournir une quarantaine je te laisse imaginé.

Ensuite tu peux passer la pommade tant que tu veux,avec ce systême cela ne comptera plus car les employeurs auront le choix et nous devront plus bricolé avec ce que l'on a,donc les passeurs de pommades se mettront forcement au boulot puisque nous serons plus obligé de les gardés.

c'est beau comme discourd

mais sa serais bien que les patrons aussi irréprochables et la .........beaucoup s'imagines être au top alors que c'est tout le contraire .

Je te signale que ce sont les patrons qui t'embauchent et si tu te fais avoir c'est que tu le veux bien..
Devient patron et ensuite on pourra en discuté..
En attendant c'est une trés bonne ignitiative et c'est peut-être beau comme discour comme tu dits mais c'est ce qui se rapprochera le plus de la réalité seulement pour le savoir il faut être patron....

je te signal que je bosse pour moi en dehors du boulot donc voila .

dnitro17 a écrit:

je te signal que je bosse pour moi en dehors du boulot donc voila .

Ouai ouai.....tu as combien d'employé sur les gros coup de bourre?????et quel est la catégorie de tes clients????Et évidement dans le domaine de la sécu je suppose..

et non je bosse tout seul et pas dans la secu et oui il n'y as pas que la secu dans la vie .

dnitro17 a écrit:

et non je bosse tout seul et pas dans la secu et oui il n'y as pas que la secu dans la vie .

Donc tu peux pas parler de ce que tu ne connais pas...
Donc je dits peut être un beau discour a tes yeux mais je sais de quoi je parle et pas toi..

sincèrement je pense qu'il serais temps de revenir a la réalitée un peu.

dnitro17 a écrit:

sincèrement je pense qu'il serais temps de revenir a la réalitée un peu.

perso j'y suis dans la réalité...
par contre pour toi on attends toujours que tu expliques pourquoi visiblement tu ne seait pas daccord,c'est sur qu'avec cette mesure il va falloir que beaucoups d'agents se mettent à bosser..dure dure pour ceux qui ont l'empreintes de leurs fesses gravés dans les fauteuils..

dnitro17 a écrit:

avpmtis a écrit:

Et pourquoi pas? Les salariés en France sont surprotégés et du coup l'homme a abattre c'est le patron. Pourquoi le salarié devrait avoir tous les droits notamment dans les PME? Je pense que l'idée n'est pas mauvaise mais faut bien la ficeler pour qu'il n'y ait pas d'abus.

il y auras des abus , il y en as déjà avec le système actuel , tout ce que cela engendreras ce seras plus de chomage et précaritée

voila une des raisons pourquoi je ne suis pas d'accord

dnitro17 a écrit:

dnitro17 a écrit:

avpmtis a écrit:

Et pourquoi pas? Les salariés en France sont surprotégés et du coup l'homme a abattre c'est le patron. Pourquoi le salarié devrait avoir tous les droits notamment dans les PME? Je pense que l'idée n'est pas mauvaise mais faut bien la ficeler pour qu'il n'y ait pas d'abus.

il y auras des abus , il y en as déjà avec le système actuel , tout ce que cela engendreras ce seras plus de chomage et précaritée

voila une des raisons pourquoi je ne suis pas d'accord

Chomage ou précarité???
Vous semblez oublier que cette mesure arrangera aussi les employés,ceux-ci ne seront plus obligés de supportés certains employeurs...
C'est fantastique de voir à quel point beaucoups d'entre vous ne voient que soit disant le mauvais cotés des choses,même si il y en a moins que vous ne le pensez et aussi cette faiblesse de voire à chaque fois les employés "esclaves" et les employeurs "propriétaire d'esclaves",par contre essayer de réfléchire à ceux que pourrait gagné les employés c'est une autre histoire et cela vous dépasses visiblement...
A entendre certains d'entre vous,aucun agent n'est capable de s'en sortir seul,il faudrait peut être par commencer d'arrêter de sous estimer vos collègues,non???

Ca peut avoir du bon...
Combien de personnes une fois le CDI obtenu se laissent un peu trop aller. Les employeurs se méfient de ceux qui demandent sans cesse un CDI, ca peut se comprendre. C'est tres difficile (et certainement couteux) de se débarasser de gens incompétents!!

dnitro17 a écrit:

et non je bosse tout seul et pas dans la secu et oui il n'y as pas que la secu dans la vie .

Je croyais que chez Sécuritas c'était interdit de bosser ailleurs?
Pour ma part mes salariés font ce qu'ils veulent en tous cas chez moi pas de turn over à par des faignants que j'ai viré (2 ou 3) des incompétents (cqp veut pas dire Pro) le reste ils sont toujours la et veulent pas partir.
La solution est bonne à mon avis pour les agents sérieux et les patrons sérieux, pour le reste c'est sûr que ça peut être gênant.

c'est pas interdit temps que tu ne fait pas de concurrence et que cela ne gêne pas ton emplois principal et comme je fait de l'informatique aux particulier ,c'est un boulot totalement différent .
quand je forme des agents sur le site ou je suis si ils déconnent d'entrée de jeux ou que je voit qu'ils n'en n'ont rien à faire de ce que je leurs explique , j'arrette de perdre mon temps et appel mon agence tout de suite pour régler "le problème" .

avpmtis a écrit:

dnitro17 a écrit:

et non je bosse tout seul et pas dans la secu et oui il n'y as pas que la secu dans la vie .

Je croyais que chez Sécuritas c'était interdit de bosser ailleurs?
Pour ma part mes salariés font ce qu'ils veulent en tous cas chez moi pas de turn over à par des faignants que j'ai viré (2 ou 3) des incompétents (cqp veut pas dire Pro) le reste ils sont toujours la et veulent pas partir.
La solution est bonne à mon avis pour les agents sérieux et les patrons sérieux, pour le reste c'est sûr que ça peut être gênant.

ET je suis certain que même des patrons ou agents non sérieux le deviendront...
C'est une des mesures les plus efficace à mon sens pour la reconnaissance de la profession,car il va falloir faire péter la qualité...

BOUNTYKILLER a écrit:

avpmtis a écrit:

dnitro17 a écrit:

et non je bosse tout seul et pas dans la secu et oui il n'y as pas que la secu dans la vie .

Je croyais que chez Sécuritas c'était interdit de bosser ailleurs?
Pour ma part mes salariés font ce qu'ils veulent en tous cas chez moi pas de turn over à par des faignants que j'ai viré (2 ou 3) des incompétents (cqp veut pas dire Pro) le reste ils sont toujours la et veulent pas partir.
La solution est bonne à mon avis pour les agents sérieux et les patrons sérieux, pour le reste c'est sûr que ça peut être gênant.

ET je suis certain que même des patrons ou agents non sérieux le deviendront...
C'est une des mesures les plus efficace à mon sens pour la reconnaissance de la profession,car il va falloir faire péter la qualité...

Oui tout à fait d'accord ce sera plus efficace que les obligations cqp et autres de 2009

"Le CDI relève du Code du travail et des conventions collectives. Or, dans les dix dernières années, l’idéologie du patronat a évolué. Non seulement il est opposé à ce que les lois continuent d’instaurer un état de droit dans l’entreprise, mais il est opposé à ce que les conventions collectives le fassent. Il a opté pour la priorité au « contrat individualisé », de gré à gré entre l’employeur et le salarié, de façon à casser toute résistance juridique, toute organisation collective des salariés. D’où la loi scélérate de François Fillon du 4 mai 2004, qui inverse la hiérarchie des sources du droit du travail, et permet à des accords d’entreprise de déroger à des accords de branche, à des accords interprofessionnels, et même à des lois lorsqu’elles le permettent. Ainsi « l’ordre public social » se fissure, se morcèle, s’atomise."

Merci Monsieur FILOCHE !!!

murmure a écrit:

"Le CDI relève du Code du travail et des conventions collectives. Or, dans les dix dernières années, l’idéologie du patronat a évolué. Non seulement il est opposé à ce que les lois continuent d’instaurer un état de droit dans l’entreprise, mais il est opposé à ce que les conventions collectives le fassent. Il a opté pour la priorité au « contrat individualisé », de gré à gré entre l’employeur et le salarié, de façon à casser toute résistance juridique, toute organisation collective des salariés. D’où la loi scélérate de François Fillon du 4 mai 2004, qui inverse la hiérarchie des sources du droit du travail, et permet à des accords d’entreprise de déroger à des accords de branche, à des accords interprofessionnels, et même à des lois lorsqu’elles le permettent. Ainsi « l’ordre public social » se fissure, se morcèle, s’atomise."

Merci Monsieur FILOCHE !!!

On s'en tape du social...

Contrat de Travail Unique : Que propose l'Association Nationale des Directeurs des Ressources humaines (ANDRH)? lexpress.fr le17.06.11

L'idée est de créer un contrat fusionnant CDI, CDD, contrats de missions et contrats saisonniers actuellement en vigueur, en un seul contrat sans référence de durée. Le salarié serait embauché pour un poste ou une fonction. Les motifs de rupture sont, comme pour un CDI actuellement, une faute du salarié ou la fin de l'activité à laquelle il était affecté. Préavis et indemnités de licenciements seraient proportionnels à la durée passée au sein de l'entreprise. Pour le président de l'ANDRH, Jean-Christophe Sciberras, cette version du CTU "se rapproche plus du CDI actuel que du CDD".

Quel est l'intérêt?
L'ANDRH voit dans ce contrat un moyen de lutter contre la précarisation de l'emploi, via le recours excessif aux CDD et à l'intérim, et surtout de résoudre le problème de la difficile insertion des jeunes sur le marché du travail. "Il faut en finir avec ce système dual qui oppose deux catégories de salariés, les CDI d'un côté, et les précaires de l'autre, explique Jean-Christophe Sciberras. Cela permettra également de mettre fin à l'exclusion sociale dont sont victimes les salariés en CDD ou en intérim - difficultés d'accès au logement et au crédit." En outre, ajoute le président de l'ANDRH, "ce CTU simplifierait énormément le travail des ressources humaines, car le droit du travail des CDD est très complexe."

Pourquoi les syndicats y sont-ils hostiles?
"Le contrat de travail unique, c'est une fausse bonne idée. Sous couvert de mettre tous les salariés en CDI, on va généraliser les CDD et faciliter les procédures de licenciement", résume Maurad Rabhi, secrétaire confédéral à la CGT. De fait, la version CTU de l'ANDRH prévoit que les titulaires d'un tel contrat depuis moins de 18 mois ne relèvent pas du périmètre d'un plan de sauvegarde de l'emploi (PSE). Or actuellement les entreprises ont obligation de mettre en place un PSE - plan destiné à éviter les licenciements ou à en limiter le nombre et à faciliter le reclassement du personnel - dès lors que le nombre de licenciement est égal ou supérieur à 10 dans une période de 30 jours.
....

murmure a écrit:

"Le CDI relève du Code du travail et des conventions collectives. Or, dans les dix dernières années, l’idéologie du patronat a évolué. Non seulement il est opposé à ce que les lois continuent d’instaurer un état de droit dans l’entreprise, mais il est opposé à ce que les conventions collectives le fassent. Il a opté pour la priorité au « contrat individualisé », de gré à gré entre l’employeur et le salarié, de façon à casser toute résistance juridique, toute organisation collective des salariés. D’où la loi scélérate de François Fillon du 4 mai 2004, qui inverse la hiérarchie des sources du droit du travail, et permet à des accords d’entreprise de déroger à des accords de branche, à des accords interprofessionnels, et même à des lois lorsqu’elles le permettent. Ainsi « l’ordre public social » se fissure, se morcèle, s’atomise."

Merci Monsieur FILOCHE !!!

Heureusement que t'es là mon bon, ça fait du bien de ne pas lire que des conneries!!!
Quand au fait que certains se tapent du social, va dire ça au père de quatre gosses qui désire un crédit pour se loger qu'il n'aura pas, car pas de CDI!

Babalu a écrit:

murmure a écrit:

"Le CDI relève du Code du travail et des conventions collectives. Or, dans les dix dernières années, l’idéologie du patronat a évolué. Non seulement il est opposé à ce que les lois continuent d’instaurer un état de droit dans l’entreprise, mais il est opposé à ce que les conventions collectives le fassent. Il a opté pour la priorité au « contrat individualisé », de gré à gré entre l’employeur et le salarié, de façon à casser toute résistance juridique, toute organisation collective des salariés. D’où la loi scélérate de François Fillon du 4 mai 2004, qui inverse la hiérarchie des sources du droit du travail, et permet à des accords d’entreprise de déroger à des accords de branche, à des accords interprofessionnels, et même à des lois lorsqu’elles le permettent. Ainsi « l’ordre public social » se fissure, se morcèle, s’atomise."

Merci Monsieur FILOCHE !!!

Heureusement que t'es là mon bon, ça fait du bien de ne pas lire que des conneries!!!
Quand au fait que certains se tapent du social, va dire ça au père de quatre gosses qui désire un crédit pour se loger qu'il n'aura pas, car pas de CDI!

Tu me tires les larmes,on dirait du Zola..

^^ C'est bien ce que je lisais te concernant!
Tu vis dans une réalité qui n'est pas la mienne et de celle de beaucoup de monde...

Babalu a écrit:

^^ C'est bien ce que je lisais te concernant!
Tu vis dans une réalité qui n'est pas la mienne et de celle de beaucoup de monde...

Désolé pour toi,mais si cela peut te consoler dit toi personne n'est parfait...

^^Nous sommes d'accord à part le fait que je ne parlais pas de moi,
oui, il y a des gens qui se soucient des autres.

Ceci dit, rien n’empêche personne d' être tolérant, humble et respectueux...