Les Etats-Unis plus sûrs qu'en septembre 2001, mais à quel prix?

Les Etats-Unis plus sûrs qu'en septembre 2001, mais à quel prix?

Les touristes qui affluent sur Times Square y vont pour admirer les néons multicolores de la célèbre place ou voir un spectacle sur Broadway.

Mais c'est à un tout autre spectacle qu'ils assistent: des policiers, mitraillette en main, patrouillent autour de la station de métro, à la recherche de potentiels terroristes.

Dix ans après les attentats du 11-Septembre, l'équilibre entre liberté et sécurité a changé aux Etats-Unis, transformant une société ouverte en une société désormais sur le qui-vive.

Mais les résultats sont là. Le pays n'a subi aucune nouvelle attaque, même s'il n'est pas passé loin, notamment l'an dernier avec la tentative avortée d'attentat à la bombe sur Times Square.
Mais à quel prix, économiquement, et en termes de libertés perdues ? Les défenseurs des droits civiques craignent que cette surveillance, loin d'être passagère, ne deviennent permanente.

Les Etats-Unis ont dépensé 400 milliards de dollars (environ 284 milliards d'euros) pour la sécurité du pays, et 1.3 trillion de dollars (environ 920 milliards d'euros) pour les guerres en Irak et en Afghanistan.
Le tout sans compter les intérêts sur la dette de la guerre et les soins de santé pour les vétérans, selon un projet de recherche de l'Institut Watson pour les études internationales à l'université de Brown.

Le président des Etats-Unis et la police ont aujourd'hui davantage de pouvoir et peuvent s'immiscer dans la vie privée des citoyens avec une moindre supervision de la justice. Les contrôles de sécurité dans les aéroports sont plus sévères.
Peu après le 11-Septembre, le gouvernement américain a eu recours à deux pratiques controversées en réponse aux menaces de l'étranger: les "transferts extraordinaires" - ces transferts illégaux de suspects capturés à l'étranger vers d'autres pays où ils étaient détenus et interrogés - et l'emprisonnement de suspects dans la base militaire de Guantanamo, à Cuba.

"ÇA EN VALAIT LA PEINE"
"Si, dix ans plus tard, nous sommes toujours dans cet état d'esprit de l'urgence, c'est parce que nous sommes comme ça à présent. C'est la nouvelle norme", estime Susan Herman, présidente de l'Union américaine pour les droits civiques. "A partir d'un certain moment, si l'on ne renverse pas ce processus, c'est qu'on est entré dans un Etat orwellien".
Pour de nombreuses personnes qui se souviennent des milliers de vies perdues le 11 septembre 2001, cette "nouvelle norme" a été utile au pays.

"Pour moi, il n'y a pas de doute que ça en valait la peine", dit Peter King, député républicain de l'Etat de New York et président de la commission de la Chambre des Représentants pour la sécurité intérieure.
"Des mesures comme le Patriot Act, les contrôles aux aéroports, la sécurité dans les ports, tout cela est sans aucun doute préférable à des personnes brûlées vives ou devant se jeter d'immeubles de 106 étages".
Adopté en octobre 2001, le Patriot Act a élargi les pouvoirs de surveillance des autorités américaines.

INDUSTRIE EN PLEIN ESSOR
La réaction du gouvernement américain a contribué à créer une florissante industrie de la sécurité.
OSI Systems, qui fabrique des scanners corporels pour les aéroports, en a ainsi largement profité. Son chiffre d'affaires annuel est passé de 111 millions de dollars à un niveau record de 623 millions en 2008. Pour 2012, ce chiffre pourrait atteindre environ 700 millions de dollars.
D'autres compagnies, comme L-3 Communications, Verint Systems, FLIR Systems et American Science and Engineering, ont connu une croissance spectaculaire, même si elles doivent aujourd'hui s'adapter aux dépenses restreintes du côté du département de la Sécurité intérieure, en raison des réductions budgétaires à Washington.
L'industrie sent bien l'hostilité du public aux scanners intrusifs dans les aéroports, et voit plus de potentiel de croissance dans les machines qui permettent d'inspecter les conteneurs de marchandises et les camions semi-remorques.
"Il n'y a pas vraiment de controverse autour des conteneurs", explique Brian Ruttenber, analyste boursier chez Morgan Keegan. Les inspections dans les aéroports sont tolérées.

"Si j'ai le choix entre enlever mes chaussures et risquer de voir mon avion exploser, je préfère retirer mes chaussures", déclare Peter King.

Les atteintes à la vie privée sont plus troublantes, en particulier pour les musulmans et pour les personnes originaires du Moyen-Orient qui font face à des discriminations.
"La situation est pire aujourd'hui qu'elle ne l'était le 11 septembre 2002", estime Dawud Walid, directeur dans le Michigan du Conseil des relations américano-islamiques. "Je ne pense pas que les choses seront très différentes dans cinq ou sept ans."

Jonathan Turley, éminent défenseur des droits civiques et professeur de droit à l'Université George Washington, accuse le président Barack Obama d'avoir, à l'instar de son prédécesseur, accru les pouvoirs de l'exécutif.
"Barack Obama s'est révélé être un cauchemar pour les défenseurs des droits civiques. Il a avancé tous les arguments présentés par Bush avant lui, et parfois, il est allé plus loin."

source : l'express