le coût du travai

Les mensonges du débat sur le coût du travail

Le Medef a lancé depuis quelques jours une nouvelle offensive contre le coût du travail, en prétextant l'écart de compétitivité de la France face à l'Allemagne. Immédiatement relayée par le gouvernement, cette attaque vise le financement de la protection sociale en suggérant une baisse du coût du travail de 10 à 15 milliards d'euros, qui serait compensée par des hausses de CSG et de TVA. La droite fait ainsi une nouvelle tentative pour imposer la TVA sociale dont nous avions décrypté la menace dans un précédent petit courrier.

Les milliards perdus de la baisse du coût du travail

Dans ce débat, le patronat passe sous silence que les entreprises bénéficient déjà de plus de 30 milliards d'euros par an d'exonérations de cotisations sociales. L'efficacité pour l'emploi de ces exonérations a été mise en doute par de nombreux rapports, notamment de la Cour des comptes. D'autant qu'elles bénéficient principalement (pour prés de 70 % de leur coût) au secteur des services, qui est beaucoup moins exposé aux écarts de compétitivité que l'industrie.
Le patronat se tait aussi sur les 172 milliards de niches fiscales dont bénéficient les entreprises selon la Cour des comptes, dont 65 milliards rien qu'en réductions d'impôt sur les sociétés.

Des écarts de coût du travail à relativiser

Le patronat brandit le coût horaire de la main d'œuvre plus important en France qu'en Allemagne. En réalité, cette moyenne cache des disparités selon les secteurs :

* - à fin 2009, dans l'industrie manufacturière, la plus soumise à concurrence, le coût horaire du travail français restait inférieur (33,8 euros) au coût allemand (35 euros)

* - la statistique du coût horaire mérite d'être pondérée par la productivité horaire : celle des travailleurs français est parmi les plus élevées au monde. En 2007, rapporté à l'unité produite, c'est-à-dire en réintégrant la productivité, et par rapport à une base 100 dans la zone euro, le coût du travail était de 83,75 en France, contre 96,33 en Allemagne.

L'Allemagne n'est pas un modèle économique et social à imiter

Le creusement de l'écart de compétitivité entre la France et l'Allemagne est surtout lié à des évolutions allemandes plus qu'à une dégradation de la situation française :

* - l'Allemagne a réduit son coût du travail au détriment des salariés (baisse de salaires, hausse de la TVA) et de la protection sociale (diminution de l'assurance chômage, des retraites etc) : cette politique menace la productivité des travailleurs allemands et donc in fine la compétitivité.

* - l'Allemagne exporte plus car elle est spécialisée sur les biens d'équipement intermédiaires dont elle inonde les économies émergentes via un réseau de PME, alors que la France exporte principalement des grands équipements pour des volumes nettement moins importants

* - dans l'Union européenne, il n'y a que l'Allemagne et l'Italie où le coût du travail a progressé moins vite qu'en France. Partout ailleurs, notamment au Royaume Uni, le coût du travail progresse plus vite qu'en France.

La politique allemande de réduction du coût du travail a comprimé sa demande intérieure. Etendue à l'ensemble de l'Union européenne, cette politique de compression des coûts (avatar de la désinflation compétitive qui avait fait la force du Mark) serait un désastre pour l'activité économique et plongerait le marché intérieur en récession.



LU ICI : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]




:meilleu:

:meilleu: tous les exemples ne sont pas bon à suivre .... mais ....

De toute façon ils peuvent essayer de tortiller les fesses dans tous les sens pour rabaisser nos salaires il va arriver un moment ou les gens vont se révolter soit par les urnes soit dans la rue . Déja en Irlande ils ont baisser le SMIC de 12% si jamais ils tentent ça ici en France ça risque de dégénérer comme en Tunisie ...
Si on prend l'exemple des Etats-Units-d'Amérique , tous les Etats sont quasi pareil niveau salaire alors que nous en Europe le SMIC Français est de 1.400 euros environs alors qu'en Roumanie il est de 150 euros ? et peut-être moins , alors le temps que tous les Etats de la zone Euro se mette au même diapason l'Europe va s'effondrer avec la monaie Euro ... Moi ce qui me fait rire c'est que la gauche comme la droite ou comme Mélanchon ils ont tous voté OUI pour le traité de Lisbonne contre l'avis des Français qui avient rejeté l'Europe , c'est eux aprés qui veulent nous faire croire qu'ils défendent les ouvriers ??? ils ont voté OUI pour un système politique Européen totalitaire donc ils ne sont plus crédible , la balle est dans le camps des opposants à l'Europe c'est à dire l'extrème droite , si vous en trouvez un autre faites moi signe .

Dani a écrit:

De toute façon ils peuvent essayer de tortiller les fesses dans tous les sens pour rabaisser nos salaires il va arriver un moment ou les gens vont se révolter soit par les urnes soit dans la rue . Déja en Irlande ils ont baisser le SMIC de 12% si jamais ils tentent ça ici en France ça risque de dégénérer comme en Tunisie ...
Si on prend l'exemple des Etats-Units-d'Amérique , tous les Etats sont quasi pareil niveau salaire alors que nous en Europe le SMIC Français est de 1.400 euros environs alors qu'en Roumanie il est de 150 euros ? et peut-être moins , alors le temps que tous les Etats de la zone Euro se mette au même diapason l'Europe va s'effondrer avec la monaie Euro ... Moi ce qui me fait rire c'est que la gauche comme la droite ou comme Mélanchon ils ont tous voté OUI pour le traité de Lisbonne contre l'avis des Français qui avient rejeté l'Europe , c'est eux aprés qui veulent nous faire croire qu'ils défendent les ouvriers ??? ils ont voté OUI pour un système politique Européen totalitaire donc ils ne sont plus crédible , la balle est dans le camps des opposants à l'Europe c'est à dire l'extrème droite , si vous en trouvez un autre faites moi signe .

Attention pour les states,pas tous les états sont au même niveaux et il y a de sacrés différence selon ou tu te trouves..
La différence notable est que tu peux changé de branches rapidement et facilement et ils sont au point niveau formation pour pouvoire te rendre rentable de suite,donc tu peux même changer de spé...

Dani a écrit:

De toute façon ils peuvent essayer de tortiller les fesses dans tous les sens pour rabaisser nos salaires il va arriver un moment ou les gens vont se révolter soit par les urnes soit dans la rue . Déja en Irlande ils ont baisser le SMIC de 12% si jamais ils tentent ça ici en France ça risque de dégénérer comme en Tunisie ...
Si on prend l'exemple des Etats-Units-d'Amérique , tous les Etats sont quasi pareil niveau salaire alors que nous en Europe le SMIC Français est de 1.400 euros environs alors qu'en Roumanie il est de 150 euros ? et peut-être moins , alors le temps que tous les Etats de la zone Euro se mette au même diapason l'Europe va s'effondrer avec la monaie Euro ... Moi ce qui me fait rire c'est que la gauche comme la droite ou comme Mélanchon ils ont tous voté OUI pour le traité de Lisbonne contre l'avis des Français qui avient rejeté l'Europe , c'est eux aprés qui veulent nous faire croire qu'ils défendent les ouvriers ??? ils ont voté OUI pour un système politique Européen totalitaire donc ils ne sont plus crédible , la balle est dans le camps des opposants à l'Europe c'est à dire l'extrème droite , si vous en trouvez un autre faites moi signe .

Traité constitutionnel européen : "Il s’agit, en fait, de constitutionnaliser un modèle économique : le principe de libre concurrence" (JL Mélenchon, octobre 2003)
dimanche 10 avril 2005.
Source : Le Monde du 24 octobre 2003


Un vote massif pour le " non " Jean-Luc Mélenchon

par Jean-Luc Mélenchon, co-animateur du courant Nouveau Monde. Entretien accordé au quotidien Le Monde daté du 24 octobre 2003 Propos recueillis par Caroline Monnot

Vous êtes résolument hostile à la ratification du projet de Constitution européenne. Vous appellerez à voter " non " ?

Les socialistes ne peuvent pas dire oui ! Je suis très étonné par la désinvolture de certains de mes camarades devant l’exigence démocratique. Car, pour un républicain, le mode d’élaboration de cette Constitution est contraire aux principes les plus élémentaires : ce n’est pas une assemblée constituante mais une sorte de club de cooptés qui a rédigé ce texte. L’architecture du document ne vaut pas mieux. Par exemple, le principe de séparation des pouvoirs, qui est une condition de base de la démocratie, est radicalement ignoré ! Sur le fond, ce texte marque la fin du pacte entre sociaux-démocrates et démocratie chrétienne en Europe. C’était un pari politique pour les socialistes. Il reposait sur l’idée suivante : plus on fera d’intégration économique, plus cela entraînera du pouvoir citoyen. Ce pari-là a échoué. Aujourd’hui, voilà un texte très idéologique qui demande notre capitulation sans condition : c’est la revanche des libéraux sur les partisans de l’Etat-providence.

Que voulez-vous dire ?

L’Europe n’est pas un projet en soi. Pour un socialiste, la finalité de l’Europe devrait être de protéger et de développer nos acquis sociaux et notre modèle démocratique. Or, plus l’Europe s’intègre, plus ceux-ci sont battus en brèche. On nous dit qu’il s’agit de faire contrepoids aux Etats-Unis, mais, en fait, il s’agit de les battre à leur propre jeu. Par exemple, on en vient à trouver trop coûteux des systèmes de protection sociale qui ont pourtant été mis en place au lendemain de la guerre alors que nos pays étaient détruits. Il s’agit, en fait, de constitutionnaliser un modèle économique : le principe de libre concurrence est consacré dans le texte comme ayant une portée supérieure à tous les autres. C’est la première fois, depuis celle de l’URSS, qu’une Constitution proclame un modèle économique !

Ne pensez-vous pas que les clivages se sont accentués, au sein du PS, entre les partisans du " oui " et ceux du " non " ?

Je crains plutôt les stratégies d’évitement du débat. J’entends dire qu’il ne sert à rien de se prononcer tant qu’on ne connaît pas le texte final. C’est là un recul dans notre culture de gouvernement. Si nous étions au pouvoir, nous aurions à nous prononcer. Ensuite, si le texte n’est pas aujourd’hui satisfaisant pour un socialiste, il y a peu de chances qu’il le devienne après intervention du président de la République. J’entends dire aussi : " Danger : sans cette Constitution, c’est le traité de Nice qui s’appliquera. " Etonnant, non ? La gauche plurielle aurait donc signé un mauvais traité à Nice ? Cela mériterait débat.

Ce projet de Constitution déroute beaucoup le PS. Certains d’entre nous ont tellement idéalisé la construction européenne qu’ils ne voient plus la réalité. Cet aveuglement se traduit par une incapacité à prolonger au niveau européen notre idéal républicain et social : nous n’osons même plus dire que nous sommes fédéralistes ! Cette inconstance est l’une des causes majeures de notre séparation de corps avec les Français. Nous sommes à présent au pied du mur. Un vote massif pour le " non " en France provoquerait une rupture salutaire. C’est le seul moyen de reprendre des discussions multilatérales sur d’autres bases.