Qu'est ce qui pourrait faire changer notre image auprès du grand public ?

Rappel du premier message :

Avec les différentes affaires récentes (pseudos maîtres chiens qui maltraitent leur animaux...) et l'opinion que peut avoir le grand public (agents à la limite de la légalité dans les missions qui leurs sont confiées par certains donneurs d'ordre, agents peu ou pas formés, manquant d'initiative, faisant preuve d'excès d'autorité, démontrant un certain désintéressement pour leur travail voir ayant une attitude laxiste...).

Selon vous, qu'est-ce qui pourrait faire changer notre image auprès du public

c'est claire et sa aide pas , et je suis pas sur qu'il y a une vraie solution a l'heure actuel et pour le futur il n'y a que du bla bla .

ce n'est pas que du bla bla car chacun des membres du forum qui suivent ce sujet essaye chaque jour de faire changer cela
chacun agit a son niveau et cela n'entrainne pas de grand changement pour linstant je suis daccord avec toi mais si tout les agents de securite agissent un minimum le changement sera alors immediat
mais il faut que tout les agents de notre profession sans exeption fassent de meme

il faut une meilleur selection par les patron trop de dechet dans la securite entre les agents qui ne ressemble a rien , mauvaise presentation devant le client moi meme j'ai un peut honte de travaille avec certain de mes collegue

mais peut être que ses employeur n'on pas aussi le choix et recrute ce qu'il trouve pour honorer leurs contrats

pas faux mais apres on revien toujour au meme probleme demande de formation avant meme de rentrée dans la secu mais la paye ne suit pas

c est vrai que les recrutement sont de pire en pire. nous on a des ads qui sorte de l ecole,19 ans et encore gamin dans leurs tetes. je prone la carrure pour un agent de securité car il faut etre imposant pour dissuader,80 pour cent du travail effectué si tu impose le respect.
les lascards qui se retrouve devant un ou deux ads ou acs de 60 kg et bien ils se marrent.
quand ils se retrouvent devant un ou deux ads ou acs de 1m80(90) et de 80 a 100 kg ca change les donnes!!!
je dis pas ca pour enerver les agents qui ne se retrouvent pas dans mes caracteristiques, je pense que chacun a sa place mais pour le contact direct avec les pseudo gens potentiellement agressif envers notre proffession, faut que ca impose!!!!!!!!!!
et pour ce qui est des centre commerciaux des grandes villes, ils ne veulent que des "typé méditéranéen" qui sont du quartier d a coté et qui connaissent toute la racaille pour pas avoir trop de probléme.
je l ai vécu ce sentiment d etre rejetté parce que je n avais pas la peau matte com tout les ads avec qui j etais avant en centre commercial. et j en ai vue des lascards venir chercher leurs potes ads pour partager ce qu ils leur laisser sortir.
faut mettre un grand coup de pieds dans tout ce bordel

oui mon ami je suis d'accord avec toi mais il ne faut pas généraliser car il y a beaucoup de type méditerranéen qui son super

je suis d'accord avec FARBRUT beaucoup son super mais certains non comme les "blancs" d'ailleurs (ne tombons pas dans le racisme)
je suis d'accord aussi sur l'autre point c'est tout a fait normale de choisir un homme par rapport a sa carrure et a son physique (ce qui revien au meme) mais en aucun cas la couleur de la peau ne doit etre un critère lors de la selection d'ADS.

tes propos ne sont pas encore raciste a proprement parler mais cela pourrai le devenir
amicalement

je partage entièrement ton avis nico

nico bpsp a écrit:

je suis d'accord avec FARBRUT beaucoup son super mais certains non comme les "blancs" d'ailleurs (ne tombons pas dans le racisme)
je suis d'accord aussi sur l'autre point c'est tout a fait normale de choisir un homme par rapport a sa carrure et a son physique (ce qui revien au meme) mais en aucun cas la couleur de la peau ne doit etre un critère lors de la selection d'ADS.

tes propos ne sont pas encore raciste a proprement parler mais cela pourrai le devenir
amicalement

Et pourtant dans certains cas la couleur de peau est un critère de sélection obligé,au même titre que le physique.
Un critère de sélection reste un critère de sélection,que ce soit sur le physique etc.....tu ne peux pas être d'accord avec un critère de sélection et pas d'accord avec un autre sous peurde passé pour quelque chose que tu n'es pas...

Si le physique est un de tes critère de sélection alors la couleur de peau sera un critère de sélection au même titre que physique.

La couleur de peau ne doit pas être un critère de selection puisque ce n'est pas ça qui fera d'un tel ou d'un tel un bon agent de sécurité!
C'est d'ailleurs la même chose pour la carrure: la profession d'agent de sécurité, c'est le dialogue et pas les muscles alors barraqué ou pas, c'est pas ça qu'il faut voir en premier.

En tout cas, c'est pas avec des propos comme ca que notre profession va avancer. le meilleur moyen de se faire respecter c'est le dialogue , et le respect commence par respecter l'autre .

donc toi si tu devai choisir un ads entre deux hommes tu choisirai le plus "bronzé" des deux?

essaye de dialoguer avec un jeune que tu vien d'attraper en train de voler ou de faire quelque chose d'interdit sur le site que tu est en train de surveiller
le dialogue part de toi tu essaye mais lui en regle general il repond mal.

le physique n'est pas tjrs utile je sui d'accord mais il a ete dit plus haut que cela impressionne et donc aide a se faire respecter
imagine toi en train de voler si un homme de 1m70 et 65kg viens vers toi tu aura moin peur que si il fait 1m90 et 95kg
meme si tu sai quil ne se servira de son physique que en cas de légitime defense

David 25 a écrit:

La couleur de peau ne doit pas être un critère de selection puisque ce n'est pas ça qui fera d'un tel ou d'un tel un bon agent de sécurité!
C'est d'ailleurs la même chose pour la carrure: la profession d'agent de sécurité, c'est le dialogue et pas les muscles alors barraqué ou pas, c'est pas ça qu'il faut voir en premier.

En tout cas, c'est pas avec des propos comme ca que notre profession va avancer. le meilleur moyen de se faire respecter c'est le dialogue , et le respect commence par respecter l'autre .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Dans un autre monde c'est certain...mais dans le monde actuel il en va autrement,donc il faut s'adapter.
Avant le dialogue sache qu'il y a la vision en premier lieu,donc la couleur de la peau,le physique etc....

donc pour toi un ADS ou APS noir fera un meilleur travaille qu'un ADS ou APS blanc ?

les mecs c'est pas un bon principe ça les bons et des mauvais il y en a dans tous les couleurs du monde il faut partir sur un résultat positif et faire en sorte
que le travail c'est une équipe soudé et non black ou blanc nous avons le meme job alors il faut avancé ensemble

sa me va

nico bpsp a écrit:

donc pour toi un ADS ou APS noir fera un meilleur travaille qu'un ADS ou APS blanc ?

Le travail ne sera peut être pas meilleur ou pire,mais le résultat sera positif.
Maintenant j'ai des Agents et avec un éthnie précise qui auront de meilleur résultats que toi sur leurs sites.
J'ai des sites ou si je te mets dessus tu te feras descendre dés la première heure et même chose si c'est un black mais qui n'est pas d'origine haitienne par exemple.

Tu peux faire du bon travaille,mais si le résultat est négatif ce ne sera pas bon,car ce qui compte c'est le résultat....

Je te suis dans ton raisonnement mais bon cela me parai quand meme un peu éxagerer quand même.

Pour moi tout les agents sont capable de faire le meme travaille que ce soit un blanc ou un noir ou autre ...
Après comme l'a dit farbrut il faut avancé ensemble donc si j'en avait l'occasion (pour ma part) je mettrai dans la mesure du possible des APS blanc et noir a travailler ensemble.

Cela étant dit je veux bien croire BOUNTYKILLER quand il me dit que cela ne donnera pas le meilleur des resultats que l'on puisse obtenir.

mais d'apres toi est-ce normale qu'un agent soit rejeté a cause de sa couleur de peau?
c'est arrivée a un colllègue a moi il a été rejetté d'un entretien alors qu'il avait plus de formation
son "employeur potentiel" a préférer embaucher un homme de "type méditérannéens" alors que celui si avai moin de formation que mon camarade blanc .

nico bpsp a écrit:

Je te suis dans ton raisonnement mais bon cela me parai quand meme un peu éxagerer quand même.

Pour moi tout les agents sont capable de faire le meme travaille que ce soit un blanc ou un noir ou autre ...
Après comme l'a dit farbrut il faut avancé ensemble donc si j'en avait l'occasion (pour ma part) je mettrai dans la mesure du possible des APS blanc et noir a travailler ensemble.

Cela étant dit je veux bien croire BOUNTYKILLER quand il me dit que cela ne donnera pas le meilleur des resultats que l'on puisse obtenir.

mais d'apres toi est-ce normale qu'un agent soit rejeté a cause de sa couleur de peau?
c'est arrivée a un colllègue a moi il a été rejetté d'un entretien alors qu'il avait plus de formation
son "employeur potentiel" a préférer embaucher un homme de "type méditérannéens" alors que celui si avai moin de formation que mon camarade blanc .

Si tu veux je te donne un ordre de mission et tu viens bosser pour moi,et comme ça tu verras si c'est exagéré ou pas...ceci dit ne compte pas sur moi pour les frais d'hopital...

He ben non pas tous sont capable de faire le même travaille,pour toi tu es dans ton idéale,moi je suis dans la réalité et sur le terrain...

faire un mélange à condition qu'il y ai déjà un mélange dans les personnes qui fréquentent ton site et encors c'est pas gagné..

Si ça peut lui sauvé la vie,alors oui...

Non mais ok je sui d'accord avec toi
Quand un patron engage un blanc alors qu'il avait choix entre un blanc et un noir l'homme noir a le droit de se plaindre pour "racisme" si le patron ne lui donne aucune raison valable
par contre si le contraire se produit et qu'il engage un noir, le blanc n'a d'autre choix que de fermer sa gueule.

Je suis sur le terrain aussi pas au même endroit avec pas les même risques c'est sur

nico bpsp a écrit:

Non mais ok je sui d'accord avec toi
Quand un patron engage un blanc alors qu'il avait choix entre un blanc et un noir l'homme noir a le droit de se plaindre pour "racisme" si le patron ne lui donne aucune raison valable
par contre si le contraire se produit et qu'il engage un noir, le blanc n'a d'autre choix que de fermer sa gueule.

Je suis sur le terrain aussi pas au même endroit avec pas les même risques c'est sur

Tu es sur quel terrain à 15 ans????

Depuis quand le blanc n'a que le choix de fermer sa bouche?????Ce qui est valable pour les noirs l'ai aussi pour les blancs,la discrimination est la même pour tout le monde.

ok pour la discrilination t'a raison je l'avi pas vu comme ça

et oui du terrain a 15 ans grace a mon ecole specialisée
demain je commence pour un mois dans la securite incendie d'un centre hospitalier j'ai deja fait plusieurs stage comme cela et plein d'autre son encore prevu d'ici le mois de juillet

et ce juste pour cette année
l'année prochaine 2semaine securite incendie
+2semaine securite (surveillance de site et de manifestation ...)
+4semaine pompier
+5semaine police (dont un en quartier difficile)

et en dernière année 5semaine pompier
4semaine police

t'a du pain sur la planche mon ami et je te souhaite bonne continuation et surtout réussite

merci

Administrateur a écrit:

"Avec les différentes affaires récentes (pseudos maîtres chiens qui maltraitent leur animaux...) et l'opinion que peut avoir le grand public (agents à la limite de la légalité dans les missions qui leurs sont confiées par certains donneurs d'ordre, agents peu ou pas formés, manquant d'initiative, faisant preuve d'excès d'autorité, démontrant un certain désintéressement pour leur travail voir ayant une attitude laxiste...).

Selon vous, qu'est-ce qui pourrait faire changer notre image auprès du public "

Revenons au sujet initial, merci.

désolé

la carte professionnelle devenue obligatoire n'est, loin s'en faut un gage de qualité du personnel.
il faudrait, certe une meilleure rémunération, mais ce n'est pas à mon sens un gage de qualité non plus, je crois qu'avant toute chose, il faudrait engager des personnes motivées, que le futur employé ne voit pas ce travail comme simplement une source de revenus, mais que celui ci comprenne qu'il est un acteur de plus en plus incontournable dans ce monde ou' la délinquence et la déliquescence vont en s'accentuant.
je côtoye journellement des ads, parfois j'ai honte de voir ces pseudo professionnels, à titre d'exemple, lors d'une soirée prestigieuse organisée par le client pour lequel je travaille actuellement, le service de sécurité placé à l'accueil V.I.P, certains des agents avaient une tenue on ne peut plus négligé (jean et tennis, le summum quoi), et dire que ces types (il n'y a pas d'autres mots) se prenaient pour des B.G (il leurs manquaient les lunettes de soleil pour parfaire la panoplie du ridicule)
j'en ai fais la remarque à l'O.S du PDG, qui en est resté coit!!
dans ma profession de chauffeur nous avons également ce même souci, HELAS, pauvre France, tout fout le camp!

D'autres avis sur la question

il est vrais que le métier n'ai pas très bien vu la plus part des gens pense:
-ADS ah des gens qui ne savant pas lire, pas écrire, pas parler français car forcement des étrangers, des mauvais a l'école....^^
bizarrement quand j'étais flic j’entendais la même chose sur les flics....:cpamafot:
bref la mentalité collectif ne changera peut être jamais, MAIS nos proches eux on peut leur faire connaitre ce métier a travers nous, a travers notre passion.... moi si mes proche respect mon choix et mon métier sa me va les autre m'en fou un peut a vrais dire.
Pas plus tard que dimanche j'ai dit a une femme: "je suis agent de sécurité et de plus j'ai eu un diplôme dernièrement" (en mode contente)
et la direct:"une femme!! ADS??? ah bon?? et il y a des diplômes??? ah il est vrais que maintenant c'est un métier..."
J'ai préférée pas répondre et m'éloigner mais sa m’énerve...

bref je sais pas si j'ai répondu a la question, me suis peut être un peut perdu mais bonne continuation :)

L’image de la sécurité privée, par Henri PETRY

Je constate, depuis que je suis dans le privé, qu’on n’arrive pas à se mettre d’accord sur
l’image que doit avoir la sécurité privée. Elle a cette image triste de « gros bras », de
vigile, d’homme de main …

Qui en profite ?
D’un côté, il y a les hommes d’affaires des grandes sociétés qui se maintiennent dans le monde de
l’industrie de la sécurité. Ils mettent en place, pour leurs gros clients, des services complets de protection
des biens. Il n’y a aucun doute, ils traitent d’égal à égal avec leurs clients. Lorsqu’ils deviennent très gros,
voire trop gros, comme pour leurs homologues de l’industrie, ils sont rachetés et deviennent encore plus
gros. Leur préoccupation n’est pas d’améliorer les conditions de travail de leurs agents ou leur formation.
D’ailleurs, ils ne les connaissent pas et ne risquent pas de s’intéresser à eux. Il serait inconcevable qu’ils
s’abaissent à leur niveau. La législation, non plus, n’est pas leur préoccupation. C’est plutôt celles de
leurs départements juridiques : l’embauche, les contrats de travail, la convention collective. Peut-être ne
la connaissent-ils pas plus que leurs agents ?

Ils sont loin des préoccupations des petites entreprises qui gesticulent, s’agitent, se heurtent, se battent,
s’essoufflent et agonisent à des milliers d’années-lumière d’eux.
Eh oui, les petites entreprises, elles, ne sont préoccupées que par leur propre sort. Leur seul objectif est
de grossir et de rejoindre les gros. Elles ne comprennent pas que c’est peine perdue. Elles ne sont pas du
même monde. Elles partent avec un très gros handicap : l’argent. Elles n’en ont pas. Pour en avoir, elles
sont prêtes à vendre leurs agents, à les brader.
Peut-être devraient-elles essayer les soldes ! 50% le SSIAP1, 3 agents, le quatrième gratuit… Elles
tentent de « brader » leur prestation sous l’œil goguenard du client qui est un homme d’affaire, lui. Il sait
ce que coûte un employé.

Quelle estime voulez-vous qu’il ait pour ce pseudo professionnel qui n’a pas confiance dans son
personnel et qui est prêt à se prostituer ? Bien sûr, il va plutôt préférer celui-ci au premier qui l’a
secrètement impressionné par son assurance et ses compétences certaines. Mais avec celui-là, il sait qu’il
est en position de dominant. Il se moque de ce professionnel qui accepte que lui, le client, lui impose sa
volonté.

Qui est le professionnel ? A-t-on déjà vu un malade dire au chirurgien comment il doit opérer ?
Dit- on au maçon comment monter un mur ? Je pense que la sécurité est le seul domaine de service où
le client explique et impose au professionnel ce qui doit se faire au mépris de la législation voire de la
sécurité. Et les agents là dedans ! Une grande partie est fataliste. Je ne parlerai que d’eux. Ces agents
travaillent souvent sans formation. Ils sont tellement contents lorsqu’ils ont un emploi. S’ils sont
licenciés, ils ne se battront pas. C’est normal ! On trouvera un autre emploi. De toute façon, on travaillera
en discothèque comme videur ou physionomiste. Ça paie car on est payé au « black ». Ils sont
complètement déconnectés des réalités. Ils ne se rendent pas compte des risques qu’ils encourent si une
bagarre survenait et s’ils blessaient un client. Ils sont tellement sûrs de leur force et de leur bon droit.
Le droit, parlons – en ! Ça ne sert à rien. On lui préfère les sports de combat. Ça règle tous les
problèmes. Et de toute façon, on connaît toujours quelqu’un qui s’en est bien sorti. La légitime défense,
c’est trop compliqué. De toute façon, le patron est avec moi !
Très souvent, le patron n’en sait pas plus que son employé. Il en a eu marre de galérer et il a préféré
monter sa propre boîte. « La loi 83-629 ? Connais pas ! De toute façon, j’ai jamais eu de problème. Je
connais untel … »

La connaissance ! Au moyen-âge, on pouvait mener le peuple et le garder sous une poigne de fer car
l’information, la connaissance n’étaient pas à sa portée. L’instruction était réservée à cette élite qui
pouvait brimer le petit peuple. Le clergé tirait son épingle du jeu parce qu’il possédait des bibliothèques et
qu’il savait lire et écrire puisqu’il créait les livres. La bourgeoisie avait l’argent, le nerf de la guerre. Elle
ne pouvait pas trop se plaindre non plus. Restaient le peuple et la paysannerie, « souffre – douleur » des
élites.

Mais aujourd’hui, avec l’école jusqu’à 16 ans, des livres à n’en plus finir, Internet, la télévision, la
connaissance est à la portée de tous. Eh oui ! Mais c’est vrai que le travail intellectuel peut être plus
difficile que le travail physique. A un cours de droit, on préfèrera une séance de muscul’ et plutôt qu’un
bon bouquin, on choisira le dernier Van Dame.

Le plus désolant, c’est que ces agents ne veulent pas l’admettre. Ils ne se rendent pas compte qu’ils
sont le pouvoir. On estime qu’il y a 150 000 agents en France. Ce sont ceux qui sont régulièrement
déclarés et employés. On ne prend pas en compte le « travail au noir ». Sans ces 150 000 agents, aucune
des grosses sociétés, ni des petites ne pourraient fonctionner. Aucun des clients qui les méprisent ne
seraient à l’abri du vol et de la délinquance. Si ces 150 000 agents décidaient de se prendre en main, ils
seraient respectés et traités avec égard. Les professionnels, ce sont eux. Ils ont besoin des cadres et
des clients, les clients et les cadres ont besoin d’eux. Une solution ? Se perfectionner physiquement,
certes, mais également intellectuellement pour devenir indispensables et ne plus s’entendre dire : « si
vous n’êtes pas d’accord, il y en a dix qui attendent ! »
Ce qui est vrai, pour le moment, hélas !

je pense pas que le grand public a une mauvaise image de la profession en general
c'est comme pour les pervanches ,ils n'etaient pas apprecier
ils ont ete remplacer et sa passe

bonjour a tous,

Le problème de ce métier c'est l'image que les gens on de nous, il pense que ce métier est a la porté de tous. Il y a un vrai manque de communication "positif".

Mais y a t'il une association ou autre qui défend ou tente d'améliorer l'image de marque de la profession????????????????

vous inquiétez pas c ' est tout les corps de métier de la sécurité qui sont pas apprécié police , gendarmerie , pompier , garde du corp , agent sécurité , maitre chien .


police et gendarmerie: je crois beaucoup monde les aime pas .
pompier : sont pris pour assistante sociale et dans les banlieues pris pour site .
garde du corps : souvent mal vue par leur propre client et oublié par l état . (cnaps )
agent de secu et accd : souvent des agents se prenne pour des policiers .



ON EST MAL VUE PAR LES GENS PARCE QUE LES GENS CHANGE ET NOUS AUSSI , NOS MISSION ÉVOLUE ON EST AMENÉ A ÊTRE EN CONFLIT AVEC EUX , POUR MOI NOTRE IMAGE NE CHANGERA PAS SI CA BOUGE PAS AU DÉÇU DE NOUS , VUE QUE CA A PAS BOUGE PENDANT DES ANNÉES C ' EST LE POURQUOI NOTRE IMAGE EST MAL VUE .

pour moi dans le futur le mots agent sécurité ne sera plus

D'accord avec G-shock on est mal vu car on est la pour empécher les gens de faire le cons ,et nous ne somme pas les seuls ,les pompiers ,la police ,la gendarmerie sont aussi mal vu que nous ,il n'y qu'a regarder comment ils sont reçu dans les cité sensible ,a coup de caillace .
Par contre pas d'accord sur le fait que les agents de sécurité sont amené a disparaitre ,le secteur n'a jamais eu autand d'opportunité ,certaine commune commence a remplacer leur police municipale par des ads ,sans compter que méme si nous somme mal vu ,nous somme pour ainsi dire indispensable ,personne ne peut laisser un entrepot ,un magasin ,un chantier ou un parking de camion sans surveillance . Dans certain pays la sécurité privée s'occupe méme de centre de détention et du convoyage de prisonnier .

Pour être respecté et reconnu du public il faut simplement faire comme dans des autres pays ,
les agents sécurité sont , assermenté, armé et possèdent une vrai formation et non une petite présentation de 140 heures que sert exclusivement a nous dire que nous avons seulement le droit de prévenir les forces de l'ordre, en gros , une formation de 140 heurs, payant, pour nous faire savoir que nous ne sommes ni plus ni moins qu'un simple citoyen......... !

Ben oui je suis d accord dans le futur C est le non agent sécu changera et nos mission aussi , d accord avec toi jericho .

agent de sécurité armé et assermenté Bonjour la cata ,j'aurais plus peur de mes colègue que des cambrioleur

Ta reconversion est toujours possible ,t' encore jeune !

C est pour cela une bonne formation Ben il nous faut , après tu peux bien évolué dans la sureter et prévention parce que ce qui reste en bas de l échelle c est qu ' ils ont envie c est tout , moi mon but c est évolué .

Ben62 a écrit:

agent de sécurité armé et assermenté Bonjour la cata ,j'aurais plus peur de mes colègue que des cambrioleur

ça doit faire plaisir aussi a tes collègues de travail

Pour être pris au sérieux en France haha, une arme à la ceinture, pour l'image ça suffira, au pire on aura une image de cow-boy.
Je dis ça en rigolant, mais c'est pour souligné la superficialité de jugement de la masse.
Concrètement, une bonne formation qui donne de bons professionnels et surtout que les médias aillent dans notre sens, la "propapub" se fait par TF1 pour la majorité des français...

devildoggy, t'as pas tort, mais les mentalités doivent évoluer et il serait bien de commencer par nous même en évitant de se tirer une balle dans le pied en disant qu'il ne faut pas nous armé car nous sommes null !

Devil doggy tu c'est la suge , sécu de la RATP , gpis , transport de fond , securite portuaire havraise sont déjà armee pourquoi pas d autre agent mais pour cela il faut une bonne sélection et formation .

Bonjour,
L’image négative de la sécurité est ancienne et ancrée dans les idées.
Lorsque j’ai commencé, je sortais de brigade, nous avions un certain nombre d’agent de sécurité sur la circonscription. Une bonne partie avait un casier long comme le bras et correspondait à l’image du gars qui allait au boulot pour dormir avec la musette et les 3 litrons de rouge pour passer la nuit.
Il est malheureusement vrai pour notre image, que les médias parlent des nuisibles qui défraient la chronique, mais jamais du travail de la masse des autres agents.
L’incident, le départ de feu, le blessé qui reçoit les premiers soins d’un agent SST, …, cela reste du domaine de l’entreprise. Et si l’agent fait bien son travail, c’est on va dire transparent.
Les médias n’en parlent évidemment pas et s’il venait à un journaliste l’idée d’en parler, ce n’est pas vendeur.
Les personnes qui ne travaillent pas dans une entreprise sécurisé, ne rencontrent, grosso modo, que les agents dans les magasins et dans les boîtes de nuit.
De plus ce sont des lieux où « l’arbitraire » est plus fréquent : Pourquoi le vidéo ou l’agent va suivre cette personne, plutôt qu’une autre. Pourquoi le portier va refuser l’accès à tel personne plutôt qu’une autre, …
Dans ces lieux le nuisible est facilement visible contrairement à un site (industriel, tertiaire, ...), ou hormis le personnel de l’entreprise utilisatrice, le public ne voit rien.
Et il y a une masse de badeaux qui pourra réagir, témoigner, …, que l’agent à tort.
Les personnes sont maintenant bien au courant que l’agent n’a aucun droit et pouvoir. C’est forcément une source plus importante d’incident et donc de compte-rendu négatif dans les médias.
Il y a 20/30 ans en arrière, le portier te filais un pain, ça dégénérait peut-être en bagarre, mais ça n’allait pas plus loin. Au pire un entrefilet dans le canard local, une nuit au poste. Maintenant, le lendemain tu as tous les grands titres des médias dans toute la France.
Pourra-t-on changer l’image auprès du public lambda :
• On voit dans certains postes, le salaire : cela ne changera rien. On pourrait être payé 30 000, cela ne changera en rien l’image de nos métiers (mais je prends quand même, pour ce salaire, je me tape de l’image).
• Une « épuration » du métier (sociétés véreuses, brebis galeuses diverses, …) : indirectement cela pourra participer.
• Un syndicat national uni (un « ordre ») qui parle d’une seule voix pour les employeurs et employés. Qui communique non seulement vers l’état mais aussi vers le public et les médias : cela participera au changement.
• Recrutement et formations, sociétés : Un meilleur recrutement, des agents bien formés avant toute embauche possible. Une formation continue tout le long de la carrière (pas seulement les recyclages obligatoire ou ponctuellement une formation contractuelle), bref une professionnalisation des agents.
Des sociétés dont l’encadrement est non seulement un bon gestionnaire (c’est un centre de profit avant tout, il ne faut pas l’oublier !), mais qui serait capable de discuter avec son client pour faire respecter la législation, que le pro de la sécurité c’est lui et non son client, …
Cela pourra participer au changement de l’image, mais d’une manière indirecte, via les clients, personnels, qui seront conscients que les agents et sociétés qui travaillent sur le site sont des pro. Ils seront alors capables d’en parler. Mais l’effet sera minime et ponctuel.
• …
On pourra faire tout ce que l’on veut, l’image ne pourra bouger que lentement et sera remise en cause, auprès du public, à chaque incident. Car nous sommes des gêneurs, des empêcheurs de tourner en rond, …
Et nous sommes maintenant dans une ère d’informations accessible à tous et facilement.
Où la masse veut de l’ordre mais ne le dit pas ou n’est pas écouté – c’est des veaux qui n’ont pas de jugement pour les politiques-.
Des politiques, issues de la génération 68 ou post 68, pour qui l’ordre (au sens large) est une contrainte structurelle - qui doit être soft (propre, poli, qui ne contrôle pas, qui ne puni pas, …) –pour qui, idéologiquement, tout ce qui représente l’ordre rappelle des années noires, …
En bref avant l’individu avait des devoirs avant d’avoir des droits, maintenant il a des droits et plus de devoirs.
Donc ce n’est pas demain la veille que notre image changera du tout au tout
A+
JP

@ devildoggy : Au contraire ,une réputation de cowboy si l'on est armé ca serait dans le meilleur des cas ,car ca provoquerais plus une course a l'armement qu'autre chose ,déjà que sans étre armé ont attirent les gugus avec des couteau alors qu'est ce que ca serait si ont auraient des 9mm a la ceinture
@ jericho 51 : Merci mais pas de reconvertion pour moi ,mais je préfére tout de méme bosser ou seul qu'avec un zozo équipé d'un flingue et qui va ce mettre a le braquer sur tout ce qui bouge

Bonjour,
Être armé!
Il faudrait déjà que tout le monde soit clean, pro, ...., et ce n’est pas demain la veille.
Il faudrait une formation de base lourde et un suivi de formation (propre aux armes, réglementation, risques, utilisation, ..), un cadre légal, ...
Et une utilité de le faire. Actuellement, ce n'est pas justifié (hors cas spécifiques – TDF,…).
Il n’y a pas les mêmes risques d’un site à l’autre. Avant tout le client doit sécuriser son site. Il y a des moyens techniques de le faire.
Attention, cela ne veut pas dire que les moyens techniques empêcheront l’intrusion et le vol. Le but est de retarder, compliquer l’intrusion, la détecter. Il faut que l’investissement du voleur soit plus que le bénéfice qu’il pourra en retirer.
L’agent s’il est armé, sera juste un élément un peu plus important à prendre en compte. Il faudra juste l’éliminer de la circulation définitivement et d’une manière efficace au lieu de se contenter de le menacer, le ligoter, …
Que pourra faire l’agent avec son pétard et ses quelques cartouches contre une équipe bien armée. Rien de plus qu’actuellement. Sauf que les risques pour lui seront plus lourds.
Et il est vrai que je ne serais pas serein pour bosser avec certains, si on était armés.
A+
JP

Anonymous a écrit:

Rappelons que ce sont certains agents de sécurité qui, de par leur non professionnalisme, ont donné une consonnance négative au mot "vigile".

nico bpsp a écrit:

ce n'est pas que du bla bla car chacun des membres du forum qui suivent ce sujet essaye chaque jour de faire changer cela
chacun agit a son niveau et cela n'entrainne pas de grand changement pour linstant je suis daccord avec toi mais si tout les agents de securite agissent un minimum le changement sera alors immediat
mais il faut que tout les agents de notre profession sans exeption fassent de meme

de toute manière, c'est comme un peu partout, il y a de tout pour faire un monde comme le dit l'expression, mais même quand certains utilisent le terme "vigile" pour rabaisser, ils connaissent très bien ta fonction, simplement cela flatte leur égo puisqu'ils le feront quand même à utiliser ce terme. Je ne mets pas les oeufs dans le même panier, mais difficile de changer les mentalités, mais si je compare à il y a 20 ans, il y a du mieux, avec l'ancienne génération, c'était pire !

Qu´est ce qui pourrais faire changer notre image auprés du grand public?Hé bien que tous le monde soit réglo,gerants de sociétés,donneurs d´ordres,et employées.Il y á des regles tous le monde doit les réspéctés.Que le cnaps face le ménage,et vire les cowboys et compagnies.Que la loi soit plus sévére pour ceux qui agréssent gratuitement tout agents,et que les formations soit adaptés á l´évolution de la proféssion.Que ceux qui magouillent,ne respectent pas la dignité humaine,la convention collective,fond de la gestion au rabais,excercent des activités illégales,ne respectent pas le code pénale,ectc....soient severement punis et soient interdit de géré une société de sécurité á vie et soient inscrits sur un fichier.Il est temp que çà change.Marre d'être montrés du doigts,et de trainquaient pour les autres.