Faut-il interdire la burqa en France ?

Rappel du premier message :

SONDAGE

titane a écrit:

hannibal a écrit:

Mais quels sont les pays du moyen orient ou le port de la Burqa, voile, Foulard....est obligatoire???????

la plus part des pays arabes (arabie saoudite par exemple) regarde meme les journalistes francaise portes le foulard pour leurs interventions télévisés et la bas pas une église....

On en revient a ce qui a ete ecrit plus haut, on s'adapte et on respecte les moeurs et/ou les lois locales...

Imagine, ce seriat comme si on continuait a conduire a droite lorsqu'on va en angleterre au japon ou en australie.. Ca ferait "un peu" désordre", non?

Edel a écrit:

titane a écrit:

hannibal a écrit:

Mais quels sont les pays du moyen orient ou le port de la Burqa, voile, Foulard....est obligatoire???????

la plus part des pays arabes (arabie saoudite par exemple) regarde meme les journalistes francaise portes le foulard pour leurs interventions télévisés et la bas pas une église....

On en revient a ce qui a ete ecrit plus haut, on s'adapte et on respecte les moeurs et/ou les lois locales...

Imagine, ce seriat comme si on continuait a conduire a droite lorsqu'on va en angleterre au japon ou en australie.. Ca ferait "un peu" désordre", non?

:meilleu: très bon exemple. Lorsqu'on va dans un pays étranger, on s'adapte aux moeurs de ce pays et on respecte la loi. Surtout quand on désire y vivre et donc s'y intégrer. Ayant beaucoup voyagé, j'ai toujours respecté les coutumes et lois locales. En Asie, j'ai dû de nombreuses fois revêtir une jupe longue pour visiter des sites religieux et je l'ai fait sans problème.

il est écrit dans la constitution française que tout Homme a le droit de pratiquer sa religion, etc etc.....
Il ne faudrait pas, tout de même, comparer le code de la route avec la religion.... même si les voitures sont pour certain(e)s des déesses

Maintenant, la Burka compléte (ou afghane) n'est pas inscrite dans le Coran en tant que telle. Le Coran dit aussi que le Fidéle doit savoir s'accomoder des lois et coutumes du pays où il est pour s'assimiler au mieux. Il peut même rennoncer à certaines chose si sa vie en dépend.
Donc, si ce n'est pas une question religieuse, l'Etat peut légiférer dessus sans aucun problème.

Il y a un petit livret à télécharger ... 38 pages à lire. pas la mort, mais cela explique certains points de vue. Reservé à ceux qui veulent bien voir un peu plus loin.

Un sujet qui a fait coulé beaucoup d'encre.

De toute façon la religion a toujours été une connerie monumentale et pratiquée pour assoire la puissance et le pouvoir de certains aux détriments des autres...

les religions ne sont-elles pas les plus grandes sectes existantes...

David, il faut tout examiner pour se faire une idée des choses, mais en matière citoyenne on ne peut pas partir de la religion de l'un ou de l'autre pour savoir si son comportement est admissible ou non mais au contraire des textes organiques, des lois et réglements de la République et de mesurer non le comportement communautaire mais celui de chaque citoyen et résident au sein d'un Etat qui se pose le problème.

Naturellement lorsque l'on en conclut que tel ou tel comportement n'est pas conforme, il est réaliste de se poser le problème de l'applicabilité de ces textes et surtout de ceux à venir pour ces comportements compte tenu du désordre que la répression pourrait entraîner par rappport à l'enjeu que cela représente pour la tranquilité publique. C'est peut-être là que cela vaut la peine de s'informer pour aider par sa conviction et son propre comportement à ce que les choses rentrent dans l'ordre républicain.

Donc, en ce sens, merci de tes indications.

BOUNTYKILLER a écrit:

De toute façon la religion a toujours été une connerie monumentale et pratiquée pour assoire la puissance et le pouvoir de certains aux détriments des autres...

les religions ne sont-elles pas les plus grandes sectes existantes...

Tu as oublié les francs maçons, les lobbyistes, les politiques et la pire de toutes les sectes les téléspectateurs de TF1(dont je fais parti, hélas !! ).

pour avoir été en secale en Arabie Saoudite, je suis contre là bas les femmes européennes n'ont pas le droit de conduire, elle doivent porter des vêtemnts longs qui cachent leurs formes, pas d'alcool dans les lieux publics, pas d'églisesn etc.. et tu dois sortir des magasins et garder le silence pendant les appels à la prière donc en résumé ici en France ils doivent respecter nos lois alors pas de burqua ni de foulards, j'oubliais l'aumonier n'avait pas le droit de porter sa tenue car il y avait une croix

.

BOUNTYKILLER a écrit:

De toute façon la religion a toujours été une connerie monumentale et pratiquée pour assoire la puissance et le pouvoir de certains aux détriments des autres...

les religions ne sont-elles pas les plus grandes sectes existantes...

il n empeche que sans les religions et en particulier le religion catholique la France n existerais pas et nombres de pays non plus ou en tout cas pas comme actuelement et toute societé a besoin de cadre et cela en fournisait un a l époque.
peut etre pour certains au vue des avancée sientifique ce message est desuet mais en tout cas le message de Dieu et de Jesus Christ notre sauveur est un message universel qui ne peut pas faire de mal.
et la religion n est pas une secte car quoi qu on en pense on peut etre un bon chretien et ne pas donner son salaire a l institution contrairement aux sectes ou l enorme participation financiaire des fidelles est obligatoire
certe il y a eu des derrives dans toutes les religions mais le bilan general est pour moi plus positif que negatif
pour terminer je te preciserai que je ne suis pas baptisé et que je ne suis pas particulierement croyant mais je reconnais l utilité passé de l église et peut etre future aux vues de la decadence de la socitété

BOUNTYKILLER a écrit:

De toute façon la religion a toujours été une connerie monumentale et pratiquée pour assoire la puissance et le pouvoir de certains aux détriments des autres...

les religions ne sont-elles pas les plus grandes sectes existantes...

mais c'est que tu nous décrits le monde qui a toujours existait.... il y a toujours eu une minorité qui a assi sa suprématie sur une majorité. Ainsi va le monde, que ce soit au niveau local, politique, économique, national, mondial, religieux..... Mais la religion a apporté un ciment commun a toute une région, pays.... qui en faisait un point de départ, une reconnaissance entre les gens.

murmure a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

De toute façon la religion a toujours été une connerie monumentale et pratiquée pour assoire la puissance et le pouvoir de certains aux détriments des autres...

les religions ne sont-elles pas les plus grandes sectes existantes...

"Tu as oublié les francs maçons, les lobbyistes, les politiques et la pire de toutes les sectes les téléspectateurs de TF1(dont je fais parti, hélas !! )."

Quel rapport avec la religion ???

Avec la burqua ???

mon cher amg ...

moi j dit soit elle s adapte a la societe francaise soit elle degage, la france et un pays chetien pas islamique.....alors s il veulent se deguiser qu il le fasse chez eux, et ceux qui sont pas content qu ils repartent d ou ils viennent ( le bled )

la France est un pays Laïque, nuance....

[quote="fandom"]

david40 a écrit:

hannibal a écrit:

fandom a écrit:

Oui, un des principes de notre société étant la laicité ...
Le reste étant pour moi de "la littérature" ...

Je vois pas de rapport entre le port de la burqa et la laïcité .

exact... La Burka compléte (ou afghane) n'est pas mentionnée dans le Coran....
Et de ce fait, n'a rien à voir avec la liberté de religion ou de croyance. La Burka est un effet de soumission de la Femme via l'Homme et un rejet du corps de la Femme car elle apporte de mauvaises idées aux Hommes.
Donc, je suis contre le port de la Burka.

Afin que ce débat ne dégénere pas comme les autres (attention, je ne me pose pas comme donneur de leçon, moralisateur, et autre, hein? je reste à ma place aussi .... quoique, on verra ça), et que des conneries ne soient pas dites, j'invite les membres avant de répondre à lire ceci:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je te rassure David 40, moi non je ne veux pas rentré dans un débat à la c-- ... et contrairement à certain je sais de quoi je parle ...
Juste un petit rectificatif, sur ton lien, on lis aussi ceci :

Les deux sortes de burqa sont portées par certaines femmes musulmanes (par interprétation des prescriptions coraniques). La burqa complète fut une obligation imposée par les Talibans en Afghanistan, soit le respect de la pratique du purdah.

Pour le reste : إِن شَاء اللّٰه

Juste, David 40, je suis ce débat sans y participer et je m'appercois qu'on y vient à la religion ...
Mais je pense que le débat est encore plus que compliqué ...
En effet, il y a 1 an, parlez ton de la Burka en France (aprés avoir eu le foulard) ...
En regardant ce qui se passe actuellement en Iran ...
Hors sujet, je descend à Capbreton début Juillet, un pot, ca te dit ?

oui mais on ne peux pas renier nos origine chretiene que l on soit croyant ou non et si l état doit privilegier une religion c est quand meme la religion chretiene
la france ,fille ainée de l église comme l on aprenait en histoire.
" La France tombera très bas. Plus bas que les autres nations, à cause de son orgueil […]. Il n'y aura plus rien. Mais dans sa détresse, elle se souviendra de Dieu et criera vers Lui, et c'est la Sainte Vierge qui viendra la sauver. La France retrouvera alors sa vocation de Fille aînée de l'Eglise, elle sera le lieu de la plus grande effusion de l'Esprit Saint, et elle enverra à nouveau des missionnaires dans le monde entier."
Marthe Robin en 1936, cité in "France réveille-toi", p.178 (éd. L'Icône de Marie).

j ai trouvé ca super je vous en fait profiter

yakusa a écrit:

murmure a écrit:

BOUNTYKILLER a écrit:

De toute façon la religion a toujours été une connerie monumentale et pratiquée pour assoire la puissance et le pouvoir de certains aux détriments des autres...

les religions ne sont-elles pas les plus grandes sectes existantes...

"Tu as oublié les francs maçons, les lobbyistes, les politiques et la pire de toutes les sectes les téléspectateurs de TF1(dont je fais parti, hélas !! )."

Quel rapport avec la religion ???

Avec la burqua ???





mon cher amg ...

La lobotomie, manipulation du cerveau, l'endoctrinement !!

titane a écrit:

oui mais on ne peux pas renier nos origine chretiene que l on soit croyant ou non et si l état doit privilegier une religion c est quand meme la religion chretiene
la france ,fille ainée de l église comme l on aprenait en histoire.
" La France tombera très bas. Plus bas que les autres nations, à cause de son orgueil […]. Il n'y aura plus rien. Mais dans sa détresse, elle se souviendra de Dieu et criera vers Lui, et c'est la Sainte Vierge qui viendra la sauver. La France retrouvera alors sa vocation de Fille aînée de l'Eglise, elle sera le lieu de la plus grande effusion de l'Esprit Saint, et elle enverra à nouveau des missionnaires dans le monde entier."
Marthe Robin en 1936, cité in "France réveille-toi", p.178 (éd. L'Icône de Marie).

j ai trouvé ca super je vous en fait profiter

Nous ne sommes pas d'origine" chrètien" mais plutôt d'obédience catholique et d'origine celte ou franc ou romaine etc...
C'es tu que les trois religions monothéiste viennent toute d'orient !! comme quoi à l'Est rien de bon !!

murmure a écrit:

titane a écrit:

oui mais on ne peux pas renier nos origine chretiene que l on soit croyant ou non et si l état doit privilegier une religion c est quand meme la religion chretiene
la france ,fille ainée de l église comme l on aprenait en histoire.
" La France tombera très bas. Plus bas que les autres nations, à cause de son orgueil […]. Il n'y aura plus rien. Mais dans sa détresse, elle se souviendra de Dieu et criera vers Lui, et c'est la Sainte Vierge qui viendra la sauver. La France retrouvera alors sa vocation de Fille aînée de l'Eglise, elle sera le lieu de la plus grande effusion de l'Esprit Saint, et elle enverra à nouveau des missionnaires dans le monde entier."
Marthe Robin en 1936, cité in "France réveille-toi", p.178 (éd. L'Icône de Marie).

j ai trouvé ca super je vous en fait profiter

Nous ne sommes pas d'origine" chrètien" mais plutôt d'obédience catholique et d'origine celte ou franc ou romaine etc...
C'es tu que les trois religions monothéiste viennent toute d'orient !! comme quoi à l'Est rien de bon !!

avec murmure..........

thecorse a écrit:

...........................................................................................................................................................................................................
Naturellement lorsque l'on en conclut que tel ou tel comportement n'est pas conforme, il est réaliste de se poser le problème de l'applicabilité de ces textes et surtout de ceux à venir pour ces comportements compte tenu du désordre que la répression pourrait entraîner par rappport à l'enjeu que cela représente pour la tranquilité publique. C'est peut-être là que cela vaut la peine de s'informer pour aider par sa conviction et son propre comportement à ce que les choses rentrent dans l'ordre républicain.
Donc, en ce sens, merci de tes indications.

Je suis pas pour, ni contre le port, par contre
Interdire le Port de la burqa je suis contre ,pour plusieurs raisons:
Risque d'une double peine: celles qui le portent par soumission , vont 'être totalement couper du monde extérieure,isoler chez elles .
Risque de créer un sentiment de rejet pour celles qui le portent par choix
Risque de se retrouver avec une loi non applicable


Je pense qu'il est plus sage de chercher une solution à ce problème auprès des spécialistes (sociologue, psychologue, historien ....) , plutôt que chez les politiciens et les "polémitologue "

hannibal a écrit:

[ ]


Je suis pas pour, ni contre le port, par contre
Interdire le Port de la burqa je suis contre ,pour plusieurs raisons:
Risque d'une double peine: celles qui le portent par soumission , vont 'être totalement couper du monde extérieure,isoler chez elles .
Risque de créer un sentiment de rejet pour celles qui le portent par choix
Risque de se retrouver avec une loi non applicable


Je pense qu'il est plus sage de chercher une solution à ce problème auprès des spécialistes (sociologue, psychologue, historien ....) , plutôt que chez les politiciens et les "polémitologue "

Je vais tout à fait dans le même sens que toi, l'interdiction serait un abcès de fixation et provoquerait plus de désordre que de libération sans compter la pénibilité du travail de ceux qui auraient à réprimer le port.

Une campagne nationale "publicitaire" de réprobation devrait suffire, organisée par exemple sous le haut patronnage de notre Président, après tout qu'il prenne en charge jussqu'au bout, comme un grand ce qu'il a engagé serait à voir, j'ai envie d'ajouter pour une fois......

BOUNTYKILLER a écrit:

Je suis pour l'interdiction de la burka,si tu ne veux pas t'intégrer tu dégages.

à 500% ,je suis pour l'interdiction , cette "chose" fait un joyeux retour a l'age de pierre ,je dirais bien d'autres choses mais je risquerai d'être incorrect.

fandom a écrit:

Juste, David 40, je suis ce débat sans y participer et je m'appercois qu'on y vient à la religion ...
Mais je pense que le débat est encore plus que compliqué ...
En effet, il y a 1 an, parlez ton de la Burka en France (aprés avoir eu le foulard) ...
En regardant ce qui se passe actuellement en Iran ...
Hors sujet, je descend à Capbreton début Juillet, un pot, ca te dit ?

pourquoi un?
Ouais, bien sur que cela me dit. Tu as mon num de tel portable sur mon site (à "me contacter").

OK, je voulais juste dire l'un aprés l'autre ...

Citation :

Rencontre avec Mohamed-chérif ferjani:" Prof de Sciences Po à Lyon II"


Un rappel historique pour commencer. Pourriez-vous nous expliquer d'où viennent la burqa et le niqab ?

Le niqab est un voile avec un trou au niveau des yeux. La burqa est un
mot utilisé en langue arabe aussi bien pour désigner le voile qui
enveloppe la tête de la femme, que celui qui couvre la tête du cheval.
Aucun des deux termes n'apparaît dans le Coran. Leur port relève de
traditions pré-islamiques. Historiquement, burqa et niqab viennent
d'Arabie et leur usage a pris des formes différentes localement. Il
semblerait que la diffusion de la burqa au Pakistan et en Afghanistan à
partir de la fin du XVIIIe siècle soit liée au développement du
wahhabisme à la faveur de la résistance à la colonisation. Ces voiles
intégraux se sont alors parés d'une justification religieuse qu'ils
n'avaient pas au départ.

Que symbolisent-ils ?

Il est important de rappeler que le voile existe dans toutes les
sociétés patriarcales de Méditerranée et ailleurs : on le rencontrait
dans la Grèce ou la Rome antique, comme à Carthage et au Proche-Orient.
Son usage relève d'une attitude négative à l'égard de la femme. Le
niqab est la forme extrême de cette misogynie : il signifie que les
hommes ne tolèrent la présence de la femme dans l'espace public qu'à
condition de ne voir que le minimum de son corps.

Quand les premiers niqabs sont-ils apparus ici ? Existe-t-il aussi des femmes qui portent la burqa en France ?

Je n'ai personnellement jamais vu de femmes portant la burqa à
l'afghane [avec le grillage-ndlr] en France. Mais le niqab, oui. Ce
phénomène est apparu dans les années quatre-vingt-dix, en France et au
Maghreb, avec la médiatisation autour du développement de l'islamisme
en Afghanistan et au Pakistan. On ne peut exclure une part d'oppression
dans le port du niqab. Mais celui-ci témoigne de crispations liées à un
malaise : ce voile intégral est comme un drapeau, une revendication
identitaire, la reprise d'un stigmate à travers lequel ces populations
se sentent désignées.
Diriez-vous que de plus en plus de femmes portent le niqab en France ?

Ce n'est pas mon sentiment. J'étais avec une équipe de télévision
samedi dans le quartier des Minguettes à Vénissieux. Nous n'avons vu
qu'une seule femme avec un niqab sur le marché. De manière générale,
j'observe que le port du seul voile (hijab) est en régression, alors
qu'il avait eu tendance à augmenter, notamment à l'université, après le
vote de la loi sur l'interdiction des signes religieux ostensibles à
l'école, en 2004.

Faut-il alors interdire la burqa et le niqab ? Nicolas Sarkozy a
déclaré hier que ces voiles intégraux n'étaient « pas les bienvenus »
dans notre pays...

J'ai peur qu'en remettant une couche sur ce sujet, on relance le
phénomène, comme en 2004 avec le voile. La question est la suivante :
«peut-on, en démocratie, obliger les gens à être heureux ?» Ma réponse
est non. On ne peut pas considérer que ces femmes subissent des
pressions et les exclure une deuxième fois. Si elles sont victimes
d'exclusion, notre devoir est de les aider à s'en sortir, et non de les
laisser à la merci à leurs bourreaux, réels ou supposés. Sinon, c'est
pratiquer la double peine et faire le jeu de ceux qui veulent leur
imposer cette marginalisation. Même si ces voiles intégraux me
heurtent, j'essaie toujours de tendre la main. Il faut montrer aux gens
qu'on les respecte. Derrière le voile, il y a un être humain. J'ai eu
des étudiantes qui portaient le hijab : je les ai accompagnées; peu à
peu, elles y ont renoncé.

Si vous êtes hostile à une loi interdisant le niqab ou la burqa, êtes-vous favorable à une commission d'enquête ?

Si l'on veut comprendre le phénomène, ne faisons pas appel à des hommes
politiques, animés par des intentions électoralistes ou guidés par
l'idéologie. Tournons-nous vers des sociologues et des chercheurs qui
ont le souci de comprendre et qui iront rencontrer les premières
concernées pour leur donner la parole.

:jereflechi4:

Pour moi (et cela n'engage que moi), les 2 derniéres réponses montrent bien le "coté pervers" de la problématique ...
:jereflechi4:

hannibal a écrit:

Je n'ai personnellement jamais vu de femmes portant la burqa à
l'afghane [avec le grillage-ndlr] en France.

Eh bien il faudrait que le monsieur vienne faire un tour dans la cité ou j'habite (a Paris) et dans le métro dans les quartier "populaires" de Paris

Sinon c'ets très intéressant et instructif, merci

Edel a écrit:

hannibal a écrit:

Je n'ai personnellement jamais vu de femmes portant la burqa à
l'afghane [avec le grillage-ndlr] en France.

Eh bien il faudrait que le monsieur vienne faire un tour dans la cité ou j'habite (a Paris) et dans le métro dans les quartier "populaires" de Paris

dans les banlieues lyonnaises, idem (Bron, Vénissieux, Givors...) :clin:

d'ailleurs, je rappelle que le débat a été lancé par André Gerin, député maire communiste de Vénissieux... comme c'est drôle... je vous laisse deviner pourquoi

"Mais qui ce Mohamed-Chérif Ferjani ??:
Spécialiste de l'islam et du monde arabe
Professeur de science
politique à l'université Lyon 2
chercheur à la Maison de l'Orient et
de la Méditerranée.
Auteur des ouvrages « Islamisme,
laïcité et droits de l'Homme » (L'Harmattan, 1991) et « Le politique et
le religieux dans le champ islamique » (Fayard, 2005)."

Burqa. Al-Qaïda menace la France de se venger

La branche maghrébine d'al-Qaïda a menacé de se venger de la France, après que son président, Nicolas Sarkozy, a déclaré que la burqa n'y était «pas la bienvenue». Ces menaces ont été proférées par le biais de forums jihadistes sur internet.

Les musulmans français «préoccupés»

«Hier c'était le hijab (foulard islamique) et aujourd'hui, c'est le niqab (le voile intégral)», a affirmé Abdel Wahoud, le dirigeant d'al-Qaïda au Maghreb. «Nous nous vengerons de la France et de ses intérêts, par tous les moyens à notre disposition, pour l'honneur de nos filles et de nos soeurs», a ajouté le chef du groupe extrémiste. Le secrétaire général de l'UMP, Xavier Bertrand, a réagi en répondant que la République française «ne se laissera jamais intimider», car elle a «des valeurs très fortes, et parmi ces valeurs très fortes, il y a la liberté des uns et des autres et la liberté des femmes». La France lance, aujourd'hui, la mission d'information parlementaire sur la question du port du voile intégral, burqa et niqab, comprenant des députés de tous les groupes.

source : le telegramme .com




c'est fou comme ils nous font peur

moi, j'aimerais bien qu'un membre de confession musulman donne son avis sur cette question, et qu'il nous explique réellement cette burka.

Concernant Al-quaïda, on verra bien.

david40 a écrit:

moi, j'aimerais bien qu'un membre de confession musulman donne son avis sur cette question, et qu'il nous explique réellement cette burka.

Concernant Al-quaïda, on verra bien.

À Vénissieux, terre d'expansion de la burqa

REPORTAGE - Dans cette ville de la banlieue lyonnaise, le port du voile intégral se développe sur les visages féminins en même temps que s'ancre le rigorisme religieux.

«Vénissieux, c'est le pays de la burqa !», s'esclaffe Mourad, 19 ans, tandis que passe un couple : lui, barbe et petit calot ; elle, toute en noir «ensevelie». Dans les allées du vaste marché de la cité des Minguettes, elles ne sont qu'une poignée, ce jour-là, à porter le voile intégral. Un mot d'ordre est passé pour qu'elles se fassent discrètes. Les religieux essaient d'éteindre le feu. «D'habitude, on en voit une trentaine», raconte Corinne, qui vend des légumes. Au total, dans cette banlieue de 60 000 habitants mitoyenne de Lyon, elles seraient «plus d'une centaine», selon le maire communiste André Gérin. Une des concentrations les plus importantes de France. «La burqa est la pointe de l'iceberg. Dans certains quartiers, toutes les relations entre hommes femmes sont sous surveillance. L'islamisme nous menace réellement», explique l'élu, comme pour justifier le séisme qu'il a provoqué en réclamant une commission d'enquête parlementaire. Un pavé, un testament aussi. Après vingt-cinq ans de règne sur une ville autrefois érigée autour des industries de la région, le maire a décidé de passer la main avant la fin de son mandat. C'était la semaine dernière. Avant de partir, il a voulu alerter la République sur «l'intégrisme qui gangrène sa ville, et bien d'autres régions de France».

Incidents quotidiens aux guichets de la mairie

L'islam est probablement la première religion à Vénissieux, où plus de la moitié de la population est d'origine étrangère, principalement maghrébine selon Gérin. Et la plupart des salles de prières incrustées en bas des tours sont salafistes. Chaque jour, s'y diffuse un islam rigoriste. Près de la mosquée Essalem, bungalow enchâssé dans les bâtiments HLM, des adolescents commentent. «Une femme ne peut pas être près d'un homme sans que Sheitan (satan) ne rôde», dit un garçon. Son frère accompagne son épouse «partout». Dans la rue, les femmes portant le niqab - voile noir intégral - circulent presque sans choquer. Beaucoup les connaissent. Elles ont grandi dans le quartier. Elles ne se heurtent aux règles de la République qu'aux guichets de la mairie. «Les incidents sont quotidiens», se lamente Hélène Mexis. Responsable de toutes les formalités administratives à Vénissieux, elle est en première ligne. Pour le renouvellement de la carte d'identité ou du passeport, la photo tête nue entraîne de violentes protestations : «Ils nous accusent de racisme, nous menacent de représailles.» Certaines femmes refusent finalement de se découvrir. Elles restent sans pièce d'identité. Mais c'est à l'occasion du dépôt des dossiers de mariage que les agents sont confrontés «à des hommes qui, bien souvent, monopolisent la parole et refusent que leur future compagne ne se découvre». Or les textes sont clairs : les fonctionnaires doivent vérifier l'identité des futurs conjoints et mener l'entretien à visage découvert pour mieux cerner si l'union n'est ni contrainte ni feinte. Enfin, la célébration doit se dérouler tête nue. De quoi crisper les obsédés de la règle islamique, des immigrées, mais surtout des «Françaises, souvent jeunes et d'origine maghrébine, ainsi que des converties, comme les maris», précise Hélène Mexis. Sans oublier les sans-papiers, car certaines unions sont arrangées par des gourous religieux entre les deux rives de la Méditerranée.

Les enfants de ces couples sont, pour certains, scolarisés dans les écoles de la ville. Chaque directeur gère ses «mères en burqa». «J'en ai deux, je reconnais l'une à ses yeux que je distingue à travers la fente et l'autre à sa silhouette», assure la responsable de la maternelle Jean-Moulin. «La mienne se découvrait dans la classe quand on parlait de sa fille», se souvient une institutrice de l'école Léo-Lagrange, qui apparemment ne veut exclure personne. «Vous savez, on a aussi des parents ivres. On fait avec. Ce qui compte, c'est l'élève», ajoute-t-elle. Des fillettes à la féminité en sursis. Dans la cour, l'institutrice les entend souvent évoquer ces «jupes et dos nus qu'elles ne mettront bientôt plus. Elles ont une conscience aiguë de leur condition». Partout, la pression religieuse s'accroît et prend dans ses filets des enfants toujours plus jeunes. Directrice de l'école primaire Charles-Perrault depuis treize ans, Patricia Truong a vu les voiles fleurir. Presque la moitié des mères vont tête couverte tandis que les djellabas uniformisent les silhouettes. Les femmes sous burqa restent rares et Patricia Truong exige qu'elles se dévoilent pour vérifier leur identité avant de remettre un enfant. Mais «la question religieuse dépasse la burqa et s'avère très prégnante à l'école maternelle et élémentaire», s'inquiète-t-elle. Certains petits font le ramadan qui n'est pourtant pas prescrit aux enfants. «J'appelle systématiquement les parents pour expliquer que le jeûne est incompatible avec les activités scolaires», dit-elle. Beaucoup d'élèves boudent la cantine pour des raisons religieuses. La mairie a refusé la viande hallal, mais propose du poisson deux jours par semaine. «Les élèves sont beaucoup plus nombreux ces jours-là», confirme Bernard Curtet, directeur de l'école élémentaire Jean-Moulin. Jeudi, il y avait exceptionnellement du porc, mais les trois quarts des inscrits ont demandé le menu de substitution à l'école Charles-Perrault. Même ainsi, «on a des enfants en maternelle qui refusent de manger des carottes, car elles n'ont pas été égorgées !», raconte Patricia Truong. En primaire, le cours de biologie sur la reproduction est parfois contesté. «L'obscurantisme progresse», constate-t-elle.

Une contre-offensive municipale tardive

C'est pourtant de Vénissieux que partit «La Marche des Beurs» en 1983. Après une bavure, quelques fils d'immigrés mettent le cap vers la capitale pour enrayer la violence, et clamer leur désir d'être «des Français à part entière». À l'arrivée, ils sont 100 000 venus dire à la société française, autant qu'à leurs parents, qu'ils vont rester en France, qu'ils veulent s'intégrer, qu'ils réclament l'égalité. La gauche fraîchement arrivée au pouvoir donnera la carte de séjour de dix ans aux immigrés. L'égalité attendra. L'amertume gagne, l'islam aussi. Des prêcheurs sillonnent les banlieues dans le Rhône. Mais c'est à Vénissieux que se tient le premier congrès de l'Union des jeunes musulmans (UJM) en 1992. Inspirés par les Frères musulmans Tariq et Ramadan, les leaders relisent les injustices sociales à l'aune du mépris racial, du rejet de l'islam. Des animateurs, des éducateurs, des médiateurs, des professeurs de sport sortent de la pépinière UJM et relaient depuis ces années ce message. Dans les années 1990, des hommes vérifient parfois les cabas des ménagères pour traquer le jambon. On refuse des femmes aux enterrements. Il faudra l'expulsion de l'imam salafiste Bouziane, en 2002, pour déclencher la contre-offensive municipale. Deux projets de mosquée hors des caves sont en cours. Les relations avec les communautés musulmanes traditionnelles ont été renforcées. Sans stopper l'expansion des salafistes à ce jour.

«Apporter une réponse religieuse à ces dérives»

Partout en France, le nombre de femmes «ninja» suit une courbe «exponentielle», selon l'imam de Guyancourt (Yvelines), Abdelali Mamoun. Des communautés prospèrent en région parisienne. À Trappes, aux Mureaux, à Mantes, Argenteuil, Stains, Nanterre, Sartrouville, mais aussi Puteaux, Grigny, Évry ou encore Longjumeau et, désormais, dans des zones plus rurales. «Il faut apporter une réponse religieuse à ces dérives, prévient Abdelali Mamoun. Même si ces salafistes ne sont pas djihadistes, ils haïssent l'Occident, ils crachent sur les koufars, les infidèles, mais profitent de tous les avantages sociaux de la France. Sans s'installer sur une terre musulmane comme le veut pourtant leur doctrine. Leur duplicité nuit aux Français de confession musulmane.» Une position que partage Mustapha Ghouila, président de l'Association nationale des élus de banlieue, qui a grandi à Vénissieux : «On ne peut pas tourner le dos à la France, à ses traditions, en provoquant ainsi en burqa.»

Si le front antiburqa est large, certains ne voudraient pas «qu'un voile, même intégral, masque le fléau du chômage et la précarité». Parmi les Français de confession musulmane, beaucoup «sentent même une forme de solidarité avec celles qui portent le niqab, explique Azzedine Gaci, président du Conseil régional du culte musulman du Rhône, non pour défendre leur tenue, mais par réflexe identitaire.» Parmi la jeunesse, toutefois, subsiste une relative indifférence devant ces voiles qui ont recouvert tant de têtes. Un «chacun fait ce qui lui plaît», version islamique, que résume Nizar : «Si la femme veut burquer, elle burque. Si elle ne veut pas, elle ne burque pas !» Des mots et un ton légers en décalage avec l'inquiétude grandissante que manifestent des élus devant un phénomène difficile à maîtriser.

source : le figaro.fr

Lire ausi :

>> Faut-il une loi interdisant la burqa ?

>> Qui sont les femmes qui portent la burqa en France ?

>> Des députés s'inquiètent du port de la burqa en France

fandom a écrit:

hannibal a écrit:

fandom a écrit:

Oui, un des principes de notre société étant la laicité ...
Le reste étant pour moi de "la littérature" ...

Je vois pas de rapport entre le port de la burqa et la laïcité .

Ah !!!!
Avec un peu de reflexion, moi j'en vois, m'enfin ... c'est ma reflexion et elle n'engage que moi ...

Et maintenant aprés tout ces échanges des uns et des autres, tu ne vois toujaors pas le rapport ...
:coucou:

La laïcité est un concept, à l'origine français, qui désigne, au sens actuel, la séparation du civil et du religieux. Le principe de séparation des pouvoirs politique et administratif de l’État du pouvoir religieux en est une application. Au sens contemporain, elle est le principe d'unité qui rassemble les hommes d'opinions, religions ou de convictions diverses en une même communauté.
L'adjectif « laïque^[1] », qui s'oppose d'abord à « clérical », peut aussi désigner l'indépendance par rapport à toute confession religieuse.

Mais cela confirme mes dires ...
à cela ajouté "une pointe d'extrémisme" ...
Cela fait un mélange parfois "détonnant" !!!

Citation :

La laïcité > Un principe républicain


Un principe républicain


Comment définir et caractériser la notion de laïcité ?
Il s’agit bien d’une valeur fondatrice et d’un principe essentiel de la
République en France mais elle s’incarne dans de nombreuses obligations
juridiques qui sont dispersées dans de nombreux textes.

Trois grands «piliers» de la laïcité peuvent néanmoins être mis en avant.

Ils sont ici rappelés en reprenant leur présentation dans le rapport de
la Commission présidée par BerStasiStasi et le rapport 2004 du ConseEtat
d’Etat.

La neutralité de l"Etat

la première condition de la laïcité. La France ainsi ne
connaît pas de statut de culte reconnu ou non reconnu. Pour l’essentiel
la neutralité de l’EEtata deux implications.
D’une part,
neutralité et égalité vont de pair. Consacrée à l’article 2 de la
Constitution, la laïcité impose ainsi à la République d’assurer
«l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction
d’origine, de race ou de religion». Les usagers doivent être traités de
la même façon quelles que puissent être leurs croyances religieuses.
D’autre
part, il faut que l’administration, soumise au pouvoir politique, donne
non seulement toutes les garanties de la neutralité mais en présente
aussi les apparences pour que l’usager ne puisse douter de sa
neutralité. C’est ce que le Conseil d’EEtata appelé le devoir de
stricte neutralité qui s’impose à tout agent collaborant à un service
public (Conseil dd'Etat3 mai 1950 Demoiselle JJametet l’avis contentieux du 3 mai 2000 MMelleMarteaux).
Autant, en dehors du service, l’agent public est libre de manifester
ses opinions et croyances sous réserve que ces manifestations n’aient
pas de répercussion sur le service (Conseil dd'Etat28 avril 1958 Demoiselle WWeiss,
autant, dans le cadre du service, le devoir de neutralité le plus
strict s’applique. Toute manifestation de convictions religieuses dans
le cadre du service est interdite et le port de signe religieux l’est
aussi, même lorsque les agents ne sont pas en contact avec le public.
Même pour l’accès à des emplois publics, l'administration peut prendre
en compte le comportement d’un candidat à l’accès au service public,
s’il est tel qquil révèle l’inaptitude à l’exercice des fonctions
auxquelles il postule dans le plein respect des principes républicains».

Source : Commission de réflexion sur l'application du principe de laïcité dans la République : rapport au Président de la République


La liberté de conscience

pilier juridique de la laïcité est évidemment la liberté de conscience
avec notamment sa déclinaison en liberté de culte. Sur le plan
juridique, la laïcité n'a pas été l'instrument d'une restriction des
choix spirituels au détriment des religions, mais bien l'affirmation de
la liberté de conscience religieuse et philosophique de tous. Il s'agit
de concilier les principes de la séparation des EEgliseset de ll'Etat
avec la protection de la liberté d'opinion, «même religieuse», de la
Déclaration des droits de l'homme et du citoyen. Pour l'essentiel le
corpus juridique et surtout la jurisprudence administrative ont cherché
à garantir l'exercice effectif du culte dès lors qu'il ne trouble pas
l'ordre public (cf. notamment les conclusions du commissaire du
gouvernement Corneille sous l'arrêt Conseil d'Etat du 10 août 1907
Baldy).


C'est
d'abord le libre exercice du culte qui est protégé et garanti
effectivement. Depuis la loi de 1905, les biens mobiliers et
immobiliers ont été restitués à l'Etat. Il en assume donc la prise en
charge financière, ce qui n'est pas négligeable s'agissant d'édifices
cultuels souvent assez coûteux à entretenir.
En revanche, les
édifices construits depuis la loi de séparation constituent des biens
privés construits et entretenus par les fidèles, avec les difficultés
que cela peut représenter en termes de financement. Les collectivités
locales ont toutefois la possibilité d'accorder des garanties d'emprunt
et des baux emphytéotiques pour le financement de la construction
d'édifices cultuels».

Source : Commission de réflexion sur l'application du principe de laïcité dans la République : rapport au Président de la République

Le pluralisme

«Si l'État ne reconnaît aucune religion, il ne doit en méconnaître
aucune, et il reconnaît le fait religieux. Avec la loi de 1905, le
principe est désormais celui de l'absence de distinction entre les
anciens cultes reconnus et les autres.
L'État, garant de la liberté religieuse, doit à ce titre protéger les cultes minoritaires contre les discriminations. Parmi
les acquis de la laïcité, figurent l'affirmation que toutes les
religions ont droit à l’expression et, contrepartie de la précédente,
celle qu'il ne doit pas y avoir, par une ou plusieurs d'entre elles,
accaparement de l'État ou négation des principes fondamentaux sur
lesquels il repose.
Pour Jean Carbonnier, «Notre
droit public des cultes, dans la loi du 9 décembre 1905 concernant la
séparation des Églises et de l'État, ne distingue pas entre les
religions suivant leur importance, leur ancienneté, leur contenu de
dogmes ou d'observances. Pas davantage notre droit privé du fait
religieux n'a à distinguer entre elles: il doit enregistrer la présence
d'une religion dès qu'il constate qu'à l'élément subjectif qu'est la
foi se réunit l'élément objectif d'une communauté, si petite soit-elle.
Formuler des distin-guos reviendrait à instaurer parmi nous –quoique
avec d'autres conséquences – la hiérarchie du XIXe siècle entre cultes
reconnus et non reconnus... Cette égalité d ’honneurs,toutefois, doit
avoir sa contrepartie dans une égale soumission au droit commun».

Source : Conseil d'Etat rapport public 2004 : jurisprudence et avis de 2003. Un siècle de laïcité

Sommes nous d'accord sur la notion de la laicité??? :coucou:

Citation :

La colère de l'Egypte pour la «martyre voilée»

La tragédie se déroule dans un tribunal de Dresde mercredi 1er juillet. Marwa el-Sherbini est poignardée 18 fois alors qu'elle témoignait contre l'homme
accusé de l'avoir insulté parce qu'elle portait un hijab. Son mari,
accouru pour lui porter secours, se fait tirer dessus par un policier
qui l'a confondu avec le meurtrier.
Si l'affaire a été peu médiatisée en Europe (les médias allemands se
sont concentrés sur la sécurité dans les tribunaux), la victime a été
surnommée la «martyre voilée» dans son pays natal, en Egypte. Elle y
est devenue le symbole d'un mouvement de dénonciation de la montée de
l'islamophobie dans les pays occidentaux. La foule a scandé des slogans
comme «l'Allemagne est l'ennemie de Dieu» aux funérailles de la
pharmacienne de 32 ans.
En Allemagne, les représentants des communautés juive et musulmane
ont critiqué la faible réaction du gouvernement Merkel face au premier
meurtre anti-islamique du pays. Selon le Guardian, le fait que cette affaire intervienne quelques jours après la dénonciation par Sarkozy de la burqa laisse penser aux Egyptiens qu'un climat d'intolérance envers l'Islam s'installe en Europe.

.

Un Con................de first class qui vient compliquer l'affaire du la Burqa, :reflexion:

La burqa provoque des tensions entre musulmans

À Bordeaux, un imam a porté plainte après avoir été agressé par deux fondamentalistes.

L'Imam Mahmoud Doua serait-il la première victime du débat sur la burqa ? Ce membre de l'UOIF (mouvement des Frères musulmans) s'est fait agresser dimanche à la sortie d'une salle de prière de Talence (Gironde) par deux salafistes (tenants de l'islam rigoriste, NDLR) qui lui reprochaient de «n'avoir pas bien défendu les musulmans». Une allusion, croit-il, à sa prestation dans l'émission «Mots croisés», sur France 2 en début de semaine. Cet enseignant, vacataire en anthropologie du monde arabo-musulman à l'université de Bordeaux, s'était pourtant opposé à l'interdiction de la burqa : «Une telle loi ne serait pas pédagogique.» «En cas d'oppression caractérisée, des services sociaux existent. Il y a en outre là un risque de stigmatisation de la communauté musulmane», avait plaidé cet imam réputé strict. Ses arguments ont visiblement déplu à ces agresseurs qui l'ont fait chuter d'un coup de pied. «Ils habitent le même quartier que moi. Pour eux, nous avons un discours trop intégré, trop républicain», a expliqué Mahmoud Doua au journal Sud-Ouest. Une enquête est en cours pour identifier les deux jeunes gens. Mais Tareq Oubrou, également imam à Bordeaux, redoute d'autres incidents «car ces salafistes sont des jeunes déstructurés». Ces groupes, qui s'en remettent souvent à un gourou étranger, s'avèrent difficiles à contrôler.


Auditions d'experts

Sur la burqa, le Conseil français du culte musulman (CFCM) préconise la pédagogie. À défaut d'adopter une position claire. Car les débats restent vifs au sein de l'institution. Le président Mohammed Moussaoui, tenant d'un islam du «juste milieu», rappelle que la burqa «n'est pas un précepte coranique». Le RMF (Rassemblement des musulmans de France, mouvement majoritaire), émanation de l'islam consulaire marocain, approuve. Tandis que, pour ne pas s'aliéner les salafistes, l'UOIF rappelle que certains savants prônent la burqa. Tous refusent que l'État s'en mêle, mais n'osent pour autant émettre un avis religieux qui prohiberait la burqa en France. Pour l'imam Abdelali Mamoun, «cet avis serait pourtant important, car les salafistes doivent se plier à l'autorité religieuse de leur pays, lorsqu'elle existe».

Mais le CFCM reste trop divisé pour trancher. Lors du débat sur les signes religieux à l'école, l'institution avait louvoyé, prônant finalement le respect de la loi. Paradoxalement, le débat actuel lui donne l'occasion d'affirmer que, si la burqa est excessive, le voile, lui, est une «obligation coranique». Un principe qui n'avait pas été affirmé avec autant de vigueur lors de la première polémique sur le voile où l'on en était encore à s'interroger sur la façon de transposer des préconisations datant du VIIe siècle dans l'Occident moderne. Depuis, les positions se sont raidies.

À l'Assemblée, les députés de la mission d'information auditionnaient mercredi leurs premiers experts pour mieux cerner le phénomène burqa. Prudents, ils semblaient désireux d'extraire le débat du religieux pour mieux invoquer l'égalité hommes-femmes, les problèmes de sécurité ou encore les risques de dérive sectaire.

source : le figaro

david40 a écrit:

La Burka compléte (ou afghane) n'est pas mentionnée dans le Coran....
Et de ce fait, n'a rien à voir avec la liberté de religion ou de croyance. La Burka est un effet de soumission de la Femme via l'Homme et un rejet du corps de la Femme car elle apporte de mauvaises idées aux Hommes.

[Attention, ce poste comporte de vrais bouts d'athéisme]
A l'ère, et à plus forte raison au pays des Droits de l'Homme, voir une telle démonstration de soumission me soulève le coeur.
Le discours des musulmanes qui prônent le port de la burka est toujours le même : cela nous coupe de leur corps et donc nous oblige à communiquer avec leur "âme", leur moi intérieur.
Au secours.
Donc, les hommes sont tous des obsédés. Donc, elles se considèrent elles-mêmes comme des objets intrinsèquement sexuels. Et de nous en mettre une couche sur nos femmes "nues ou en mini-jupe". C'est exactement la même chose. De la provocation, mais dans l'extrême opposé.
Mon sentiment c'est que les cultures aussi imprégnées de religion ne parviennent pas à produire des esprits suffisamment ouverts et évolutionnistes. Les musulmanes qui veulent persister dans cette tradition moribonde me donnent l'impression d'avoir peur de changer, elles se raccrochent à un bout de leur culture dans un pays étranger tout en se leurrant complètement sur le sens originel de la burka. Nous sommes-nous demandés pourquoi les hommes musulmans ne portaient pas un vêtement semblable ? Soumission féminine dans une société phallocrate.
"Parle à mon âme"... et puis quoi encore ? Nous ne sommes pas de purs esprits, notre vie, notre être est profondément ancré dans la chair, religion ou pas. Nous communiquons aussi par le corps. Je suis personnellement très gêné de discuter avec une femme ne serait-ce que voilée. Je ne la perçoit pas comme elle est. Ce n'est qu'une paire d'yeux. Elle n'a aucune personnalité, aucun détail caractéristique, aucune existence. Alors ne aprlons pas de l'objet de ce débat. La burka c'est la négation de la personne. C'est un immense pas en arrière, c'est le retour de l'obscurantisme en petites touches. C'est la fin des Droits de l'Hommes programmée à plus ou moins longue échéance. Libre expression ? D'accord, alors dans ce cas pourquoi attaquer régulièrement le front national pour diffamtaiton ou propos xénophobes ? Ferions-nous de deux poids deux mesures ?
La burka n'est pas un simple signe ostentatoire comme une croix ou autre chose. Elle ne représente pas un voeu de soumission à une puissance supérieure, ni aucune forme de spiritualité, mais bel et bien la soumission la plus totale à la gente masculine et le rejet de la nature de la femme. Vous trouvez ça religieux ou spirituel, vous ? Je n'ai pas besoin de recouvrir les femmes pour discuter en bonne intelligence avec elles. Personne, d'ailleurs. Tout le monde devrait viser ce but, à commencer par les musulmans.
Afin de ne pas me faire étiqueter "raciste" par les plus nerveux, j'ajouterai que j'en ai autant pour les chrétiens et leur phobie des genoux et des épaules dénudées - mon dernier voyage en Italie m'a littéralement dégouté de ce point de vue. Et je ne parle pas du reste...

Rappelez-vous, avant l'avènement de ces religions masculinisées modernes : les anciens vénéraient la Terre Mère, le principe féminin honoré dans son aspect créateur. A cette époque reculée les sociétés étaient majoritairement matriarcales mais une certaine complémentarité homme/femme éxistait en leur sein. Aujourd'hui c'est vraiment du grand n'importe quoi.

Kharfud a écrit:

[Attention, ce poste comporte de vrais bouts d'athéisme]

J'adore!

il faut l'interdir et c'est tout !! sinceremnt je me fou des raisons du pourquoi elle est porter ,c'est une insulte a la femme et a notre pays .

DNITRO17 a écrit:

il faut l'interdir et c'est tout !! sinceremnt je me fou des raisons du pourquoi elle est porter ,c'est une insulte a la femme et a notre pays .

bien dit.

DNITRO17 a écrit:

il faut l'interdir et c'est tout !! sinceremnt je me fou des raisons du pourquoi elle est porter ,c'est une insulte a la femme et a notre pays .

tout a fait d'accord avec toi si elles veulent le porter pas de probleme tant que c'est dans leur pays mais qu'elles viennent pas ns imposer quoi que ca soit chez ns en france on tolere deja un peu trop

Chacun ses coutumes en fonction du pays d'origine et de sa religion du moment que l'on nous respectent.

j'ai un principe simple ,tu va immigré dans un pays tu t'integre aux coutumes et manieres de vivres local ou tu retourne chez toi .

C'est un choix, ou on s'intègre bien dans le pays que l'on cotoye ou sinon on prend la décision de repartir dans le pays ou l'on se sent bien chacun est libre d'agir en ame et conscience de ses convictions religieuses sans entraver la liberté de penser ou d'imposer ses idées à ceux qui y sont opposés.
Ce qui est dangereux c'est d'imposer sinon je vois aucun problème à ce sujet faut se mettre à la place de la personne sans tomber dans l'excès chaque pays à ses coutumes ( on aime ou pas ) on dois etre tolérant et accepter les regles imposées par ses origines ou ses racines de provenances.
Le sujet reste sensible et délicat difficile de convaincre tout le monde.

Interdiction pure et dure autres pays autres religions.
Nous on s'adapte alors eux aussi.